ЦЕЛЕВАЯ ПРОВОКАЦИЯ?

Антиконституционная манифестация адвоката Дагира Хасавова, заявившего о необходимости введения шариатского суда на всем пространстве, где могут проживать мусульмане, вряд ли могла достигнуть своей цели. Несмотря на то даже, что адвокат сообщил корреспондентам от имени исповедующих ислам о готовности в случае каких-либо помех такому предприятию залить все кровью, устроив "мертвое озеро".

Ролик с провокационными заявлениями адвоката, несомненно направленными на разжигание межрелигиозной и межэтнической вражды содержит в себе комментарии члена ВРНС Романа Силаньева, констатирующего недопустимость ничего подобного для России. Об этом свидетельствуют принципиальные противоречия между светским цивилизованным правом и конфессиональными установлениями о шариате в исламе. Это обстоятельство, вкупе с поддержкой инициативы адвоката Хасавова руководителем Синодального ОВЦО Всеволодом Чаплиным, позволяет допускать, что провокация имеет отношение к скандалам, продолжающимся вокруг РПЦ МП.

Руководитель правозащитной структуры в возглавляемом патриархом Кириллом Всемирном русском народном соборе и глава ОВЦО, на первый взгляд, демонстрируют противоположные мнения об угрозе "исламской клерикализации" правового поля. Однако, очень вероятно, что обе оценки призваны максимально актуализировать реалистичность такой противозаконной инициативы, насторожить и напугать общество, что по расчетам клерикалов РПЦ МП должно нивелировать общественное внимание к политической активности самой РПЦ МП.

Неудивительно, что провокация вызвала мгновенные реакции в разных кругах общественности и в конфессиональных сообществах. С жесткой критикой выступления адвоката выступили политики, правозащитники и представители исламских организаций муфтии Талгат Таджутдин и Альбир Крганов.

Руководитель Совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов заявил о принципиальной недопустимости перспективы вынесения судебных решений квазисудебными органами. Набольшую последовательность проявил лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, который считает необходимым привлечение к данному инциденту внимания прокуратуры.  Заявив о намерении партии обратиться к Генеральному прокурору, Митрохин усматривает в угрозах адвоката тем, кто может помешать внедрению "шариатского суда", признаки "возбуждения ненависти и вражды по религиозному признаку", предусмотренные ст. 282 УК РФ.

Разумеется, действительное проведение расследования организации данной провокации могло бы, в результате, выявить и ее настоящие предпосылки: заказчиков и соучастников в ее осуществлении. Правда, при имеющемся пока влиянии клерикальных структур РПЦ МП на коррумпированные круги госчиновничества в министерствах и ведомствах РФ, качественное осуществление подобного расследования выглядит маловероятным. Зато вполне вероятны независимые расследования обстоятельств антиконституционной провокации, проведение которого и в интересах, и в силах представителей гражданского общества – отдельных россиян, правозащитных организаций и средств массовой информации.

ReligioPolis