Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 300 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ПОД ЗВУКИ "СИМФОНИИ"

Печать

Александр СОЛДАТОВ

 

...

Рассмотрение по существу иска Территориального управления Росимущества по Владимирской области к трем религиозным организациям – Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ), ее Суздальской епархии и приходу Цареконстантиновского и Скорбященского храмов в Суздале – началось 17 апреля в Арбитражном суде Владимирской области. К этому процессу приковано повышенное внимание как верующих людей, так и светской прессы – поскольку ни в российской, ни в мировой судебной практике нет прецедентов процессов об изъятии у верующих в пользу государства таких реликвий как мощи святых. Знаменитая кампания в советской России в 1919-20-х гг. не выходила за рамки административного управления, причем иногда, как явствует из архивных документов, мощи сдавали государству сами верующие (в основном, обновленцы). Так что у судьи Владимирского арбитражного суда Ирины Бутиной, уже отнявшей у верующих РПАЦ несколько храмов, есть 100-процентный шанс войти в историю...

Как сообщал ранее наш Портал, 21 марта Ирина Бутина провела предварительное заседание по этому делу, на котором отклонила иск адвоката религиозных организаций РПАЦ Сергея Моченова о признании требования истца несоответствующим юрисдикции арбитражного суда. Как известно, этот суд рассматривает только экономические споры, связанные с предметами, участвующими в экономическом обороте и имеющими рыночную или иную оценочную стоимость. В отношении святых мощей самих по себе (без драгоценных рак, украшений, облачений и т.п.) утверждать подобное весьма затруднительно. Даже находясь в фондах Владимиро-Суздальского музея-заповедника до своей передачи верующим в 1988 г., мощи преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских, которые, собственно, и являются "предметом спора", никакой официальной стоимости не имели.

На предварительном заседании был поставлен вопрос об идентификации спорных останков – ведь в судебной практике России отсутствуют прецеденты, связанные с проведением научной экспертизы мощей святых и установлением их "подлинности", которая в значительной мере является предметом религиозной веры, а не научного знания. Как отмечалось в открытом письме православных жителей Суздаля от 26 февраля с.г., попытку изъять у них мощи святых они считают кощунственной и оскорбляющей их религиозные чувства, а православное вероисповедание прямо воспрещает передавать святыни такого рода нецерковным структурам – в данном случае, Росимуществу.

На заседание 17 апреля явились представители истца – Теруправления Росимущества, ответчиков – религиозных организаций РПАЦ и третьих лиц – Госцентра по охране и использованию памятников истории и культуры Владимирской области и Государственного объединенного Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Представители еще одного ответчика – Государственной инспекции по охране памятников – на заседание не явились, однако остальные участники не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Происходящее в зале суда снимали корреспонденты телекомпании "Мир-ТВ", которые перед началом заседание минут на 10 уединились с судьей в закрытом зале. Пресса была также представлена нашим Порталом, РИА "Новости" и газетой "Московские новости"; на заседание пришли и верующие РПАЦ.

Представитель Теруправления Росимущества сообщила об уточнении своих исковых требований. Теперь истец именует спорные мощи "культурной ценностью религиозного характера", которая имела музейный идентификационный номер (в 1988 г. мощи с учета в музее были сняты). По сведениям Теруправления, не подтвержденным документально, до 2009 г. мощи преподобных Евфимия и Евфросинии находились в Цареконстантиновском соборе Суздаля, откуда, перед изгнанием общины РПАЦ, были якобы перенесены в частный дом Митрополита Валентина (подтверждений этому в материалах дела также нет). Сотрудница Теруправления безапелляционно заявила, что "такие ценности относятся исключительно к федеральной собственности", хотя доказательств подобного статуса святыни не привела. Представитель истца справедливо заметила, что "на момент помещения объекта в собор религиозных организаций РПАЦ еще не существовало", поэтому, очевидно, во владение этих организаций мощи не поступали. Частица спорных мощей находится в Ризоположенском монастыре Владимирской епархии РПЦ МП, которая, таким образом, является потенциальным ответчиком по делу. Среди принявших мощи преподобного Евфимия в 1988 г. был ныне здравствующий иерарх РПЦ МП митрополит Валентин (Мищук), чья причастность к владению "спорными" мощами доказывается материалами дела. В ответ на просьбу суда представитель Теруправления не смогла представить доказательств направления запросов в министерство культуры РФ и Госархив Владимирской области об определении статуса собственности на мощи.

В своем слове адвокат РПАЦ Сергей Моченов отметил, что только на самом заседании 17 апреля истец передал ответчику свое уточнение искового заявления. По его мнению, в российском законодательстве отсутствует определение "культурной ценности религиозного характера". Мощи, как считает адвокат, являются "предметом культа", поэтому вполне уместно их использование верующими, а не государственными учреждениями. Также Сергей Моченов вновь высказал свое недоумение относительно того, как мощи "можно использовать при осуществлении экономической деятельности". В ответ на один из вопросов адвоката представитель истца согласилась с тем, что мощи состояли лишь на музейном учете и никогда не принимались на учет Росимуществом в качестве предметов государственной собственности РФ.

Сергей Моченов рассказал о дополнениях к отзыву на исковое заявление, которые подготовили ответчики после предварительного заседания 21 марта. В частности в дополнениях отмечается, что организаций, упомянутых в акте о передаче мощей, как юридических лиц никогда не существовало, сведения о них отсутствуют в Едином госреестре юридических лиц РФ (официальный ответ из службы госреестра адвокатом получен и представлен суду). Также, по мнению адвоката, "спорные" мощи не могут быть включены в перечень объектов историко-культурного и природного наследия в соответствии с определением, которое дается таким объектам в законе РФ "Об объектах культурного наследия…". Сергей Моченов считает, что мощи, выражаясь языком российского законодательства, имеют статус "объекта культа".

Довольно обширную историческую справку о происхождении и истории мощей преподобных Евфимия и Евфросинии Суздальских с приложением документов и фотографий представил суду и ответчикам Владимиро-Суздальский музей-заповедник. Как сообщила его представитель, эти "мощи были сняты с учета и исключены из учетной документации музея". На представленном музеем "фото с фактом передачи" виден лишь закрытый ящик прямоугольной формы без содержимого. Также представитель музея зачитала документы 1920-х гг. о "ликвидация мощей", которые ныне стали предметом спора.

Представитель Госцентра по охране и использованию памятников вновь, как и на предварительном заседании, заявил, что его организация "не может быть привлечена в качестве третьего лица, так как материалы дела не затрагивают права и обязанности Госцентра". Мощи, по его словам, "не относятся к объектам культурного наследия, так как они не являются предметами недвижимого имущества".

В заключение заседания обе стороны заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела для ознакомления со вновь представленными материалами, подготовки отзывов на них и получения ответов на запросы, отправленные Теруправлением в министерство культуры и областной архив. Судья Бутина назначила следующее заседание на 17 мая, в 9.30.


Источник: Портал-Credo

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100