В воскресенье 15-го апреля, в день Пасхи, более других отличились эксклюзивностью своих высказываний лидер КПРФ Геннадий Зюганов и глава РПЦ МП патриарх Кирилл (Гундяев). Не стоит говорить, что выступления коммунистического и церковного политиков напрямую относились к общественным недовольствам отдельными действиями клерикальных структур и персон. Оба деятеля не скрывали своего неприятия таких недовольств. Но, несмотря на объединяющее их общее настроение, каждый из лидеров оказался по-своему оригинальным.
Так, например, Геннадий Зюганов сформулировал свое представление о том, что именно может вызывать возмущение гражданского общества в деятельности Московской патриархии и ее персоналий в весьма примечательной форме. Заметив, что коммунизм нисколько не противоречит христианской вере, глава КПРФ сообщил в воскресенье в интервью телеканалу Россия-1 следующее: "Сегодня на то, что собирает и держит страну, идет мощное покушение. На мой взгляд, это не случайно. Это выгодно всем, кто не желает видеть Россию сильной, умной, образованной и духовно и морально подготовленной. Потому что как только духовные корни выдернут, все остальное развалится. Мы должны понимать, что происходит".
Разумеется, для немалого количества россиян то обстоятельство, что Россию "собирает и держит" лицемерие, ханжество, стремление к обогащению и презрение к Конституции РФ, осуждаемые обществом в деятельности государственных и клерикальных структур, должно было стать откровением. Но именно это, а не "сходство" Нового завета и коммунистической идеологиии стало главным креативом интервью. Дело в том, что в процессе беседы выяснилось, что под христианством Зюганов мог подразумевать некую "свою веру", которая " более широкая - я верю в страну, я верю в трудовые мозоли, верю в талант нашего народа, в нашу страну".
В отличие от коммунистического лидера, иной раз путавшего Пасху с Рождеством, глава Московской патриархии использовал более изящную и в какой-то степени даже "дипломатичную" технику в попытке осудить общество за осуждение им же общеизвестных "грехов и грешков" патриаршего ведомства и персоны. Применив апробированную за минувший век технологию пропаганды, в своем интервью телеканалу Россия Кирилл предложил считать причиной общественной критики своей религиозной организации то, что церковь стала обществу "неудобной".
Само собой, при известном наборе общественных проблем, где несмотря на двадцатилетний период предоставленных церкви преференций состояние морали продолжает вызывать вопросы, "возмущаться" аморальные люди должны бы нравственностью. Вероятно, на эту примитивную логему и было рассчитано заявление главы клерикальной структуры. Ведь, тогда получалось бы, что заведомо "аморальное" общество проявляет агрессию к заведомо "моральной" церковной организации.
Однако, от взгляда россиян здесь никак не могла укрыться парадоксальность того, что "аморальное" по версии клерикалов общество возмущают отчего-то …как раз однозначно аморальные факты! В этот набор попадают и демонстративное лицемерие, и презрение к закону, и сомнительное обогащение, склонность к чему отчетливо заметна не только среди одиозных и всеми порицаемых "олигархов", но и в клерикальных кругах.
Но, если такого рода техника выдает в Кирилле действительно талантливого политика, то дальнейшее по сравнению с этим квалифицированным ходом выглядит несколько непоследовательно.
"Последняя антицерковная волна началась не с патриарха, - заявил глава Московской патриархии журналистам телеканала. - Это кощунственная выходка в храме Христа Спасителя, затем одно за другим чудовищные осквернения храмов... То, что частным вопросам придается вдруг такое чуть ли не общенациональное звучание, оно, конечно, связано с общим контекстом этой антицерковной борьбы". И далее, по непонятной причине пытаясь опровергнуть только что сделанное заявление о критичном отношении к его организации: "Речь идет не об антиклерикализме, речь идет о том, что церковь стала неудобной, что она по-прежнему, а в настоящее время гораздо громче, чем вчера, говорит, что есть добро и зло".
Так, "частными" или все же "общественно значимыми" являются участие клерикалов в предвыборной агитации за "своих кандидатов", о чем как-то не упоминает патриарх, а затем и признание главой РПЦ МП сфальсифицированной кампании законной? "Случайными" или "системными" следует считать кампанию по клерикализации науки, образования, Вооруженных сил РФ или мероприятия по отчуждению государственной – то есть, общенациональной собственности в собственность отделенной от государства религиозной структуры? И не потому ли в самом деле могла бы показаться церковь "неудобной", что антиклерикальные настроения, объединяющие сегодня все более широкие массы верующих и неверующих россиян, вызваны этими самыми "частностями общенационального масштаба"?
Вероятно, беседуя с журналистами, патриарх мог не допускать того, что все эти элементарные вещи давно очевидны. Потому что иначе он не стал бы и отождествлять находящуюся в его распоряжении религиозную организацию со всей полнотой традиции Восточного христианства (православия), замечая, что борясь с верой "куда более организованные мощные силы пытались это сделать, но сделать не смогли". И тем более, он не обратился бы к мифу о "тотальном уничтожении" и "жизни в изоляции" хорошо уживавшейся с властью Московской патриархии в советские годы. Дело в том, что действительно гонимые в те времена за веру священнослужители и миряне, присутствуют среди нас по сей день.
Правда, теперь их гонителями становятся и власть, и упомянутая патриархия…
ReligioPolis