Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 173 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



РПЦ МП VZ КОНСТИТУЦИИ РФ

Печать

 

билборд со статьей Конституции в Москве

В ответ на слова основателя движения «Россия для всех» (РДВ) Виктора Бондаренко о том, что согласно Конституции наше общество является светским, протоиерей Всеволод Чаплин заявил: «Общество уже не ваше, мы сделаем его таким, чтобы вы не имели в нём возможности ставить условия. Разговор о том, что общество у нас тотально светское это ложный разговор». Далее он сказал: «Разговор о том, что разрешённые законом и общественным мнением религиозные действия, слова должны быть убраны из общественного пространства, в обмен на то, чтобы в этом общественном пространстве или в храмах, не было бы кощунственных действий, это наглое жульничество». видеозапись

Эти заявления, сделанные одним из высокопоставленных лиц РПЦ (протоиерей Вс. Чаплин — председатель Синодального отдела РПЦ по взаимодействию церкви и общества) вызывают целый ряд встречных вопросов. В Конституции Российской Федерации чётко зафиксировано: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14, п. 1). Поэтому общество наше не может быть «не тотально светским», так же как не бывает «не тотальной беременности».

Да, беременная женщина может проходить разные стадии, но это одна и та же женщина, которая отличается от женщины не беременной. По аналогии общество может быть либо тотально светским, либо тотально религиозным. Наше общество, как это отражает Основной закон страны, — светское, что совсем не исключает права составляющих его граждан исповедовать разные религии. Однако влиять на общество, на государственную политику эти религии могут лишь посредством волеизъявления граждан, а не навязывая обществу представления своих религий непосредственно от их лица. Не бывает христианского футбола или атеистического, у футбола одни правила. Именно поэтому, кстати, ответственность за преступления несут отдельные граждане, а не религии, которые те исповедуют.

Это важный момент, в котором необходима полная, «тотальная» ясность. Граждане могут быть религиозны и придерживаться каких угодно религиозных воззрений, если те не ущемляют права других граждан. Но в обществе они представлены не как христиане, буддисты и т. д., а как граждане и потому — равны. Чем мотивированы действия граждан в обществе — их личное дело. Один исходит из Декалога (Десяти заповедей, за нарушение которых в Ветхом Завете предполагалась смертная казнь), другой из сочинений сатаниста Ла Вея, но если тот или другой попытаются применить насилие, то будут судимы по законам светского государства, а не по правилам своей религии.

Светская Конституция это единственное, что объединяет наше многонациональное и многоконфессиональное общество. Бесполезно ссылаться на её «несовершенство» или «устарелость». Несовершенны не только конституции, но и люди, однако их никто не за это не убивает, а если пытается, то делается преступником. Об устарелости и речи быть не может быть, поскольку ряд конституционных норм освоен как властью, так и основной массой граждан, мягко говоря, не в полном объёме. Прежде, чем пытаться пересмотреть или переписать Конституцию, нужно закрепить её безоговорочное исполнение. Иначе точно так же не будет выполняться любая переделка.

Что произойдёт, если отступить, как ратует о. Всеволод Чаплин, от конституционного принципа светскости? Что произойдёт если кто-то, так же радикально настроенный, как нынешний патриарх, услышит его недавний спич о том, что «Россия это — православная страна с национальными и религиозными меньшинствами»? А произойдёт то, что лозунг Доку Умарова о Кавказском эмирате (включающем Дагестан, Чечню, Ингушетию, часть Ставропольского края, Северную Осетию, Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкесию) оказывается вполне легитимным. Почему, если православным можно, то мусульманам — нельзя?

Различие между концепцией «православной страны» Гундяева и «кавказским эмиратом» Умарова лишь в том, что один вхож в высшие правительственные круги, а второй — находится в бегах. Однако оба заявления — Гундяева и Умарова — стоят друг друга. Оба плевать хотели на Конституцию страны, на территорию которой они замахиваются. Поэтому неизвестно, кто из них более опасен.

 

Источник: Россия для всех

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100