В чем опасность клерикализации страны, ее вооруженных защитников
Введение в штаты воинских частей должностей помощников командиров по работе с верующими военнослужащими – дело решенное. А потому в статье «В поисках истины» подполковник Роман Илющенко выразил надежду, что приверженцы атеизма наконец «угомонятся, оставят в покое наши Вооруженные Силы, нуждающиеся прежде всего не в их нравоучениях и марксистских догматах, а в укреплении веры в Бога и в себя…» Но жаркая полемика не прекращается.
Понятие «путаник» универсально. Это человек, который плохо разбирается в чем-нибудь, а потому сбивает с толку и себя, и других людей. Путаниками могут быть политики, литераторы, ученые, представители иных профессий. Но наибольшую досаду вызывают путаники от религии. Под эгидой веры в сверхъестественные силы они нарушают главный принцип науки – объективность подхода к пониманию законов бытия.
Эту иллюзорность можно было бы отнести к феномену старческой деградации, проявив к ней гуманную снисходительность, если бы сегодня она не приобрела гипертрофированную форму нахрапистого наступления на сознание народа российского. А это уже попахивает преступлением перед социально-мировоззренческими интересами моих соотечественников, поскольку препятствует их морально-культурному совершенствованию. Как сын своей Отчизны и патриот России не желаю быть сторонним наблюдателем того, как разгул мировоззренческого растления приобретает характер псевдодуховной эпидемии.
Вчерашние политработники
Одним из таких далеко не безвинных «путаников во Христе» выступает в антураже солидных гражданских регалий постоянный автор газеты «ВПК» Роман Илющенко. Его претенциозность не знает границ. В мировоззрении этого офицера словно сфокусированы теологические «прелести», которые он взахлеб навязывает нашему обществу. Апофеоз элементарной философской безграмотности бакалавра религиоведения Илющенко – очередной клерикальный опус «В поисках истины». В статье он обрушился с критикой на сторонников атеистического мировоззрения.
Передовые мыслители всех времен и народов всегда отстаивали необходимость освобождения от пагубного влияния религии. Научный атеизм – преемник и продолжатель этой традиции. Вы же, товарищ подполковник, делая публично в СМИ подобные заявления, грубо нарушаете статьи 28 и 29 Конституции Российской Федерации. Свобода мысли и слова подразумевает возможность инакомыслия и вольнодумства. Право человека критиковать общепринятые нормы морали, права, религии нам гарантировано.
Сегодня в войсках апологетами церковного мракобесия, бичующими «безбожный коммунистический режим», стали бывшие политработники, что неудивительно. Почти 100 лет назад Ленин предупреждал: «Никто так не извращает Маркса, как бывшие марксисты». Принадлежит к этой команде критиканов и Роман Илющенко. Выпускник военно-политического училища ныне стал «ловцом душ человеческих» посредством своей журналистской деятельности. Во всех выступлениях в печати он пытается доказать, что религия необходима Вооруженным Силам, так как в ней заключена глубокая мудрость, апробированная опытом многих поколений.
Объективности ради отмечу: в последнем материале господина Илющенко, помещенном в еженедельнике «ВПК», справедливо указывается на примеры воинствующего атеизма советской эпохи. Страшные преступления по отношению к религии, Церкви и чувствам верующих действительно совершались при сталинизме. Считая себя верным продолжателем дела Ленина, Сталин не только воплощал в жизнь идеи ленинизма, но и усугубил его левацкие ошибки. В жернова сталинской диктатуры угодила и Церковь.
Имела место беспрецедентная вакханалия репрессий против религии, царил преступно-хулиганствующий разгул тоталитарного режима под флагом борьбы за социализм. Однако все это никак не походило на наступление научного атеизма на мировоззренчески-бытовую архаику.
Одно другому не тождественно
Желая уличить меня в бездуховности, Роман Илющенко заявляет: «Что может означать духовность в устах человека, отрицающего дух? Увы, потрещать на досуге о духовности и греховности становится модным в кругу не только внецерковных людей, но, как видим, и апологетов «самого верного в мире учения».
Очевидно, автор думает, что духовность тождественна религиозности. Но духовность присуща всем культурным людям, в том числе и верующим. Религиозность – только верующим. В представлении господина Илющенко отрицание атеистами сверхъестественного исключает наличие у них духовности.
В соответствии с культурологическим понятием у духовной культуры или духовности много составляющих. Помимо религии, сюда входят все области наук о природе и обществе, литература, искусство, а также право, мораль, правила, образцы и нормы поведения, традиции, язык и т. д.
Пытаясь загнать гвоздь в крышку гроба научного атеизма, подполковник Илющенко прибегает к авторитету национального лидера: «Владимир Путин недавно во всеуслышание заявил об открытии для себя удивительной толерантности и веротерпимости Русской православной церкви к другим верам. Почему же этого никак не хотят увидеть другие?».
Синкретическое содержание различных священных текстов имеет массу положительных норм и предписаний, что и подкупает верующих. Но весь этот положительный материал есть чаяние самих людей, стремящихся руководствоваться позитивными основами общечеловеческой морали. Оно выражается и в акафистах, и в светских поэмах, и в политических памфлетах. В религиозной сфере им придается характер «милости бога (богов)», чем и накапливают себе должный авторитет священнослужители. Задача же научного атеизма состоит в том, чтобы снять с морали покров религиозной исключительности, представить ее как естественный продукт общечеловеческой практики.
Где же «толерантность и веротерпимость»?
Вы, господин Илющенко, поступаетесь и принципом интернационализма. Разберитесь-ка в нетолерантной сущности любой религии. И ужаснетесь своим шовинистическим принципам, когда балансируете между религиями, вместо того чтобы порицать, к примеру, национализм каждой религиозной конфессии. В том числе той, которую пропагандируете в Вооруженных Силах. Прочитайте молитвенное завещание одного из столпов Православной церкви праведника Иоанна Кронштадтского и поймете, что нет мира под оливами всех религий, поскольку всякая религия не толерантна: «Господи – всемогущий, всеблагий, премудрый Царь царств земных! Да не поколеблют державы Российской инородцы, и иноверные, и инославные!.. Ты насади в ней веру истинную, животворную! Да будет она царствующею и господствующею в России. А не уравненною с иноверными исповеданиями и неверными... Истина не может быть сравнена с ложью и правда веры с неправыми исповеданиями. Истина Господня пребывает вовек».
Где же здесь пресловутая «толерантность и веротерпимость»?!
Признавая истиной только веру в «своего бога», любая религия считает остальные вероисповедания в лучшем случае ошибочными. А то и прямо враждебными, а потому не чурается открытых призывов уничтожать неверных. Достаточно вспомнить о джихаде. Или известные в истории России еврейские погромы, антисемитизм, гонения на еретиков и старообрядцев, их четвертование и сожжение. Современное шельмование и преследование на бытовом и законодательном уровне по инициативе РПЦ так называемых иноверцев и сектантов. Вся эта межрелигиозная вражда является существенным негативным фактором, мешающим сближению этнонациональных общностей, а подчас и развитию межгосударственных отношений.
По-моему, господин Илющенко, вы сбились с дороги. На дворе ведь уже не XIII, а XXI век!
Не стоит обольщаться богословской пропагандой, наделяющей какую-то религию всевозможными превосходными эпитетами. Религия – это не этика или гражданская добродетель. Она наделена иными сущностью и функциями, которые тысячелетиями определяли ее идеологичность. Попытка возродить разные религии в многоконфессиональном обществе – путь к «идеологическому Чернобылю».
Теперь извечный вопрос
Что же делать? Как исправить глубокую вину религии перед человечеством за ее неистинность? В крайне лапидарной форме ответ может выглядеть так.
Во-первых, если религия есть порождение «негодного общества» (Маркс), необходимо изменять социальную структуру. Так, чтобы она не воспроизводила условия для существования религиозных чувств и взглядов на мир. Эти условия давно определены лучшими умами человечества и четко отлиты в положениях марксистской теории. Социальная структура должна базироваться на принципах равенства. То есть без эксплуатации человека человеком, без разделения людей на «верхи» и «низы». Прочие социальные кульбиты наподобие порождения российской олигархии способны лишь оживлять религию, порождая ее многообразные формы и интерпретации.
Во-вторых, любое просвещение вне его научно-мировоззренческих оснований поверхностно. Вся просвещенческая система должна с научных позиций объяснять историю происхождения, эволюцию и мистико-фантастическую сущность любой религии, несовместимой с объективной истиной. Всякий панегирик по адресу любой религии, кокетничанье с ней или попытки представления ее «якорем спасения» от моральной деградации есть примитивные уловки, способ сохранить религиозный анахронизм. Это, к сожалению, либо не понято, либо тенденциозно интерпретировано российскими правительственными кругами, санкционирующими пропаганду «религиозных ценностей», вводящими в просвещенческую систему изучение курса «Основы религиозной культуры и светской этики».
Такой ориентации, продиктованной РПЦ, необходимо срочно сказать: «Нет!».
Закону вопреки
Как учит диалектика, тенденции бывают тупиковые и прогрессивные.
Тенденция понуждения населения России к воцерковлению, выраженная в клерикализации, извините, не просто тупиковая. Она еще и безответственна по следующим причинам. Прежде всего потому, что теологизация массового сознания населения любой религией есть акция возрождения мировоззренческого уровня средневековых представлений об объективных законах бытия. В качестве подтверждения своей теоретической позиции настоятельно советую читать научную литературу тем, кто остановился на писаниях Библии. Любая попытка теологизации Российской армии и флота является следствием близорукого понимания проблем воспитания личного состава. Оно же должно базироваться на основе не рабского богопочитания, а сознательного исполнения своего гражданского долга.
Вторжение православия и святейшего патриарха Кирилла (Гундяева) в дела ратные, тем более их поддержка правительственными кругами, оскорбляет гражданские и религиозные чувства неправославного населения РФ, усугубляя и без того тревожную межнациональную ситуацию в стране.
Потуги сколотить некие «блоки», создать союзы силовых структур с православием – признак слабости государственной системы, чем немедленно воспользовалась Церковь, представляя себя едва ли не главным воспитателем морали народа и спасителем самой великой России.
Опуская критику элементарной философской безграмотности последнего опуса Романа Илющенко, остановлюсь лишь на юридической стороне его ляпов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» «…должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии». Вопреки действующей норме закона подполковник Илющенко все свое служебное рвение направил на клерикализацию Российской армии, используя для этого свои должностные обязанности.
Автор: Сергей Васильевич ИВАНЕЕВ - доцент ВУНЦ CВ «Общевойсковая академия ВС РФ», кандидат юридических наук, подполковник юстиции запаса, профессор АВН
Источник: Военно-промышленный курьер
Комментарии