Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 139 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



БЕС ПОПУТАЛ...

Печать

Сергей РЫЖЕНКОВ

 

...

Глава синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерей Дмитрий Смирнов в телепрограмме «Познер», продемонстрировав ряд приемов, нарушающих базовые принципы ведения публичной дискуссии, попытался оправдать использование некоторых из них.

Программа вышла в эфир на Первом канале 19 марта.


«Сам Уинстон Черчилль говорил, что вообще большей мерзости, чем демократия, нет»

Многие наблюдатели отметили, как Владимир Познер уличил Дмитрия Смирнова в перевирании известного высказывания Уинстона Черчилля о демократии, на что протоиерей возразил, что он лишь «обрезал цитату».

Ведущий программы напомнил священнику, что тот в лекции, прочитанной в городе Одинцово 19 февраля 2012 года, обосновывая собственную позицию противника демократии, сослался на слова Уинстона Черчилля, переврав их таким образом, что высказывание приобрело противоположный первоначальному смысл:


...Вы сказали: «Сам Уинстон Черчилль говорил, что вообще большей мерзости, чем демократия, нет»...

Журналист дал точную цитату:

... Вот что сказал Черчилль: «It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried». Перевожу точно слова: «Говорилось, демократия – худшая форма правления за исключением всех остальных, которые были испытаны». Но если бы вы сказали своей пастве, что Черчилль говорит, что демократия не хороша, но она лучше всего остального, что есть, это было бы правда. А вы просто сказали, что сам Черчилль говорит, что демократия – это ужасающая вещь. Это разве довод честный? Вы же его полностью исказили.


Священник не согласился с этой оценкой и вопреки очевидности стал утверждать, что он лишь «немножко» поправил цитату:

Д.СМИРНОВ: Почему? Я обрезал цитату.

В.ПОЗНЕР: «Обрезать» – хорошее слово. Но вы ее так обрезали, что получилось наоборот. Он сказал, что это лучшее из всего, что есть, хотя и не очень хорошее. А вы говорите, он сказал, что это ужасно и все, точка.

Д.СМИРНОВ: Вы знаете, бывает так, что читаешь какое-то стихотворение и понимаешь, что только одно четверостишье там гениальное, а все остальное много хуже.

В.ПОЗНЕР: То есть вы его решили поправить?

Д.СМИРНОВ: Да. Немножко.

В конце программы Смирнов вернулся к цитате из Черчилля и, отвечая на традиционные для «Познера» вопросы от Марселя Пруста, на вопрос «в каких случаях вы лжете?» ответил:

Я так прямо, чтобы лгать, – нет. Но я могу, например, урезать фразу Черчилля или, например, могу совсем не все сказать человеку. Это такие вещи, о которых Амвросий Оптинский говорил, что это проявление духовного такта. Например, если ты прячешь человека, за ним гонятся и приходят люди, говорят: «Такой-то к тебе приходил?» Сказать правду – это его предать.


«Нет нерелигиозных людей кроме психических больных»

Познера, как и многих, кто потом писал об этой программе, задела враждебность по отношению к неверующим, демонстрируемая протоиереем:

...Вы говорите: «Если человек говорит, что он неверующий, это свидетельствует о том, что его душа заполнена грехом», «нет нерелигиозных людей кроме психических больных». Значит, перед вами сидит психически больной и к тому же душевнобольной. Вообще говоря, это оскорбление в мой адрес. И во-вторых, вы считаете возможным так разговаривать с людьми? Я вам говорю, да, я – не верующий, я – атеист. И что, это сразу меня отбрасывает вот в эту странную группу людей, с вашей точки зрения?

В ответ протоиерей предложил вспомнить, в каком жанре он выступал, когда это говорил. Поиск в интернете дал такой результат: первая цитата – из передачи православной радиостанции (2001 год), вторая – из ранее упомянутой публичной лекции в подмосковном Одинцово, посвященной теме семьи (19 февраля 2012 года).

Допустим, что «заполненность грехом» души неверующего является всего лишь мнением Смирнова, основанном на вере, то есть не подлежащим соотнесению с фактами. Можно не соглашаться и оскорбляться, но доказать, что протоиерей не прав, вряд ли удастся вне рамок теологического спора. Очевидно, что радиослушателям это мнение предлагалось именно в качестве мнения, а восприняли они его как мнение или как правду-истину – их дело.

Другое дело, когда речь идет о утверждении, основанном на полном отрыве от действительности, как в случае высказывания о тождестве нерелигиозности и психической болезни. Какой был выход из положения у Смирнова в интервью на Первом канале? Либо признать, что он был не прав, делясь заведомым измышлением с аудиторией лекции в подмосковном Одинцово. Либо, напротив, настаивать на своей правоте и отстаивать ее. Либо уйти от ответа, что и было сделано: сначала ничего не объясняющая фраза про жанр, а потом слова о том, что Познер на самом деле не является атеистом, каковым себя считает.


«Встречал в публикациях... Читал в каком-то исследовании»

Безусловно, для Смирнова был важен вопрос о многонациональности и многоконфессиональности России. Говоря на эту тему в интервью он сначала подтвердил, что исходит из оценки, согласно которой «в стране 84% исповедует православие», и авторизовал приведенную ведущим цитату:

По принятым нормам считается, что если 60% населения исповедует одну религию, если 60% принадлежат одной нации, то страна моноэтническая и моноконфессиональная. И такова Россия.

Однако ответить, откуда он взял эти цифры и нормы, протоиерей затруднился.


По числу православных:

В.ПОЗНЕР: Вы не помните, где вы это встречали?

Д.СМИРНОВ: Разумеется, нет. Разные цифры публикуют от 80 до...

По «принятым нормам»:

В.ПОЗНЕР: ...Теперь принятая норма насчет 60%. Принятая где и кем?

Д.СМИРНОВ: Это я тоже много лет назад читал в каком-то исследовании. Это связано с ООН, я помню.


Еще раз отмечу, что вопрос для Смирнова важный, он даже выделил его в комментарии после интервью. Всё доказательство возможной правоты протоиерея в этом вопросе связано с цифрами, которые он приводит. Но сослаться на источник он почему-то не может или не хочет, тем самым подрывая доверие к собственным словам. В чем тут дело?

Первое, что бросается в глаза (и некоторыми блогерами сразу было замечено): по последней переписи русскими себя назвали 80,9% граждан России. Но протоиерей говорит о «разных цифрах».

Есть опросы, проведенные ВЦИОМ и Левада-центром в 2010 году, по данным которых число россиян, называющих себя православными, близко к цифре, указанной Смирновым, и составляет соответственно 75% и 76%.

При этом в этих данных фигурирует и 84%, правда, это не количество православных, а количество крещенных христиан (ВЦИОМ, Левада-центр ).

ВЦИОМ также приводит данные более позднего вопроса, согласно которым 15% респондентов-православных никогда не ходят в храм, а 45% очень редко. По данным Левада-центра (2010 г.) 45% от числа всех опрошенных никогда не посещают храм, 12% – реже, чем раз в году, еще 11% – раз в год.

Сам Смирнов в этом году говорил о примерно 70% крещенных: «Ведь у нас 100 миллионов крещенных...» В интервью (в другом месте) он повторил: «100 миллионов людей говорят, что они – крещенные православные» (возможно, конечно, что с переводом процентов в количество у протоиерея проблемы – см. его оценку числа православных в 2006 году).

Почему именно в этой части интервью Смирнову нужно было существенно завышать цифру по сравнению с тем, что говорилось не так давно им самим, и – в меньшей степени – с данными опросов, не очень понятно, так как по любым данным получалось более 60% русских и православных, соответствующих «принятым нормам» моноэтничности и многоконфессиональности.

И это завышение никак не может компенсировать банального факта: «принятых норм», о которых протоиерей «много лет назад читал в каком-то исследовании», связанном, как он помнит, с ООН, просто не существует. В интернете на сайтах и блогах русских националистов можно встретить подобные утверждения с упоминанием ООН или ЮНЕСКО, но ссылок на источник никогда не дается (иногда цитируется некое экспертное суждение на эту тему, принадлежащее одному из руководителей никак не связанной с ООН организацией – Freedom House). На сайтах названных организаций материалов подобного рода исследований не содержится. Да и невозможно представить себе, что ООН в своей деятельности может использовать какие-то нормативы, определяющие этнорелигиозные типы входящих в эту организацию стран, так как такие нормативы в случае их реализации автоматически приведут к межэтническим и межрелигиозным конфликтам на почве подсчета процентов и вытекающих из этих подсчетов последствий для различных этнорелигиозных групп.


Доказательство моноэтничности и монорелигиозности России с помощью цифр протоиерей полностью провалил. Познер, что называется, дожал:

В.ПОЗНЕР: ...Вы говорите: «Вы никогда не услышите выражение "многоконфессиональная страна" про Англию, про Францию или про Голландию и про Армению. Только Россия – многонациональная и многоконфессиональная страна. Почему так? Потому что наши враги боятся возрождения русского национального сознания, поэтому нас пугают, поэтому многоконфессиональные и многонациональные вопросы. Это надуманные оговорки людей, которые профессионально изобретают предлоги». Во-первых, позвольте вам заметить, что слова "multiconfessional" и "multiethnic" очень широко даже применяются в самих странах. Это называется та страна, в которой дозволяют верить и Аллаху, и Яхве, и Иисусу, и Будде. Это многоконфессиональная страна, где не одна конфессия, а много. И Россия – конечно же, многоконфессиональная. Главным образом, православная. Но вы же не можете сказать, что нет других. И тоже многонациональная. А как иначе? Не одна же нация в России.

Д.СМИРНОВ: Владимир Владимирович, я произвожу впечатление полностью сумасшедшего человека?

В.ПОЗНЕР: Не полностью, нет. Вы нарвались, вы меня извините, конечно.

Протоиерей вдруг «забывает» о том, что пытался доказать, и соглашается с тем, что Россия многонациональная и многоконфессиональная страна:

Д.СМИРНОВ: ...Я говорю, что мы в России постоянно слышим это присловие «многонациональна, многоконфессиональна». Но на Земном шаре нет стран не многонациональных и не многоконфессиональных...

Однако, оказывается, что указание на факт многоэтничности и многорелигиозности России Смирнов воспринимает как проявление враждебности по отношению к ней:

В.ПОЗНЕР: ...Вы хотите сказать, что подчеркивание этого «много» в отношении России – это что-то враждебное?

Д.СМИРНОВ: Да. Я воспринимаю это как враждебное.


Не получилось с доказательством моноэтничности и монорелигиозности? Пришлось согласиться, что чушь нес о других странах? Тогда можно и без всяких доказательств зачислить «присловие “многонациональна, многоконфессиональна”» в отношению к России в разряд «враждебных». «Логика» примерно такая: хорошей идее доказательства, в общем-то, и не нужны.


***


Разумеется, трудно абстрагироваться о того, что пропагандистскими трюками не гнушается духовное лицо. Но не могу согласиться, что это несоответствие ожиданиям в данном случае нужно особо подчеркивать, как это сделала, например, телекритик Ирина Петровская:

Когда политики передергивают часто, врут, их на этом ловят, это одно, это их профессия что называется. А когда этим же занимаются духовные лица, которые окормляют свою паству, пытаются внушить ей христианские добродетели и при этом сами их нарушают, вот мне кажется, что этот разговор был показателен именно тем, что вот сидел такой человек, такой пастырь, который вот не стесняется того, что он делает, на мой взгляд, вещи какие-то не очень добродетельные. И при этом считает, что ради пользы дела можно и так поступать.

Давайте забудем о профессии и должности Смирнова. Меняет ли это что-то принципиально, по гамбургскому счету, в оценке манипуляций, осуществленных публичным деятелем на телеканале, который имеет самую большую аудиторию в стране?

Ответить на вопрос можно после прочтения нижеследующего.


Фрагмент интервью:

В.ПОЗНЕР: ...Вы, как я понимаю, монархист.

Д.СМИРНОВ: Я вообще-то анархист.


Ранее для радиослушателей православной радиостанции, он же:

Я сам по внутренним убеждениям монархист...


Источник: Демагогия


Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100