Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 1750 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



К ФОРУМУ "ПЕРЕКРЕСТИВШИХСЯ"

Печать

 

форум

22 марта 2012 года в Общественной палате РФ проходил форум "Духовно-нравственная составляющая военного строительства России. Современность и перспективы". Участниками мероприятия – представителями ряда общественных, политических и религиозных организаций, - обсуждался вопрос о том, что важнее для безопасности страны: новейшее вооружение или морально-нравственное состояние солдат и офицеров?

Еще в процессе мероприятия, организованного думскими "единороссами", руководитель Ростовского регионального Государственно-патриотического клуба "Единой России" Алексей Кнышов заметил, что: "Трудные 90-е годы нанесли по нашей армии сокрушительный идеологический удар. Не случайно одним из приоритетных направлений Владимир Путин обозначает модернизацию армии и флота. Как справедливо было замечено в его статье "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России", "некоторые "деятели" просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее "пнуть" и унизить армию, оскорбить все то, что связано с такими понятиями, как присяга, долг, служба Отечеству, патриотизм, ратная история нашей страны. В таких условиях было невозможно говорить о каком-либо патриотическом воспитании молодого поколения".

Судя по достаточно типичному для участников мероприятия замечанию, равно, как и по содержанию обсуждаемой проблемы с выяснением, которая из "двух ног" армии важнее, его идеологическое предназначение представляется вполне ясным. Поэтому неудивительно, что в качестве одного из аспектов поддержания "морально-нравственного состояния" на форуме поднимался вопрос о внедрении в армию представителей религиозных организаций.

Разумеется, при отчетливой поддержке режимной "Единой Россией" клерикализации светского пространства, "обсуждение" вопроса о клерикализации Вооруженных Сил РФ не могло не вызвать некоей напряженности. Впрочем, так и произошло. Потому что первый же намек на предложение обсудить вопросы о законности клерикализации и возможных рисках внедрения клерикальной идеологии в рядах военнослужащих, был воспринят определенного рода "патриотами" буквально истерично.

Абстрагируясь от банальностей протокола подобных мероприятий, RP обратился к одному из участников прошедшего форума – кандидату юридических наук, доценту кафедры ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ", профессору Академии военных наук Сергею ИВАНЕЕВУ.


 

Сергей ИванеевRP: Сергей Васильевич, стало известно, что Ваше выступление на форуме было довольно безапелляционно прервано его организаторами. Это было запланированное выступления, или просто реплика с места?

Сергей ИВАНЕЕВ: Мое выступление предполагалось заранее – по списку мне должны были дать слово 32-ым номером. Но из-за обширности плановых выступлений, очередь до меня не дошла. И когда председательствующий предложил микрофон в зал, я выразил желание выступить.


Но "микрофон в зал" вряд ли предполагал, что Вам стоит рассчитывать на ознакомление присутствующих со всем подготовленным докладом?

Конечно. Поэтому я и предложил вынести на обсуждение тот вопрос, в котором обобщается все, что я намеревался сказать. Это было предложение о том, чтобы  очень серьезно отнестись к перспективе введения священнослужителей фактически в роли бывших "замполитов" в армейских подразделениях. Настроения большинства политиков по поводу того, чтобы сделать религиозный фактор в армии главной идеологической опорой, очевиден. Но политические теории – это одно, а армия, Вооруженные Силы – это не теория, а жизнь. Во-первых, это люди, которые в ней формируются и воспитываются определенным образом для защиты Отечества. Во-вторых, это сила, которой распоряжается государственная власть. И от действительного морального и гражданского климата в армии значат вопросы войны и мира – очень важные, согласитесь, вопросы.


То есть, Вы предложили отнестись к такому важному вопросу, как "воцерковлять или не воцерковлять" военнослужащих в массово-принудительном порядке не огульно, повинуясь чьим-то указаниям сверху, а более сознательно и серьезно?

Что-то вроде того. Я заявил, что перед внедрением религиозных представителей в армию существуют очень серьезные препятствия. Например, правовые, так как введение священнослужителей в армейские подразделения противоречит принципам светскости государства "Российская Федерация". Это неконституционно, противозаконно. Кроме того, нельзя не понимать, что священники – например, православные, учили бы военнослужащих вовсе не тому, что требуется военнослужащим, а вполне возможно и совсем противоположному…


Что Вы имеете в виду?

Ну, например, всем известно, что евангельский Иисус заповедовал своим последователям "да любите друг друга", что "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" и так далее. Об этом говорят все – от рядового священнослужителя до патриарха. Но защита Родины предполагает не столько то, что солдаты должны быть готовыми к тому, что их убьют, сколько к тому, чтобы уничтожать покусившихся на безопасность нашей Родины. Так, чему будут учить наших воинов священники? Жить и умирать по православному или уничтожать врагов? Даже в заповедях Моисея  есть призыв не убивать даже врагов. А по евангелию их и вообще надо любить. Это в догматических основах христианства:  в Правилах Вселенских соборов записано, что  человек, убивший случайно на войне, не может быть священником. Но, если православные священники начали бы солдат учить, как убивать, то, как бы  это выглядело?


Судя по некоторым высказываниям современных представителей официальной православной церкви - того же Чаплина, например - "брать в руки оружие" преподносится чуть ли не как долг православного…

В таком случае все было бы, наверное, еще опасней. Такие священники, по существу, перестают быть православными, перестают быть вообще христианами. Используя при этом, тем не менее, христианский предлог. По логике вещей в таком явлении заведомо содержится лживость. И что же, вот в таком духе будут воспитываться военнослужащие Российской армии?


Но, это все – опасения возможных результатов клерикализации армии. Поэтому зная, что Вы, как и многие другие ученые в России относитесь к этому явлению отрицательно, хотелось бы услышать подробней об основаниях для критики этого процесса.

Россия – светская и многоконфессиональная страна. В армии служат воины разных национальностей и верований. Законы Российской Федерации гарантируют своим гражданам – как верующим, так и неверующим,  равные права. При этом, они обеспечивают гражданам право открыто и беспрепятственно говорить о своих религиозных или нерелигиозных убеждениях, пропагандировать их или защищать. Но сложилась такая ситуация, что Московская патриархия в целях подавления своих конкурентов на религиозном рынке – или в борьбе за души верующих, как еще говорят, добивается того, чтобы открытое исповедание других религиозных мировоззрений, например, католического, протестантских, старообрядческого, иеговистского и прочих было запрещено. Так, например, православная церковь чуть ли не клятвы требует от католической церкви, чтобы она не занималась миссионерской работой в нашей стране. Такие же требования она предъявляет и к независимым от нее православным направлениям. К таким, например, как Богородичный центр или Киевского патриархат, который к тому же и вовсе является церковью зарубежного государства, к автономной и апостольской церквям. Не говоря о многочисленных протестантских организациях христиан. Но при этом сама Московская патриархия поддерживает целую сеть миссионерских центров, которые занимаются активной пропагандой своего православия и преследованием любых других религиозных доктрин, организаций и верующих.

Как все это понимать? И чем объяснить? Может быть, Московская патриархия чувствует свою несостоятельность по сравнению с другими христианскими, но не в ее юрисдикции христианскими конфессиями и религиозными организациями? Или же просто боится потерять свою зомбированную паству? Или что еще?

Такие вопросы напрашиваются еще и потому, что сегодня разные персонажи, относящиеся к РПЦ, ссылаясь на православие, ведут планомерную работу по формированию неприязни и нетерпимости по религиозному признаку. То есть, у всех на глазах при лояльности к тому властей и "органов" на средства государства в виде идеологической кампании совершается преступление, направленное против блага государства и общества.


Вы можете привести какие-то примеры?

Конечно. Вот, хотя бы распространение Управлением по работе с верующими военнослужащими ВС РФ документального фильма Алексея Денисова "Батюшки особого назначения". Это совместный проект Данилова монастыря, телеканала "Россия" и благотворительного фонда "Крейсер "Варяг", в котором заместитель председателя отдела РПЦ по взаимодействию с Вооруженными силами игумен Савва (Молчанов), в нарушение статей 28 и 29 Конституции РФ, позволяет формировать негативное отношение к командирам-атеистам: "То, что касается конфликтов межрелигиозных в воинских коллективах, то это догадки несведущих людей, либо просто ложь, ложь атеистов. Потому что человек, когда он верит, он с особым уважением относится к тому, кто исповедует другую религию. Поверьте мне, что мусульманин к офицеру, который не верит ни во что, он никак относится, не будет, но к офицеру, который носит в своей душе веру православную, мусульманин будет относиться с высочайшим уважением".

Я замечал, что это задевает и некоторых моих верующих коллег. Как это вдруг, православный ортодокс так быстро бросился в фальшивые объятия ислама, позабыв почти 14-вековую вражду, печально известные арабские завоевания, крестовые походы XI-XIII веков, да несть числа войнам, то под флагом джихада, то под именем Христа? Но мне кажется, что здесь нет особого парадокса, а есть тенденция, обусловленная сущностью любой религии. Практически все религии этничны и националистичны и нетолерантны друг к другу по самой природе. Но в атмосфере общего религиозного кризиса, религиозные организации инстинктивно объединяются в борьбе против нерелигиозных сторон жизни. Поэтом, и в современной армии деятельность попов будет сопровождаться нападками на свободомыслие и атеизм, столь ненавистные всем традиционным религиям.

В связи с этим я хочу вернуться к вопросу о священнослужителях РПЦ, которые рвутся в Вооруженные Силы. Если говорить о фактическом положении в современной российской армии, то им в качестве священников там было бы просто нечем заняться. Известно, что в армии служит молодежь, которая даже во времена Средневековья и торжества религиозного мракобесия, отличалась наименьшим уровнем религиозности в масштабах населения любой страны в любое время. Не говоря о современной молодёжи и солдатах-призывниках. По данным социсследований в нашей стране насчитывается всего 4-6 процентов воцерковленных православием верующих, что признает даже второе лицо в Московской патриархии – руководитель ОВЦС митрополит Илларион (Алфеев). А среди солдат-срочников в России воцерковленных верующих насчитывается меньше одного процента. И для этого одного процента требуется вводить штатную должность "полкового попа"? Но, среди тех же солдат находится более 50% агностиков и атеистов! Тогда, почему же мы не посылаем туда в качестве помощников командира - пропагандистов атеизма? Почему не удовлетворяем "атеистические и агностические потребности" большинства солдат?

На практике деятельности попов в армии заключается в религиозной пропаганде - они начинают работу в армии с миссионерства, с "приобщения солдат к православию", зачастую, в обязательном порядке. Поэтому мы и видим по телевидению, слышим по радио, читаем в прессе, как священники "успешно" "воцерковляют" и крестят новобранцев…

Как изучающий религию и атеизм скажу, что в действительности такое "воцерковление" самим военнослужащим, как мертвому припарки. Это только до демобилизаций, которая "демобилизует" солдат из такого "воцерковления".


Но, как же реагировали на форуме на поднятие этого вопроса в таком ракурсе?

Я, конечно, не рассчитывал на особую симпатию к своей позиции, считал, что на форуме ее постараются не заметить. Но того, что произошло, откровенно говоря, я все-таки не ожидал. Не дав мне договорить, через зал закричали "Иди сюда, иди ко мне!". Кричали два генерала-отставника...


То есть, прямо так – откровенно по-хамски?

Как было. Председательствующий их остановил, сказав, чтобы мы после слушаний разбирались между собой. Но мое выступление было на этом оборвано.  Позже прямо в зале, при свидетелях они начали кричать, обвиняя меня в "невежестве", что  "…и эти вещи он продвигает  слушателям академии!". Я парировал, предложил им дискуссию при журналистах. На такое предложение один из них - Шатохин Владимир Яковлевич, член Бюро Президиума ВРНС, генерал-лейтенант запаса, - дал согласие на ее проведение при условии отсутствия на ней протоиерея Димитрия Смирнова, председателя Синодального отдела по взаимодействию с вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями. Я даже удивился, но он заявил "я его глубоко не уважаю, он далекий от всего этого человек". В отличие от патриарха, которого он "уважает и с которым он 18 лет…". Хотя чуть позже, генерал Шатохин вырвал у меня из рук ранее данную визитку, дав понять, что я  недостоин ее иметь... 

Одновременно пришлось вступить в полемику с генерал-майором Черкасовым А.В., профессором Военного университета, который почему то счел мое заявление об антиконституционности введения должностей штатных священнослужителей в войсках "глупостью".


То есть, генералы Вас не поняли или просто не захотели понимать, так как просто намертво стояли на своем?

Наверное. Тем более, что мне пришлось упрекнуть генералов, которые как-то очень громко кичились своей ученостью, в предательстве диалектико-материалистической теории…


То есть?

То есть,  напомнить им, что ранее они были коммунистами, а теперь переметнулись в стан клерикальных пропагандистов в армии. Мое напоминание о членстве в КПСС, правда, им и вовсе не понравилось, так как сразу же после таких слов оба ретировались. Тогда, какой-то верующий делегат стал интересоваться у меня "Вы на кого работаете?". Наверное, в его представлении все критикующие институт военного духовенства обязаны быть агентами ЦРУ, Моссада, МИ-6, АНБ итд …


Тогда, догадываясь о Вашем общем впечатлении от форума, последний вопрос: что бы Вы хотели сказать в заключение?

Пользуясь возможностью, я хочу обратиться к согражданам, общественным организациям и правительствующим верхам:

Доколе в нашем обществе будет поддерживаться ситуация, при которой подлинные патриоты Родины и своего народа отстаивают интересы научно-мировоззренческого воспитания населения, а ренегаты всех мастей и беспринципные блюдолизы будут прикрываться своими высокими регалиями и вредить интересам научного и культурного прогресса? Не пора ли вспомнить и перечесть наших русских гениев Белинских, Чернышевских, Добролюбовых, Плехановых и других, клеймивших позором тех, кто своим лакейством перед правительственно-церковными кругами, загоняет сознание нашего многострадального народа на уровень феодально-клерикального XIII века?

Обращаясь к согражданам и единомышленникам в борьбе за торжество научного мировоззрения в призывом: довольно молчать и потакать развитию оголтелого ренегатства, загоняющего наших соотечественников в религиозное стойло "божьих рабов". Хватит делать из народа молчаливое "быдло"!


ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100