Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 279 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



МАРАЗМ ИЛИ ГЛУМЛЕНИЕ?

Печать

Сергей ЧУГУНОВ

 

...

Недавно мы сообщали о том, что прокурор Борского района Самарской области А.А. Бобков принес протест в адрес Местной религиозной организации «Церкви Евангельских Христиан – баптистов Христа Спасителя» с.Борское Самарской области, в котором указывал на несоответствие устава Церкви действующему законодательству. Прокуратуру не устроило то, что согласно пункту 1.5 устава «Церковь действует на основании Священного писания, настоящего Устава, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, нормами действующего российского законодательства и международного права». По мнению прокуратуры «Священное писание» или иная религиозная литература не может являться основанием деятельности религиозной организации» и «указание в уставе в качестве основания деятельности «Священное писание» противоречит требованиям законодательства».

Мы сочли этот случай недоразумением и списали его на правовую безграмотность конкретного исполнителя. Однако на самом деле проблема оказалась значительно шире, судя по всему, районные прокуратуры лишь исполняю указание областного начальства. Сейчас стало известно о втором подобном случае.

Исполняющий обязанности прокурора Безенчукского района Самарской области Н.В. Зятчин 2 февраля 2012 года принес протест в адрес Местной религиозной организации «Церкви Евангельских Христиан – баптистов «Дом Евангелия» п.Безенчук Самарской области. На этот раз поводов для вынесения протеста прокуратура нашла два. Во-первых, прокуратуру не устроил такой же пункт в уставе Церкви, что и в предыдущем случае, а именно то, что «Церковь действует на основании Священного писания». О несостоятельности этих требований мы уже писали, поэтому не будем останавливаться на этом вопросе.

Во-вторых, в протесте указывается на то, что подпунктом «в» пункта 3.3 Устава установлено, что члены Церкви должны поддерживать материально работу Церкви. По мнению прокурора этот пункт устава противоречит статье 14 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», которая предусматривает в качестве основания для ликвидации религиозной организации и запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения.

Считаем, что в данном случае не может быть и речи ни о каком противоречии устава указанной прокурором норме закона. Указанный пункт устава Церкви находится в полном соответствии с действующим законодательством.

В статье 8 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» сказано, что религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Более того, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» никто не может подвергаться принуждению к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений.

В соответствии с уставом и действующим законодательством все граждане, желающие стать членами Церкви заявляют об этом в руководящие органы и объединяются со своими единоверцами в добровольном порядке. Вступая в члены религиозной организации граждане подтверждают свое согласие с уставом этой организации. При этом каждый может выйти по собственному желанию из членов Церкви.

На основании сказанного можно сделать вывод, что установленная в пункте 3.3 Устава обязанность членов Церкви поддерживать материально работу Церкви - это добровольно взятая на себя обязанность члена религиозной организации. При этом важно отметить то, что указанная норма Устава не устанавливает ни размера ни регулярности такой поддержки. Поэтому наличие этого пункта в Уставе не означает принуждения членов Церкви к отчуждению принадлежащего им имущества.

Более того, согласно статье 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Именно эти источники для религиозных организаций являются основными, а чаще всего и единственными.

Таким образом, налицо абсурдность очередных претензий прокуратуры к уставу Церкви евангельских христиан-баптистов. Церковь намерена направить свои возражения на протест, и надеемся, что он будет отозван.

Однако, если с такой регулярностью из Самарской области будут поступать подобные новости, то совсем скоро можно будет издавать отдельным сборником документы, вышедшие из под пера работников прокуратуры области. Поэтому ждем продолжения «творческой активности» прокурорских работников Самарской области.

 

Источник: СПЦ

 

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100