ОТВЕТ "НА ЗАСЫПКУ"

Печать

 

Министерство культуры Республики Карелия

Министерство культуры Республики Карелия в ответе на запрос руководителя Молодежной правозащитной группы М. Ефимова официально подтвердило незаконное расходование бюджетных средств на строительство культового объекта для Московской патриархии.

В письме, подписанном и.о. Министра культуры республики, министерство сообщает, что его представители входили в состав рабочей группы, образованной Распоряжением республиканского правительства, в соответствии с которым выделялись и средства на его осуществление.

Согласно распоряжению Карельских властей, деньги налогоплательщиков расходовались на строительство религиозного объекта для местной епархии РПЦ МП посредством проведения оговоренных чиновниками и клерикалами сумм "по отрасли "Культура, кинематография, средства массовой информации". Вызывающую уважение честность ответа Минкульта Республики Карелия дополняет и попытка, вероятно, искреннего оправдания авторами письма ненадлежащего расходования государственных средств на культовое строительство.

Информируя правозащитника о том, что "Храм во имя Великомученика Пантелеимона на Древлянке в г. Петрозаводске является православным храмом", а не каким-то кинотеатром, министерство объясняет, что по его мнению "строительство обеспечивает реализацию конституционных прав граждан на свободу совести и вероисповедания, а также в полной мере соответствует политики Петрозаводской и Карельской епархии в социальной деятельности и духовно-нравственном воспитании населения".

Нетрудно допустить, что у правозащитника, получившего такое исчерпывающее признание министерства то ли в беспомощности противостоять беззаконию республиканского правительства, то ли в очень условном представлении о государстве и праве, теперь могут возникнуть куда, как более сложные для властей вопросы. Например, "Каким образом незаконное расходование средств налогоплательщиков на строительство может оказаться обеспечением конституционных прав на свободу совести и вероисповедание, если они гарантированы Конституцией РФ?" Или "Что имеется ввиду под "политикой" отделенного от государства религиозного подразделения Московской патриархии в деле воспитания многоконфессионального светского населения, если сфера религиозного воспитания, в соответствии с церковными канонами и действующим законодательством, ограничена сообществом последователей православия, признающих юрисдикцию данной религиозной организации?"

Хотя, конечно же, подобные вопросы более корректно было бы адресовать Конституционному Суду...

 

ReligioPolis

Комментарии: