СКАНДАЛЬНЫЙ ДЕБЮТ

Синодальный информационный отдел РПЦ МП в день открытия своего сетевого ресурса 20 февраля 2012 года, выступил с заявлением, в котором сообщается, что ряд утверждений в статье выпуска "Новой газеты" от 15 февраля 2012 порочат руководителя крупнейшей религиозно-политической корпорации в России патриарха Кирилла, так как они не соответствуют действительности.

Речь идет об упомянутых в статье под заголовком "Образа жизни" или  "За что рабу Божьему Кириллу благодарить "раба на галерах" обстоятельствах деловой активности руководителя РПЦ МП, начиная с 1990-х годов. В статье читателям напоминается о фактах, получивших широкую огласку благодаря более ранним публикациям о контролировании нынешним главой православной церковной структуры в бытность митрополитом и председателем Отдела внешних церковных связей РПЦ МП ряда бизнес-активов в таких областях экономики, как табачный бизнес, нефтяная промышленность, производство морепродуктов и автомобилестроение.

Информационный отдел Московской патриархии считает эти факты "безосновательными утверждениями" и "мифами", основанными "на использовании слухов и сплетен, непроверенных или не поддающихся проверке утверждений и предвзятых мнений".

В заявлении указано, в частности, что автор статьи, Александр Солдатов, "напрямую повторяет клеветнические утверждения журналиста газеты "Московский комсомолец" Сергея Бычкова", которые уже неоднократно были признаны в судебном порядке совершенно безосновательными и ложными".

Следует отметить, что факты бизнес деятельности митрополита Кирилла, возглавляющего ныне РПЦ МП в качестве патриарха, в судебном порядке до настоящего времени не исследовались, оставаясь результатом журналистских, а не уголовных расследований. Поэтому, недоразумение с утверждением заявителя о "неоднократном признании" этих фактов "безосновательными" можно отнести на счет путаницы. Вероятнее всего, заявитель слышал что-то о гражданском разбирательстве по иску журналиста Сергея Бычкова к небезызвестному протоиерею Всеволоду Чаплину в 2007 году. Причиной обращения обозревателя "МК" в суд тогда были публичные оскорбления в его адрес со стороны В.Чаплина в радиоэфире с обвинениями в "осведомительстве". Судебный иск касался исключительно оскорблений со стороны Чаплина в адрес Бычкова, и никакого отношения к фактам деловой биографии Кирилла не имел. В результате ряда заседаний, в процессе которых Преображенским судом Москвы было заслушано немало свидетельских показаний, подтверждавших обоснованность претензий истца, в удовлетворении иска журналисту, разумеется, отказали.

Заявление информационного отдела заканчивается утверждением, что статья с напоминанием о фактах деловой биографии патриарха "выражает демонстративно грубое неуважение к читателям и неприязненное отношение к миллионам православных верующих. Тем самым подобный материал заметным образом дискредитирует "Новую газету".

После недавней рекомендации уже упомянутого здесь протоиерея Чаплина, что те последователи РПЦ МП, которые "найдут основания считать свои религиозные чувства оскорблёнными, могут подать в суд", в самом факте публикации заявления синодального отдела этой религиозной организации можно предположить достаточно откровенное стимулирование такого рода активности верующих. Тем более, что судя по сообщению о заявлении информагентством РИА-Новости, шеф-редактор издания сообщил, что "с претензиями по этому вопросу никто не обращался".

Тем не менее, странность сделанного заявления не могла не броситься в глаза даже на фоне всеобщей предвыборной неврастении. При этом, не удивительно, что первым отреагировал автор статьи, главный редактор "Портал-Credo.ru", Александр Солдатов. Выражая сожаление тем, что "в Заявлении Синодального информационного отдела Московского патриархата не приводится указаний на конкретные неточности в моей статье, а дается лишь общая ее (и отчасти моей личности) оценка, причем в весьма эмоциональной форме", журналист уточняет ряд деталей по поводу обвинения его в необоснованности материала:

"Идея редакции "Новой газеты" состояла в том, чтобы освежить в памяти известные публикации о гуманитарной помощи, - сообщает Солдатов. - Эти публикации даже послужили основой отдельной статьи в Википедии), поступавшей в 1990-е гг. в Россию по линии Московского патриархата и попадавшей в коммерческий оборот, поместив сведения и цифры, содержавшиеся в публикациях 15-16-летней давности, в современный контекст. Речь шла не только о данных, обнародованных Сергеем Бычковым или "Московскими новостями" (нигде не опровергнутых в установленном законом порядке), но и о сведениях, публиковавшихся в 1990-е гг. в "Новой газете" (достаточно большая подборка таких публикаций содержится на сайте "Копромат.Ру", однако в данном случае я этой подборкой не пользовался. Статья представляет собой своего рода развернутую справку, содержащую обобщение не опровергнутых публикаций на тему причастности митрополита (ныне – Патриарха) Кирилла (Гундяева) к бизнесу".

Разъясняя авторам заявления, что основой для статьи стали официальные публикации в СМИ, научные исследования, а также материалы и документы, имеющиеся в редакции, автор статьи находит реакцию подразделения клерикальной структуры "эмоциональной, не затрагивающей существа поднятых проблем".

"Если источником высокого уровня социального напряжения в России считается беспрецедентный разрыв между 10 % самых богатых людей и 10 % самых бедных, (их доходы отличаются почти в 40 раз!), - пишет Солдатов, - то источником такого напряжения в Церкви является контраст между роскошной жизнью большинства архиереев и нищетой сельских священников, не говоря уже о церковных бабушках – до сих пор "основном контингенте" большинства русских православных храмов. Здесь этот разрыв, пожалуй, исчисляется не 40, а сотнями раз. (…) Если даже государственные чиновники, не приносящие обетов нестяжания, обязаны по закону ежегодно отчитываться обо всех своих доходах и имуществе (а скоро будут отчитываться и о расходах – своих и своих близких), то почему же в церковной среде "финансовая" проблематика остается "неприкосновенной"? Наверное, гораздо больше недоумения и соблазна было бы в том случае, если бы иерархи и должностные лица Церкви отчитывались перед своей паствой – жертвователями – о своем состоянии и доходах?".

Вполне вероятно, что невзирая на прозрачность ситуации с таким своеобразным "оскорблением религиозных чувств", как вынужденность нежелательных воспоминаний, клерикальные функционеры были бы рады сегодня и "черному пиару". Однако, привыкшее к гораздо более громкому эпатажу общество сегодня привлекают не скандалы, а фактологичные характеристики явлений и персонажей.   

ReligioPolis