МИТРОПОЛИТ КАК СВИДЕТЕЛЬ

Клерикальный ресурс "Православное образование" опубликовал интервью с председателем Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ МП митрополитом  Меркурием, в котором церковный чиновник делится своим мнением о введении обучения религии в светской школе. Основные тезисы ответов митрополита вполне предсказуемы, несмотря на то, что начинаются они со славословия Путину, как единственному из кандидатов "который в своей предвыборной кампании отметил важность духовной и религиозной составляющей в жизни граждан России". Наверное, рассуждения религиозного деятеля об обучении религии как о некоем "воспитании духовности"  могли вызвать сочувствие и понимание аудитории в последние годы атеистической эпохи. Но сегодня, когда большинству россиян становится все яснее, что между понятиями "духовность" и "религиозность" далеко не всегда допустимо ставитЬ знак тождества и, что та "духовность", которую демонстрирует сегодня РПЦ МП, больше смахивает на "политэкономию клерикализма", интервью воспринимается банальным агитпропом.

И все же, некоторые особо безапелляционные утверждения, предложенные церковным чиновником, нуждались бы в некотором уточнении. Например:

"Основы православной культуры, безусловно, могут преподавать, в том числе, теологи и священники, если у них есть педагогическое образование, но это не обязательно. ОПК — культурологическая дисциплина, и преподавать ее может любой педагог, прошедший соответствующую подготовку", которая "без участия священников, теологов и церковных историков просто немыслима".

Это не совсем так. Дисциплину ОПК, в которую обязаны входить история христианского церковного института на Руси, могут преподавать лишь те специалисты, которые лишены идеологических и религиозных (или атеистических)  пристрастий, будучи компетентными в материаловедении. То есть, ими заведомо не могут являться священно- или церковнослужители. В идеале требовались бы достаточно редкие сегодня специалисты, в которых система образования испытывает острый дефицит.

И все же, митрополит не кривит душой, говоря, что "никто не сможет донести информацию о религии лучше, чем сам носитель религиозной традиции (читай — священник, богослов)". Правда. с той оговоркой, что речь здесь идет не о преподавании ОПК, а об индоктринировании религиозных представлений учащимся – то есть, обучении основам вероисповедания. Разумеется, это не имеет никакого отношения к "православной культуре", зато является классическим образцом религиозного прозелитизма, то есть обращения иноверцев и неверующих в свое вероисповедание. Поэтому, утверждая далее, что "именно эти люди должны принимать непосредственное участие в процессе подготовки педагогов по Основам православной культуры: преподавать на курсах повышения квалификации и предоставлять учителям необходимые консультации в ходе их работы", церковный чиновник открыто свидетельствует о том, что в систему обязательного светского образования по обещанию кандидата Путина антиконституционно вводится религиозная дисциплина.

Нет сомнений, что у митрополита существуют веские основания, чтобы испытывать благодарность нынешнему премьер-министру за столь смелое нарушение действующего законодательства РФ. Но, как видим, его свидетельство из интервью дает неплохие обоснования для установления факта такого нарушения премьером, даже если тот был недостаточно сведущ или обманут.

Несмотря на то, что это очевидный парадокс касается лишь ответа митрополитом на первый вопрос, последующие тезисы лишь усугубляют ситуацию.

Так, оценивая намерение Путина уравнять светскую и религиозную сферы образования в оплачивании их на средства налогоплательщика, что говорит о нецелевом использовании госбюджета, Меркурий не только одобряет такое нарушение, но и предлагает закрепить беззаконие "принцип в новом федеральном законе «Об образовании», проект которого в данный момент широко обсуждается". Не означает ли это, что вмешиваясь с позволения Путина в государственные дела, представитель РПЦ МП открыто призывает к антиконституционному нарушению законодательства, что косвенно свидетельствует о намерениях по изменению государственного строя Российской Федерации?

Можно допустить, что появления подобного рода агрессивных в отношении российской законности высказываний и заявлений, объясняются намереным эпатажем общественного мнения. Однако, нельзя исключать и того, что отдельные представители клерикального сообщества просто не понимают всего, что они говорят или делают это вынужденно под воздействием неизвестных пока общественности факторов.

ReligioPolis 

.