Несмотря на попытки убеждать аудиторию СМИ в том, что проявление массового возмущения фальсификацией парламентских выборов в декабре 2011 года было случайностью, прозрение гражданского общества в отношении происходящего в стране продолжается. Это хорошо заметно не только по росту массовой протестной активности россиян, которая выглядит вполне цивилизованной, но и в обнаружении способности все большего количества граждан к конструктивному анализу жизни в стране. Все больше сограждан подают сигналы, что они не просто не удовлетворены тем, как понуждают их жить, но и понимают, кто, как и зачем занимается этим понуждением.
Если совсем недавно вопросы о нелепостях или умышленных усложнениях организации общественной жизни небрежным администрированием исследовали редкие профессионалы – политологи, историки или юристы, то теперь интерес к происходящему присутствует во всех социальных группах. Общественное равнодушие столь стремительно сменяется заинтересованностью людей в том, чтобы реорганизовать не устраивающие общество сферы жизни, что это выглядит едва ли не долгожданным чудом.
Примером такого вклада в пробуждающееся сознание гражданского общества можно считать небезынтересную статью доктора медицинских наук из Санкт-Петербурга Александра Сушанского, опубликованную на днях общественно-политическим ресурсом Civitas. В развернутом материале "Доколе будем "отсиживаться в окопах"?, автор не только освещает антиконституционность клерикального наступления на светское общество и государство, но и предлагает ряд направлений, в которых может развиваться противостояние принудительной социокультурной деградации. Существует риск, что именно в такой процесс готова ввергнуть страну для сохранения собственного влияния тоталитарно структурированная номенклатура госчиновничества и клерикалов РПЦ МП.
"Экстремистские проявления отдельных религиозных деятелей пора бы замечать спецслужбам и правоохранительным органам, - вполне логично рассуждает Сушанский, исходя из очевидности нанесения ущерба развитию государства и наличия соответствующего законодательства. - ...Пора бы вмешаться и государственной власти, чтобы умерить аппетиты церковных иерархов, стремящихся в наше просвещенное цивилизованное время… включить в школьные программы религиозные догмы (закамуфлированные под основы православной культуры), которые были сформулированы семнадцать столетий назад, когда отсутствовали основы даже элементарных научных знаний. Современным школьникам были бы очень полезны такие культурологические и общеобразовательные предметы, как основы этики, гуманизм и гуманистическое общество".
Рассматривая перспективу возврата к клерикальному регламенту общественного устройства как деградацию, в целом автор исходит из атеистических позиций. Однако, использование им антирелигиозных аргументов в результате сводится к отчетливому указанию на оптимальность светского права, которое не могут подменить никакие "понятия", в том числе и конфессиональные. Реализация законодательства представляется им в виде универсального условия, способного обеспечить мирное сосуществование и развитие в общественном пространстве всего многообразия систем убеждений и мировоззренческих концепций. Такую позицию, наверное, правильнее считать в первую очередь антитоталитарной, а уже затем обнаруживать в ней разнообразные элементы известных ныне ориентиров от либеральных до государственнических. Именно этим автор заостряет в статье внимание на том этапе пробуждения гражданственности в отдельном человеке или всем обществе, миновать который без ясного осознания россиянам сегодня никак нельзя. Появление движущей силы в обществе только тогда может становиться объективно полезным для всех явлением, когда это происходит при ясном осознании всех сторон действительности, в том числе и нелицеприятных.
В этом отношении статью Санкт-Петербургского медика можно воспринимать как опыт осмысления, в основном, лишь одной из угроз будущему России. То есть, осмысления роли клерикального фактора в попытке вернуть страну и народ не столько во вчерашний день, сколько ввергнуть в шаржированную помесь псевдо-средневековья с национал-тоталитарной империей на ограниченном пространстве. Но как раз этот фактор и видится сегодня ключевым, так как при отсутствии иных основ для спешного формирования неототалитарной идеологии, "отмирающий принцип" номенклатурной власти обращается к единственному реликтовому генератору тоталитарной идеи – сложившейся в Средневековье религиозно-политической институциональности.
Варианты ожидаемого развития событий в России, изложенные автором статьи, скорее всего не исчерпывают всего, что может обнаружиться в самом ближайшем будущем. Кому то они можгуь показаться даже наивными. Но достаточно корректное описание Александром Сушанским нынешнего положения дел с указанием того направления, в котором требуется пристальное внимание общества, представляется очень своевременным.
ReligioPolis
