Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас один гость и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И РЕЛИГИЯ

Печать

Игорь ПОДБЕРЕЗСКИЙ

Окончание – начало - 1, 2. 3, 4

...

Перспективы

 

Сохранить разнообразие культур, и обеспечить толерантность невозможно    без диалога религий. Еще важнее обеспечить  терпимое отношение к  носителям иных религиозных взглядов на уровне простых верующих. Христианство проделало большой путь от религиозных войн до принципа свободы совести.

Смягчение межцерковных отношений в христианстве несомненно. После Второй мировой войны католики в США ощущали себя преследуемым религиозным меньшинством, а  полтора десятилетия спустя президентом избрали  Джона Кеннеди, католика. В России «клятвы» на старообрядцев, наложенные Большим Московским Собором 1666-67 гг., были отменены еще синодальным решением от 23/10 апреля 1929 г., и это решение подтвердил  Собор РПЦ 1971 г. Тем не менее в отношениях старообрядцев и новообрядцев не все гладко.

Для торжества мультикультурализма очень важны  отношения между мировыми религиями. Давно замечено, что монотеистические религии отличаются большей нетерпимостью. Тут особенно выделяются авраамические религии -  иудаизм, христианство и ислам, которые друг к другу относятся очень непримиримо, несмотря на имеющиеся точки соприкосновения.

Попытки доказать, что Бог Библии и Аллах Корана - один и тот же Бог предпринимаются, но они едва ли могут рассчитывать на успех.  Тем не менее, жизнь требует активизации межрелигиозного диалога,– уже сейчас даже самые непримиримые приверженцы мировых религий все чаще говорят о том, что встреч и общения не избежать, причем ревностные сторонники общения придерживаются наполеоновской тактики: «главное – ввязаться в диалог, а там посмотрим».

Пока все–таки  ни в теории, ни в практике мультикультурализма особых достижений нет. Дела настолько плохи, что в октябре 2010 г. Ангела Меркель заявила: «…наш подход состоял в мульткультурализме, в том, что мы  будем жить рядом, и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился» («Независимая газета», 18.10.2010).

Три  месяца спустя ее примеру последовал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, который был более многословен. «В соответствии с доктриной государственного мультикультурализма, - сказал он, - мы поощряли представителей различных культур жить обособленно друг от друга и от господствующих в обществе ценностей… Я произношу это как обвинительный акт нашему подходу к решению этих проблем в прошлом… Вместо того чтобы поощрять людей к обособленной жизни, мы нуждаемся в ясном общенациональном сознании… нам нужно меньше пассивной толерантности, нам нужно показать мускулы». (НГ-Религии  16.02.2011)

Откликаясь на заявление Кэмерона президент Франции Саркози сказал: «…правда в том, что мы во всех наших демократических сообществах слишком сильно озабочены идентичностью тех, кто приезжает, и недостаточно – идентичностью тех, кто их принимает... Французское национальное сообщество не хочет менять свой образ жизни, равенство между мужчинами и женщинами, свободное посещение девочками школы» (Там же). Считается, что этими заявлениями лидеров  ведущих стран Европа расписалась в крахе попыток ввести мультикультурализм.

Высшие государственные деятели России не разделяют этого пессимизма. Дмитрий Медведев на заседании Госсовета России 11 февраля заявил: «В Европе стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма. Дескать, это не тот курс, который направлен на гармоничное развитие разных культур в одной стране, где существует ведущий этнос; это бессмысленно делать; лучше, чтобы все иные культуры развивались только в русле традиций и ценностей ведущего этноса. Я считаю, что для нашей страны это было бы весьма существенным упрощением… Конечно, основополагающие традиции страны необходимо уважать… В нашем государстве, как ни в каком другом, подчёркиваю, существует уникальный опыт совместного проживания и развития различных этносов и культур, которые взаимно обогащали друг друга, помогали друг другу в самые драматические периоды своего развития включая военный период. (http://президент.рф/новости/10312).

В августе того же года Д.А. Медведев подтвердил основные положения этого заявления, добавив, что «Россия – это чрезвычайно сложное в этническом плане государство, с большим количеством народов и конфессий. И для нас вопрос сосуществования различных народов – это не вопрос приезжих, которые так или иначе появляются в любом государстве и в России тоже. Это вопрос внутренней гармонии, которая создавалась на протяжении столетий…(http://президент.рф/новости/1262)

Но и в России некоторые достаточно влиятельные круги выступают против мультикультурализма. В частности, Патриарх РПЦ Кирилл заявил: «То, что сегодня происходит в мире, свидетельствует о том, что концепция мультикультурализма не оправдывает себя. Мира не достигается: то, что мы сегодня имеем в Западной Европе, свидетельствует об этом очень наглядно… в стакан сливают различные компоненты, чтобы сделать коктейль, но встряхнуть не получается. Компоненты есть, а коктейля нет. Может быть, не надо было сливать?.. Невозможно из турка или араба сделать англосакса, даже если очень постараться» ("Интерфакс-Религия" 14.03.2011 16:09)

Потом последовали заявления,  смягчающие резкость слов патриарха. В частности, протоирей Всеволод Чаплин, выступающий как официальный представитель РПЦ, заявил, что в России была и будет настоящая многокультурность, когда "люди разных религиозных взглядов, разных традиций, разного образа жизни, разных социальных устоев… умели существовать в рамках одной страны". ReligioPolis 17.03.2011).

Следует признать, что в теории мультикультурализма так и не выработано концепция совместного существования, сколько–нибудь убедительная и приемлемая пусть не для всех, то хотя бы для значительной части исследователей. Но неослабевающий (скорее нарастающий)  интерес к этой проблематике внушает некоторый оптимизм – чувствуется, что потребность в ней очень велика, рост спроса на взаимопонимание дает надежду на то, что он будет как-то удовлетворяться.

Однако с самого начала следует признать, что  рассчитывать на то, что принадлежность к той или иной культуре или религии потеряет для человека значение, не приходится, сколько бы ни говорили о желательности такого развития. Общество как конфедерация равноправных культурных общин, каждая из которых управляется своими законами, но при этом они не вмешиваются в дела друг друга,  все же маловероятно. Обязательно должна быть какая-то структура, способная регулировать отношения между этнокультурными единицами.

Поговаривают о совершенно новых идеях, которые дадут новые решения. Некоторые религии - даже о приходе нового мессии, потребность в котором многие верующие ощущают очень остро. Говорят и о появления совершено новых вызовов,  которые отодвинут на второй план проблемы, связанные с мультикультурализмом и противостоянием религий (вроде космической катастрофы и конце света или даже появления инопланетян, которые и займутся проблемами сосуществования культур).  Не стоит относиться к таким подходам свысока - все это проявления глубокого кризиса. Теоретические брожения и не совсем адекватные практические действия свидетельствуют о том, что мультикультурализм, глобализация  и связанный с ними комплекс философских и политических идей есть попытка дать ответ на какие-то очень важные вызовы современности.

Арнольд Тойнби, самый выдающийся исследователь мировых цивилизаций, полагал, что они отнюдь не вечны. «Возможно, - писал он, - попытка человека построить цивилизации - всего лишь одна глава в истории повторяющейся встречи человеком c Богом» (Arnold J. Toynbee. A Study of History. Abriddgement. Vol.2. N.Y, 1957, p.263). И если так, то не являются ли дебаты о мультикультурализме попыткой начать, так сказать, «следующую главу» в этой истории? Не является ли мультикультурализм попыткой (пусть пока не совсем удачной) найти выход из  цивилизационных разделений?

В свое время Киплинг написал чеканные строки: «Запад есть Запад, Восток есть Восток и вместе им не сойтись». Но они сходятся в современных мегаполисах, и встреча эта протекает далеко не гладко. Наличие во многих городах современного Запада кварталов, куда боится заходить полиция – горькая реальность. Многие жители таких кварталов уже могут всю жизнь прожить в принявшей их стране, не зная ее языка, не общаясь  с коренным населением и не входя в соприкосновение с местными властями.  Причем такие мегаполисы встречаются и в Азии,  в Шанхае, например, городские власти поставили своей официальной целью увеличение числа не-китайцев в городе.

В этих мегаполисах делаются практические попытки выработать modus vivendi совместного проживания представителей разных культур. Результаты, как уже говорилось, пока далеко не блестящие. И находятся теоретики, которые склоняются к тому, что ничего делать не надо - все как-нибудь само образуется, как образовывалось до сих пор. Миру не раз уже грозили катастрофой из-за неспособности людей договориться – а всякий раз все как-то улаживалось. И все же очевидно, что при встрече цивилизаций нужно прилагать огромные усилия – в том числе интеллектуальные - для сохранения человечества.

Выдвинута теория, согласно которой термин «мультикультурный» соответствует пассивной толерантности, и означает простую соположенность культур во времени и пространстве. А вот “интеркультурный” может означать весьма конструктивный диалог между культурами. И, наконец, “транскультурный” - это взаимообмен, плодотворное сотрудничество на основе общих ценностей, своего рода инварианта, который встречается во всех культурах. Пока здесь все ограничивается построением интеллектуальных конструкций, значимость которых еще предстоит доказать.

Верующие считают, что как отдельному человеку, так и народу, стране  Бог всегда оставляет возможность одуматься и понять Его волю. Если поймут и станут следовать ей, то приблизится  время, когда  «…будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» (Ис 2, 4).

Однако многим эти слова библейского пророка кажутся неосуществимыми.


ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100