Игорь ПОДБЕРЕЗСКИЙ
Продолжение - начало
Равенство культур?
Сторонники и противники мультикультурализма расходятся во многом. Профессор Чандран Кукатас из Лондонской школы экономики в работе «Теоретические основы мультикультурализма» пишет: «… надо распахнуть двери для всех, кто хочет стать членом нашего общества, а степень ассимиляции должна определяться желанием и способностью каждого отдельного индивида». На первый взгляд звучит убедительно. Однако противники и мультикультурализма, и ассимиляции указывают, что тут предполагается, будто в обществе нет «господствующей культуры», а принять это трудно – элементарная добросовестность требует признать, что культура принимающей страны все-таки должна обладать некоторыми преференциями.
Тот же автор идет дальше и пишет, что «…к разнообразию следует не просто относиться толерантно — его нужно укреплять, поощрять и поддерживать, как финансовыми средствами (при необходимости), так и путем предоставления культурным меньшинствам особых прав».
Идея мультикультурализма была особенно популярна в странах ЕС, она предполагала и даже требовала включения в его культурное пространство элементов культуры пришельцев из «третьего мира», прежде всего из бывших колоний – тут сказывалось чувство вины. Но одновременно выражалась не всегда открыто признаваемая надежда на то, что в конце концов пришельцы признают преимущества западной культуры и образа жизни и примут их.
Противники же мультикультурализма считали и считают, что результат будет иным: такое включение разрушит традиции Запада, подорвет его культурные устои. Оно может повышать культуру пришельцев, но неизбежно понижает культурный уровень страны, куда они прибывают. И уезжать они не хотят, как писал Патрик Бьюкенен в работе «Смерть Запада»: «Между вражеским набегом и иммиграцией разница только одна: враги придут и уйдут, а иммигранты останутся». И многие согласны с ним. Большой резонанс вызвала книга Тило Саррацина с говорящим названием «Германия самоликвидируется». А массовое убийство норвежцем Брейвиком своих соотечественников с целью предупредить европейцев об угрозе, исходящей от непрошенных пришельцев, вызвало настоявший шок.
Противники мультикультурализма указывают, что, как правило, пришельцы не понимают и не принимают ассимиляции и сопротивляются ей, хотя разные народы в разной степени. Нетрудно сказать, что лучше всего распахнуть двери перед всеми, кто желает войти в культуру принимающей страны, предоставив таким желающим самим определять степень своей культурной ассимиляции. Но как только дело доходит до практики, в общине пришельцев возникают колоссальные разногласия: пришельцы расходятся в определении того, что хорошо и правильно, а что нет.
Если считать многообразие культур богатством, то приходится признать, что богатство это очень непростое, и сопряжено с большими проблемами и с большой ответственностью. Оно предполагает неодинаковость «исторического служения» разных народов, что дает людям основание говорить, что именно их вера, их культура, их народ предназначены к выполнению каких-то более важных «мировых» задач, а потому прочие народы должны с этим считаться, а если не считаются, то можно и силу применить. Такого рода суждений человечество знает немало и имеется богатый, но печальный опыт навязывания своих взглядов другим. Этот опыт настоятельно требует проявлять величайшую осмотрительность, но как раз ее-то и не хватает.
Идея, согласно которой никакой единой истории человечества нет, а цивилизации суть своего рода монады, сопротивляющиеся взаимодействию с другими цивилизациями, хотя и в разной степени, имеет не так уж мало сторонников. Они полагают, что одни культуры принципиально отторгают любые заимствования, тогда как другие относительно безболезненно «жнут, где не сеяли». Но и такие культуры проявляют неуступчивость в том, что касается взгляда на предназначение человека и его место в мире, и это серьезно подрывает перспективы глобализации.
Проявляется скептицизм и относительно неизбежности европейского пути для всех. Среди скептиков такие крупные ученые, как Хабермас, который писал: «…западноевропейский путь развития, специфический рационализм которого признавался некогда моделью для всего остального мира, представляется сегодня скорее исключением, чем правилом, то есть неким "девиантным маршрутом". Это мы, а не они пошли по Sonderweg [особому пути]».
Мало того: некоторые заходят так далеко, что объявляют как раз европейское развитие гибельным для человечества, уподобляя его онкологическому заболеванию: последнее представляет собой неконтролируемый и неуправляемый процесс деления клеток, приводящий к образованию злокачественной опухоли, в конце концов, душащей организм. Такой опухолью и является западная цивилизация, ибо безудержный рост, составляющий, по мнению многих, суть западного развития, приведет к неизбежной катастрофе.
Но и поклонников концепции мультикультурализма немало. Место и время ее рождения известны точно. Это Канада, год 1971. К тому времени в этой стране остро обозначились сепаратистские тенденции части франкофонного населения, и их надо было как-то сгладить. Плюс к этому появилось великое множество приезжих из самых разных частей света. И именно в Канаде проблему сосуществования разных людских сообществ сформулировали в терминах мультикультурализма, под которым разумели положительное отношение к наличию в обществе разных этнических, конфессиональных и культурных групп, а главное, адаптацию всех институтов государства и общества к такому многообразию.
В 1986 г. был принят Employment Equity Act, а в 1988 г. - Canadian Multiculturalism Act - законодательные акты, закрепившие политику мультикультурализма в социальной, экономической и культурной областях. На первых порах их практическое применение дало впечатляющие результаты - настолько впечатляющие, что ЮНЕСКО признала Канаду лидером в развитии политики мультикультурализма и стала рассматривать ее в качестве образца для других стран.
Радиостанции в крупных канадских городах вещают на итальянском, украинском, немецком, греческом, португальском и китайском языках - разумеется, помимо английского и французского (заметим, что преобладали все же европейские языки). Бесчисленное множество кабельных телевизионных каналов делают передачи на разных языках. Только в Торонто более 100 периодических изданий выходит более чем на 40 языках. Большую положительную роль играет система квотирования. Все это меры, полагают в Канаде, не разъединяет канадцев, а сплачивает их.
Однако с обострением проблемы иммиграции зазвучали и скептические голоса, и не только в Канаде, но во всех странах Запада. Несмотря на широковещательные декларации о положительном отношении к пришельцам и их культуре, изначально предполагалось, что они обязаны уважать культуру (в самом широком смысле, в том числе культуру повседневного быта) страны, в которую прибыли. Нельзя в европейском городе выливать помои на улицу перед домом, что делали хозяйки во многих азиатских странах. Однако оказалось, что отучиться от этого не просто. Вообще же возникает множество вопросов: на каком языке общаться, какие праздники праздновать, как одеваться, как вести себя на публике и т.д.
