Лидия ОРЛОВА
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин выступил против одного из базовых положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 4 п. 1). Как сказал представитель Московского Патриархата, «государство и общество хотя бы ради самосохранения, а в идеале – ради стабильного блага граждан государства и членов общества должны поддерживать позитивные и ограничивать негативные тенденции в религиозно-мировоззренческой сфере». Священнослужитель предложил обратить внимание на то, «насколько адекватен современным реалиям принцип равенства религиозных объединений перед законом, который неизвестен в законодательстве большинства западных стран», принцип, который «появился в постсоветских правовых системах в период наивной ультралиберальной эйфории начала 90-х годов прошлого века».
«НГР» попросили протоиерея Всеволода Чаплина прокомментировать свою позицию. По мнению священнослужителя, декларировать принцип равенства специально для религиозных объединений нет смысла, поскольку «все юридические лица и все граждане равны перед законом», так как «они одинаково отвечают за правонарушения». Как сказал представитель РПЦ, «степень общественной поддержки у организаций и граждан разная», поэтому «государство и общество должны иметь право давать разные правовые статусы различным религиозным общинам и оказывать им разную степень поддержки». «Так уже во всех странах Западной Европы без исключения, а также в странах Центральной Европы и в постсоветских странах», – отметил Чаплин. Критерием отбора религиозных объединений в пользу их поддержки или ограничения священнослужитель видит отношение к ним общества. «Очевидно, что наше общество, так же, как и общества других стран СНГ, поддерживают православие, традиционный ислам и традиционные религиозные группы, – считает представитель РПЦ. – Очевидно, что общество не приемлет ряд групп, занимающихся активным прозелитизмом, побуждающих людей отказаться от исполнения общественных обязанностей, тех, кто пытается обманом, хитростью или даже силой навязать обществу определенный религиозно-политический выбор», – отметил Чаплин. По его словам, «как правило, эти люди прикрываются исламом».
Как отметил собеседник «НГР», «сегодня постсоветские страны определенно пришли к тому, что ряд псевдорелигиозных экстремистских групп должны быть выведены за легальное поле». Так, «в некоторых странах Центральной Азии решили ограничить деятельность вообще всех религиозных объединений», однако такое ограничение «приводит к тому, что поддержку теряют вполне благонамеренные общины, без которых вакуум в религиозно-общественной сфере будет всегда создавать опасность распространения экстремизма». Несмотря на то что в России действует Закон «О противодействии экстремизму», «надо быть честнее и решить наконец, что государство и общество имеют право избирательно поддерживать религиозные общины и ограничивать деятельность некоторых из них исходя из того, приносят они обществу благо или нет». Тем более что «такие явления, как агрессивное псевдомиссионерство, распространение экстремистских религиозно-политических доктрин, угрожали развитию постсоветских стран в 90-е годы, а для Центральной Азии и Кавказа сегодня представляют смертельную угрозу». Протоиерей Чаплин не исключает и возможности ограничения деятельности некоторых религиозных групп, возникших внутри РПЦ. «Были случаи параправославных групп, которые я считаю экстремистскими, – отметил священнослужитель. – Как известно, Церковь не обладает возможностью ограничить их деятельность, но эта деятельность крайне опасна». «В данном случае вполне можно и нужно включить механизмы самозащиты общества», – заключил Чаплин.
Как заявил в беседе с корреспондентом «НГР» начальник отдела по религиозным и национальным вопросам в аппарате уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Михаил Одинцов, протоиерей Всеволод Чаплин «публично заявляет о своем несогласии с конституционными принципами, заложенными в основу нашей жизни. Это публичный призыв к несоблюдению Конституции».
В свою очередь, директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский отметил в комментарии «НГР», что Чаплин «не сделал каких-то конкретных предложений, которые можно было бы законодательно использовать». «Как именно он хотел бы изменить законодательство, непонятно, – отметил Верховский. – Мне кажется, форма подобных предложений – сейчас главная проблема религиозных организаций: они делают заявления, прибегая к слишком общим формулировкам».
Источник: НГ-религии
Комментарии
//...истина всегда проходит три стадии: сначала её высмеивают, потом ей яростно сопротивляются и, наконец, принимают. Так что мы на верном пути ))).//
По поводу трёх стадий, пожалуй, возражать не буду. Но вот по поводу состава этих стадий, всё же, не соглашусь. В первую очередь, высказывается, скажем так, догадка или претензия. Далее, это высказывание обосновывается, и ЕСЛИ обоснование достаточно хорошее, это высказывание приобретает статус гипотезы. И лишь после этого начинается поиск доказательств сделанного суждения и, опять же, ЕСЛИ удаётся найти веские доказательства, высказанное суждение приобретает статус знания, т.е. построенная модель приобретает статус относительной истины.
= //... - в данном предположении уже прослеживается четкая логика.//
В данном предположении - "Получается, что бяка-атеист Крайнев - пособник и единомышленник бяки-богослова Чаплина:)" - Вы забыли обратить внимание на соответствующий значок ":)" =
Уважаемый А.М.Крайнев! Мы то с Вами знаем, что истина всегда проходит три стадии: сначала её высмеивают, потом ей яростно сопротивляются и, наконец, принимают. Так что мы на верном пути ))).
//Я давно наблюдаю за Вашими постами.//
Для меня это - высокая честь...
//Приятно видеть, что Вы работаете над собой...//
Стараюсь...
//... - в данном предположении уже прослеживается четкая логика.//
В данном предположении - "Получается, что бяка-атеист Крайнев - пособник и единомышленник бяки-богослова Чаплина:)" - Вы забыли обратить внимание на соответствующий значок ":)"
//Осталось разобраться в пустяке, и все станет на свои места - выяснить, богослов ли Чаплин. Предлагаю начать с более простого вопроса - верит ли Чаплин в Бога.//
Ну, что ж, попробуйте задать этот вопрос самому В.А.Чаплину. Кстати, при моей единственной с ним встрече, я попытался выяснить кое-что в этом направлении, но увы - организаторы дискуссии, видимо, имели несколько другие планы и не позволили мне развить это направление во всей полноте.
См. на сайте "Комсомольской правды": http://kp.ru/daily/23944.3/70972/?geo=1
= Получается, что бяка-атеист Крайнев - пособник и единомышленник бяки-богослова Чаплина:) =
Я давно наблюдаю за Вашими постами. Приятно видеть, что Вы работаете над собой - в данном предположении уже прослеживается четкая логика.
Осталось разобраться в пустяке, и все станет на свои места - выяснить, богослов ли Чаплин. Предлагаю начать с более простого вопроса - верит ли Чаплин в Бога.
//Это "словоблудие" отражает настрой этой религиозной организации и без ведома "верхов" он бы этого не сказал. Для верующих других организаций это тревожный звонок.//
Согласен. Это - тревожный звонок не только для "верующих других организаций", но для всего общества. Только претензии здесь не к РПЦ(МП) и не к В.А.Чаплину, а к ВЛАСТИ. В.А.Чаплин вправе вещать всё, что ему взбредёт в голову, но власть не вправе следовать его словоблудию.
//Будь власти у РПЦ больше, начались бы серьёзные гонения.//
Так это касается любой религиозной структуры: будь у таковой (любой) религиозной структуры власть (или, хотя бы, возможность влиять на власть), она пренепременно такой возможностью воспользуется. В этом смысле РПЦ(МП) действует вполне традиционно.
А вот на мнение уважаемого Полесова (Полесов » 16.11.2011 14:41) - четыре плюса (опять же, на данный момент).
Получается, что бяка-атеист Крайнев - пособник и единомышленник бяки-богослова Чаплина:)
Но как бы я ни относился и лично к В.А.Чаплину, и к организации (РПЦ МП), представителем которой он является, не могу я отказать ему в праве высказывать свою (или этой организации) точку зрения. И есть по этому поводу слова одного из "великих" - атеиста Вольтера: "Я категорически не согласен с Вашим мнением, но готов отдать жизнь за то, чтобы Вы имели возможность его высказывать".
Кстати, я тоже категорически не согласен с предложением В.А.Чаплина. И могу сослаться на мнение по этому поводу Совета атеистов Рунета, сопредседателем которого являюсь, см.:
http://atheists.org.ru/33.htm
При всём при этом, могу повторить ещё раз, что подобные слова В.А.Чаплина расцениваю как типичное словоблудие, по большому счёту, вообще не заслуживающее никакого серьёзного внимания: вещает - и пусть себе вещает...
//...либо становится официально высказанным призывом организации к неуважению Конституции.//
Конституция и ЛЮБЫЕ её положения - не церковный догмат, и могут подлежать обсуждению и изменениям. Но для того, чтобы такие изменения НАЧАТЬ обсуждать, кто-либо (физическое или юридическое лицо) должен вначале высказать предложение об изменении. Пусть В.А.Чаплин такое предложение высказал. Расценивать это предложение в качестве его частной инициативы или - в качестве инициативы одной из множества общественных организаций, мне лично безразлично. С моей т.з. - словоблудие. Работа у них (у богословов) такая - словоблудить...