ВОЗВРАТ ГОНЕНИЙ НА ВЕРУЮЩИХ

Адвокаты и общественный защитник Александра Калистратова в установленный законом срок обжаловали приговор, вынесенный Горно-Алтайским городским судом 3 ноября 2011 года. В кассационных жалобах они просят Верховный суд Республики Алтай отменить приговор и прекратить дело за отсутствием события преступления, считая Александра Калистратова полностью невиновным по предъявленному обвинению в разжигании религиозной вражды.

Обвинительный приговор и назначенное верующему наказание в виде 100 часов общественных работ вызывают глубокую обеспокоенность правозащитников. Эксперт российского Института прав человека Лев ЛЕВИНСОН подтверждает, что "дело Калистратова - это первый уголовный процесс против Свидетелей Иеговы после их андроповских преследований в Советском Союзе".

ПОРТАЛ-CREDO: На днях суд в Горно-Алтайске принял решение по делу о лидере местной общины Свидетелей Иеговы Александре Калистратове. Приговор в этот раз обвинительный. И неважно, что он достаточно мягкий — 100 часов общественных работ, — дело тут в принципе. Как Вы можете это прокомментировать?

Лев ЛЕВИНСОН: Приговор у нас выносится "именем Российской Федерации", поэтому приговор, вынесенный этим судьей, позорит всю Российскую Федерацию. Точно так же как предыдущий оправдательный приговор от 14 апреля, вынесенный судьей Соколовской, для меня лично — и, я думаю, для многих - служил доводом в пользу того, что в российской судебной системе происходят позитивные изменения, и среди судей российских есть те, которые руководствуются законами совести.

По этому поводу были разные соображения — говорили, что было решено не доводить дело до обвинительного приговора, что судье "дали отмашку". Но второй приговор говорит о том, что судья Соколовская вряд ли была "проинструктирована" на оправдательный приговор — это было именно независимое судейское решение, тем более что оправдательный приговор был вынесен "в связи с неустановлением события преступления".

"Черную книгу" составлять, конечно, в очередной раз не хочется, но если бы "Черная книга правосудия" в России была, то такие судьи, как тот, который вынес обвинительный приговор Александру Калистратову, в нее бы вошли.

Мягкость приговора не оправдывает судью. Если бы у Калистратова была какая-то объективная вина — хотя тут об этом смешно говорить, — то был бы не такой мягкий из всех возможных вариантов наказания приговор.

- Каковы могут быть последствия этого приговора, независимо от его жесткости или мягкости?

- На сегодня приговор еще не вступил в законную силу. Естественно, он будет обжалован. И если добиться его отмены, прекращения уголовного дела и полного оправдания Калистратова не удастся, то это прямая дорога в Европейский суд с предсказуемым решением уже.

А каковы будут последствия внутри России?

Весьма вероятно, что за этим решением последуют аналогичные, потому что все внимание было приковано к этому процессу. Мы знаем, что в других регионах уже есть возбужденные уголовные дела против Свидетелей Иеговы — наверное, пять штук на разных стадиях. И, конечно, судьи по этим делам ждали и смотрели на алтайский процесс, потому что это первый процесс после андроповских преследований Свидетелей Иеговы в Советском Союзе в 1982-83 годах. С тех пор их больше ни разу по уголовной статье не признавали виновными. Конечно, только с 1990 г. их стали регистрировать и дали им права, но даже в конце советской эпохи — при Черненко, при Горбачеве — ни одного обвинительного приговора, насколько я знаю по литературе, уже не было, то есть это напоминает хрущевско-андроповские времена.

Что касается международного резонанса, кроме того, что нашей стране придется в очередной раз платить, как это будет выглядеть с точки зрения имиджа России?

Россия ведет себя здесь хуже Турции. Сколько против Турции было процессов по партийным делам, по национальным преследованиям курдов, по полицейским злоупотреблениям — сыпались десятками. Они тоже исправно платили и тоже ничего не меняли. Но Турция все-таки не такая сверхдержава и не постоянный член Совета Безопасности и так далее.

Россия позволяет себе снисходительно относиться к решениям Европейского суда, что подтверждает практика исполнения этих решений. Деньги это не такие уж и небольшие — это уже в кругленькую сумму выливается. Но на уровне наших всяких управленческих и военных расходов это, конечно, копейки. "Деньги платим, а дальше наше дело".

Мы знаем по последствиям решения по делу московских Свидетелей Иеговы, что заплатить — заплатили, а какие-либо решения административные, судебные за этим не последовали.

Таганрогское дело еще...

И таганрогское дело. И это касается не только свободы совести. Очень редки случаи, когда исправляются причины нарушения, а не только выплачивается ущерб потерпевшей стороне.

Значит, сейчас следует ожидать волны процессов подобного рода?

- По логике вещей, все может развернуться именно так. И тут нет особой надежды на то, что решение Европейского суда повлияет на политику российских властей — вряд ли это возможно. Даже встроенный в систему госаппарата, в систему власти уполномоченный по правам человека в РФ, занимающий последовательную правозащитную позиции по данному вопросу — здесь ему надо отдать должное и высказать благодарность, — в докладах и при встречах с президентом, которые фиксировались, поднимал тему религиозных меньшинств, религиозных преследований в России как основную. Но это тоже мало пугает и мало к чему обязывает российские власти.

Источник: Portal-Credo