Валерия МАСЛОВА
14 сентября из Владивостока отплыл парусник «Надежда» с виртуальным филиалом Русского музея и другими интересными экспонатами на борту. В этот раз рейс был посвящен предстоящему саммиту АТЭС-2012. В соответствии с программой парусник должен был побывать Сан-Франциско, Гонолулу и Йокогаме. Однако парусник так и не зашел в американский порт из-за опасности ареста судна. Все дело в «библиотеке Шнеерсона»…
Пресс-служба Московского государственного университета имени Невельского во Владивостоке, к которому приписан парусник, сообщила, что нарушение запланированного маршрута произошло по рекомендации МИД России.
Вероятный арест судна мог стать одним из финальных аккордов в деле о возврате ряда книг и документов в соответствии с решением по иску, который Любавическая Община Евреев предъявила Российской Федерации. Этот спор длится с 1991 г., когда было принято первое судебное решение о «библиотеке Шнеерсона». История коллекции религиозных книг и рукописей такова: ее последний владелец, раввин Джозеф Исаак Шнеерсон, в начале ХХ века с приходом советской власти вынужден был покинуть Любавичи, центр основанного там нового еврейского религиозного течения Хабад. В связи с этим в 1915 г. он сдал часть своей библиотеки, которая к тому времени насчитывала около 12 тыс. книг и 50 тыс. разного рода документов, в том числе 381 рукопись, на хранение книжному складу Персица и Полякова. В 1918 г. в соответствии с декретом совета народных комиссаров РСФСР от 26 ноября 1918 г. о признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием эта часть библиотеки была национализирована. Вторую часть Шнеерсон вывез с собой сначала в Ригу, затем в Варшаву, откуда культурные ценности и поступили после второй мировой войны в Центральный государственный архив Красной армии как трофей. Вот так две части коллекции религиозных книг и манускриптов разными путями попали в государственную собственность.
Сразу же с началом перестройки Хасидская община начала отстаивать свои права на владение наследием Любавического рабби. Неоднозначность способов, которыми СССР досталась библиотека, а также культурная, историческая и религиозная ценность документов, находящихся в этой коллекции, дает право обеим сторонам иска до сих пор отстаивать свое право на ее владение. В 1991 г. Госарбитраж РСФСР принял решение в пользу Еврейской общины и постановили вернуть ей всё, что входило в состав «библиотеки Шнеерсона». Но вот с исполнением решения Государственная Ленинская Библиотека, в чьих архивах хранились коллекция, не спешила. Существует версия, что заведующий на тот момент отделом рукописей В.Я. Дерягин спрятал часть манускриптов, некоторые из которых позже появились на черном рынке Израиля. Это впоследствии добавило оснований хасидам требовать возврата книг и рукописей, так как руководство библиотеки должным образом не следит за их сохранностью.
В 1992 г. состоялся пленум Высшего арбитражного суда РСФСР, который отменил решение суда, прошедшего в 1991 г. Исчерпав возможности судебного решения спора в 2005 г. Хабад обратился с официальным письмом к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой о содействии в возвращении коллекции Еврейской общине. Официального ответа не последовало.
Самое большое количество организаций любавичского хасидизма в мире насчитывается в США, таким образом, бруклинское хасидское движение Хабад Лбавич обратилось с иском в окружной суд города Вашингтон с требованием признать их право на владение коллекцией. Россия отказалась участвовать в данном разбирательстве в качестве ответчика. Иск был удовлетворен. После этого и возникла опасность ареста нашего парусника «Надежда» в пользу удовлетворения этого иска в соответствии с решением суда США.
По экспертному мнению юристов международной юридической консалтинговой фирмы правовая сторона вопроса отнюдь не однозначна.
В первую очередь встает вопрос, в область какой юрисдикции можно отнести рассмотрение данного дела. В суде г. Вашингтон рассмотрение не проходило на основании международного права. Все решения принимались на основании права США. В соответствии с Актом об Иммунитетах Собственности Иностранных Государств от 1976 г. (The Foreign Sovereign Immunities Act - FSIA) Российская госсобственность лишается иммунитета, так как была получена незаконным путем. Вследствие чего возникает вопрос о признании национализации собственности СССР и правопреемственности России. Однозначного решения по этому вопросу так до сих пор и не было принято (права наследовались, обязанности нет). Каждое дело рассматривается индивидуально.
Кроме этого, можно подвергнуть сомнению правомерность рассмотрения этого дела в отношении России в США без согласия на то России. И к тому же Россия не связана никакими международными обязательствами, в соответствии с которыми она должна исполнять такого рода решения. То есть в США решение может быть принято, но никто не может обязать государственную библиотеку исполнять это решение на территории Российской Федерации. Захват же собственности Российской Федерации является сомнительным способом приведения решения суда в исполнение.
Прецеденты такого рода захвата уже были. Достаточно вспомнить арест коллекции Пушкинского музея в Швейцарии в соответствии с решением суда по иску компании "Нога", но тогда ситуация была благополучно разрешена и экспонаты возвращены законному владельцу.
Ситуация же касательно решения по делу «библиотеки Шнеерсона» до сих пор остается неразрешенной, и любая государственная собственность России, которая будет ввозиться на территорию США и стран, имеющих с ними соответствующее соглашение, может быть подвергнута аресту. Но с другой стороны если американская сторона будет действовать таким способом, то это, безусловно, приведет к обострению международных отношений между нашими странами, что, конечно, мало желательно с обеих сторон. Еврейская община, имея на руках решение суда г. Вашингтон, вряд ли пойдет на попятную. Кроме того, хасиды считают библиотеку не просто собранием книг и рукописей, а именно религиозной святыней, содержащей, по их мнению, мистические свидетельства и пророчества, которые могут внести существенный вклад в их религиозное учение.
Таким образом, ясно, что адекватного юридического разрешения данной ситуации не существует. Федерация Еврейских Общин России никаких комментариев в связи с судебными разбирательствами по делу «библиотеки Шнеерсона» не дала, но, тем не менее, очевидно, что конфликт не скажется положительным образом на российско-американских отношениях, поэтому вряд ли стороны решатся на его эскалацию. Вероятней всего он будет улажен на дипломатическом уровне, что вряд ли создать юридический прецедент разрешения такого рода ситуаций.
Источник: Частный корреспондент
