ЛИНИЯ ЕПАРХИИ или ОПЫТ ПЕРМСКОГО ДВОЕМЫСЛИЯ *

Юлия ВОЛЬФСОН, Станислав ДЕСЯТНИКОВ

Директор ПГХГ заявила, что между галереей и церковью никогда не было разногласий, а Комитет создает псевдо-конфликт на пустом месте

В прошлую субботу на своем официальном сайте Пермская епархия опубликовала статью под названием “Скандал, которого не было”. Сильно искажая ситуацию и перевирая факты, автор статьи утверждает, что никакого конфликта между ПГХГ и церковью не было, однако прессой и Международным общественным комитетом в поддержку ПГХГ на пустом месте был инициирован “псевдо-конфликт”.

После того, как вышла статья, директор ПГХГ Надежда Беляева выступила на радио “Эхо Москвы”. В своей речи, в полном согласии с линией епархии, она переложила ответственность за “псевдо-конфликт” с прессы на Комитет, воспела хвалу вице-президенту Пермского края Борису Мильграму и, собственно Пермской епархии, за проделанную работу на благо галереи. На вопрос, что ей известно о Комитете, г-жа Беляева ответила, что ничего о нем не знает и зачем он нужен, ей не ведомо. Что же заставило г-жу Беляеву занять такую недвусмысленную позицию?

Многие участники Комитета знают г-жу Беляеву как мудрого лидера одного из крупнейших в России региональных музеев. Трудно поверить, что ее выступление на Эхе – акт доброй воли. Когда, незадолго до начала церковных служб в галерее, слухи о ее отставке пронеслись по СМИ, у нее нашлось много сторонников, потребовавших оставить ее на посту директора ПГХГ. И не зря. Когда в галерее сняли часть экспозиции и начали проводить церковные ритуалы, она открыто встала на защиту музея и нашла способ остановить службы. Г-жa Беляевa, очевидно, проявила завидную смелость, когда вернула все снятые работы на место и попыталась восстановить спокойную обстановку.

Что же касается г-на Мильграма, то вот уже несколько лет он курирует сферу культуры и искусства Пермского края. Тем не менее, все это время он был не в состоянии хоть как-то приблизиться к решению проблемы вокруг ПГХГ. Борис Мильграм занят другим музеем. Музей современного искусства ПЕРММ, существующий всего два года и имеющий, мягко говоря, скудное собрание, получает абсолютный приоритет в финансировании. Eго реконструкция, сравнимая по порядку цифр со стоимостью нового здания для ПГХГ, начнется уже в 2012 году. При этом ПЕРММ никто не выселяет из здания, не обладает он и коллекцией федерального значения.

Требования общественности г-ну Мильграму, явно, неудобны – ведь он до сих пор не в силах представить внятную картину будущего галереи. На последнем собрании Общественной палаты Пермского края 26 октября, г-н Мильграм не смог представить ничего, кроме множества обещаний, общих мыслей и весьма приблизительных дат. Не подготовил он и ожидаемого 6-летнего плана по передаче собора церкви, как предлагалось в рекомендации Общественной палаты от 15 сентября. Незадолго до этого, г-н Мильграм не смог подписать и $ 5-миллионный контракт с архитектором Петером Цумтором, ради которого специально ездил в Швейцарию. Одновременно, похоже, что выбор земельного участка для проекта г-на Цумтора, осуществлённый под патронажем Мильграма, может оказаться несостоятельным – таково мнение профессионалов, пермских геологов.

И все же – как Комитет должен реагировать на речь г-жи Беляевой? На заявление, что галерея в посторонней помощи не нуждается, поскольку г-н Мильграм и Пермская епархия оказывают ей и без того массу внимания? Учитывая вышеназванные обстоятельства, уже сейчас ясно, что без общественного контроля новое здание ПГХГ построено не будет. Именно об этом было заявлено на заседании ОП 26-го октября участником Комитета, Денисом Галицким. Благодаря поддержке других участников Комитета и сочувствующей галерее общественности, требование открытости процесса строительства нового музея было включено в число решений заседания. Удастся ли это требование реализовать? Удастся ли, наконец, добиться от г-на Мильграма реальных шагов по реализации проекта строительства? Каким образом можно этого добиться? Вот те вопросы, на которые должны ответить пермяки, которые, надо надеяться, продолжат то, что нами начато.

Формально, выступление г-жи Беляевой лишает деятельность Комитета легитимности. При этом, на наш взгляд, имеется три варианта дальнейшего развития событий. Либо мы обращаемся к Пермской галерее за разъяснениями, либо действуем независимо, либо закрываемся. По этому поводу мы приглашаем всех начать обсуждение.

* “Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо”. Дж. Оруэлл, “1984″

Источник: Международный общественный комитет в поддержку ПГХГ