СУДОЗАГОТОВКА

Юрий МАКСИМОВ

Проблемы отечественного правосудия представляются особенно наглядными на примере преследования организаций саентологов. Одним из ярчайших образцов того является дело в отношении организации центра управления саентологов в России. Это дело, начатое сразу после того, как саентологам удалось добиться изъятия своих материалов из списка Минюста. Кстати, проводилось оно в Сургутском суде в рамках «особого производства», когда прокурор и судья решили вопрос между собой, объявив 29 наименований саентологов экстремистскими.

То, что данное решение не основано на законе, было понятно юристам изначально. Но теперь это подтверждено еще и фактом - изъятием материалов саентологов из списка Минюста. Именно такого рода дела нашпигованные нарушениями с выносимыми по ним несправедливыми решениями, и заставляют международное сообщество обоснованно говорить о нарушении прав верующих в России, как о факте.

Государство в лице различных учреждений и ведомств, как правило, не замечает нарушений такого рода. Министерство Иностранных дел РФ, например, характеризует очередной доклад госдепартамента США о состоянии религиозной свободы «непроработанным, тенденциозным» и даже «списанным с прошлогодних опусов». Однако никаких комментариев, которые касались бы фактов реальных нарушений религиозной свободы, МИД не предпринимает. Как сообщается в докладе, представленном на конференции ОБСЕ в Варшаве  представителями церкви Саентологии, «Нет никаких сомнений в том, что эти действия были предприняты в ответ на подачу исков Церковью Саентологии в суд по правам человека, а также на победы, одержанные в этом суде».

Одним из показательных примеров дискриминации и игнорирования норм правосудия можно назвать судебное дело в Щелково, инспирированное против центра управления Саентологии. Более того, еще и примером абсурда, до которого может дойти игнорирование норм и положений отечественного права. Да и, как можно назвать объективным решение, которое вешает на материалы ярлык экстремистских, даже не удосужившись их исследовать? Ведь, экспертиза в конце концов, это не гадание на кофейной гуще. Но заключение, в котором из 5318 страниц объекта исследования (9-ти книг Хаббарда, представленных на экспертизу) цитируется и оценивается менее двух страниц лишь одной книги (0,027% объема материала). При этом, будь даже утверждения эксперта о тех двух-трех приведенных цитатах верны, то отчего остальные книги, где подобного не обнаружено, также отнесены к экстремистским?

Принимая решение, суд не установил наличие в данных материалах призывов к разжиганию религиозной и социальной розни, не установил тех, в отношении кого разжигалась так называемая "социальная рознь". Не доказан прокурором и, соответственно, не установлен судом ни один случай, указывающий на возможность разжигания религиозной и социальной розни, не доказан и не установлен экстремистский характер материалов Л. Рона Хаббарда.

Но, о чем же тогда шла речь?  О каком нарушении?

При расследовании уголовных преступлений, как известно, доказательствами являются, например, "орудия убийства, следы обуви, кровь жертвы на одежде подозреваемого", эксперты проводят баллистическую проверку, исследуют кровь, - то есть, работают с конкретными уликами, которые имеются у обвинения. Но при рассмотрении обвинений в экстремизме, есть только мнения эксперта, и зачастую они бывают противоположными. Так, например, эксперты бюро судебных экспертиз им. Сикорского по поводу тех же книг сделали вывод, что «в представленных материалах нет высказываний, направленных на пропаганду неполноценности и (или) превосходства какой либо группы по признаку социальной принадлежности, принадлежности к религии, национальности и (или) расе». Тогда, если эти материалы, пара страниц их которых упомянуты в экспертизе,  ни разу в ходе судебного заседания в Щелково не открывались и не исследовались, то о чем можно говорить?

В ходе процесса не увенчалась успехом даже попытка вызвать в суд эксперта Тарасова, который, надо надеяться, прочитал хотя бы упомянутые две страницы: суд такое ходатайство отклонил. Хотя, поинтересоваться суду у эксперта суду было о чем.

Уточнить, например, где данный специалист вычитал у Хаббарда про «потенциальный источник проблем»? В материалах этого нет, и такое выражение автору просто приписано. Зато "не приписано", и вообще не принимается к сведению, что саентологические организации принципиально дистанцируются от преступных групп и выражают к ним свое негативное отношение.  Да-да, к наркоторговцам, педофилам или нацистам, как например, Гитлеру и его последователям.

Как известно, программа НСДП отнесена законом "О противодействии экстремисткой деятельности…" к экстремистским материалам. Поэтому, любой разумный человек способен понять, что признание "осуждения экстремизма" тоже "экстремизмом", это абсурд. Но далеко не любой поспешит признать такую абсурдность, если она содержится в решении суда.

Но, Щелковский суд принял именно такое решение. Конечно, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что оно было оспорено.  Рассмотрение должно было состояться в Московском областном суде, но было перенесено. А далее, при очередном посещении суда адвокатом саентологов, среди материалов дела им был обнаружен …готовый бланк решения суда с отказом в жалобе саентологов, уже подписанным одним из судей!

Ну, что же – такая "деталь" быта отечественного правосудия способна прояснить многое в происхождении судебных "ошибок" и прочих "случайностей".

Не трудно предположить, что использование заведомо незаконных действий судом против саентологов, апробируется не только на них, а и на многих других верующих, оказавшихся жертвами "экстремистского закона". При этом, использование судебной системы для такой борьбы с религиозной свободой, это уже не просто "тревожный звонок", а диагноз, требующий срочного вмешательства. Если не остановить того, что происходит в отношении саентологов, мусульман, христиан, кришнаитов, то в круг "неугодных групп" могут попасть все, в том числе и нынешние "угодные".

PS. Надо сказать, что обнаруженный адвокатом документ, скорее всего оказался в листах дела по традиционной для нашего делопроизводства небрежности. Так при повторном изучении тома, он оказался уже изъят. Правда, защитник саентологов успел его сфотографировать и заверить в установленном порядке дату, когда был сделан этот любопытный снимок…

ReligioPolis