Регистрация / Вход



РАЗДЕЛЕНИЕ ВНУТРИ

Печать

 

Кирилл ФроловСтепень конфликтности между сторонниками разных группировок во внутриконфессиональном пространстве Русской православной церкви Московского патриархата, похоже, усугубляется. Давно известно, что православная общественность России не является однозначно "монолитной" в том, что не касается христианского вероисповедания. Как в самой религиозной организации, так и в околоцерковном пространстве, где кроме искренне верующих людей присутствует немало политиканствующей публики разного калибра, не существует единого мнения ни о соответствии политики церковного руководства истинному предназначению церкви, ни о степени допустимой для членов церкви политических пристрастий и ангажированности. Поэтому, и наиболее устойчивые авторитеты в этой религиозной организации могут быть совершенно разными по своим политическим пристрастиям и идеологическим целям. Так, в ряду несомненных церковных авторитетов в области богословия и церковного права, например, стоят отдельные священнослужители, активность которых вовсе не поощряется церковной администрацией. Тогда, как среди церковных функционеров присутствует немало громких и известных всем имен, не пользующихся особым уважением верующих из-за использования религиозной аргументации в политических целях.

Последняя группа, в отличие от православных, с большим благоговением относящихся к евангельским принципам христианства, является наиболее активной в популистском и пропагандистском планах. Поэтому вовсе не удивительно, что именно со стороны такого рода "прагматиков" и появляются первые откровенные сигналы об обострении противостояния внутри РПЦ МП.

Так, например, один из наиболее активных околоцерковных функционеров, позиционирующий себя приближенным к главе Московской патриархии Кирилл Фролов, крайне болезненно и резко отреагировал на некоторые тезисы одного из известных православных авторов современной России – профессора Санкт-Петербургской духовной академии протоиерея Георгия Митрофанова.

Формальной причиной того стала фраза протоиерея: "Меня совершенно не интересует судьба той страны, которая называлась Советский Союз, а теперь называется Российской Федерацией. Я не могу гордиться страной, которая так истребляла Церковь".

Следует заметить, что священник высказался так в контексте той позиции, что религиозные ценности христианства являются наднациональными и надполитическими, где это обстоятельство никак не позволяет использовать слово Христа для популяризации национализма или каких-либо политических проектов.

Вероятно, узрев в проповеди христианских взглядов на церковь некую опасность для политики религиозной организации, интересы которой он обслуживает, Фролов обрушился на протоиерея Георгия не только с обвинениями в "смердяковщине", "нечестности" и "миссионерской провальности". По его утверждению, позиция Митрофанова противоречит "опыту Вселенской церкви", которой "было очень даже большое дело до языческой Римской империи, которая гнала христиан. Церковь христианизировала Империю". Не усматривая особой разницы между современной цивилизацией и эпохой теократии, отделенной от наших дней десятками веков, "православный эксперт" поспешил сообщить, что "современная Российская Федерация является не идеологическим, а правовым преемником СССР. И это правильно с точки зрения интересов РФ. Более того. После отмены шестой статьи Конституции СССР перестал быть богоборческим государством и мог быть христианизирован".

Наверное, одного абзаца достаточно для того, чтобы составить представление об уровне и форме претензий "православного активиста", поэтому в дальнейшем исследовании его демарш в отношении известного церковного литератора и миссионера не нуждается. Однако, стоит добавить, что предпринятая против просвещенного священника агрессия, похоже, преследовала своей целью доказать, что "без опоры на Церковь нынешнее Российское государство не преодолеет коррупцию, не решит задачу сохранения своего суверенитета, не создаст "пояс безопасности" в виде Евразийского Союза, не преодолеет дедовщину в армии и т.д"…

В общем, россияне по мнению этого "православного", без православной клерикализации рискуют оказаться в тех условиях, какие могли сложиться в России без "руководящей и направляющей роли КПСС"…

 

ReligioPolis

 


Комментарии  

#3 RE: РАЗДЕЛЕНИЕ ВНУТРИПолесов 31.10.2011 00:01
Поинтересовался тут деятельностью этого Фролова и насмотрелся аналогичных выпадов одних верующих в адрес других. И вот подумал: дело же здесь совсем не в каких-то доктринальных противоречиях, которые обязательно к месту и не к месту всегда упоминаются. Здесь дело в дезориентации! В панике, которая зреет в рядах официозного церковного православия. Это видно и по их нелепым претензиям к таким же православным, у которых сохраняется здравомыслие. И по неудержимому срыву на угрозы всякими карами, вплоть до смертной (это кто же будет их казнить, кстати, за неправильные мысли? уж не уфсин ли? думаю, до такого госвласть не докатилась бы все же) И конечно по удельному весу какой-то безоглядной конфессиональной спеси, которая выражается просто в неумности. Смешным все это назвать сложно, потому что смешного здесь нет. Но брезгливость у людей возникает, это точно
Цитировать
#2 RE: РАЗДЕЛЕНИЕ ВНУТРИHTensai 28.10.2011 14:05
Цитата:
Степень конфликтности между сторонниками разных группировок во внутриконфессиональном пространстве Русской православной церкви Московского патриархата, похоже, усугубляется.
- Любое царство, разделённое в самом себе, будет разорено, и никакой город или дом, разделённый в самом себе, не устоит. (Матфея 12:25)

У истинных христиан нет разделений, а вот у ложных полно...
Цитировать
#1 RE: РАЗДЕЛЕНИЕ ВНУТРИА.М.Крайнев 27.10.2011 13:39
//В общем, россияне по мнению этого "православного", без православной клерикализации рискуют оказаться в тех условиях, какие могли сложиться в России без "руководящей и направляющей роли КПСС"…//

И всё же, попытка полностью приравнять "православную клерикализацию" и "руководящую роль КПСС" некорректна.

Да, руководящая роль КПСС в СССР имела множество изъянов.

Во-первых, марксизм - всего лишь философское учение. А любое учение - это не научная теория (хотя, в каких-то частных положениях может опираться на научное знание), а всего лишь некий взгляд авторов - порой утопичный. Одно из главных утопичных положений марксизма - "царствие всеобщего счастья" на Земле, явно слизанное с "царствия всеобщего счастья на Небесах".

Во-вторых, марксизм был создан в 19 веке, причём во многом лишь на основе умозрительных рассуждений.

В-третьих, "трудами" советских идеологов во главе с недоучившимся православным богословом И.В.Джугашвили марксизм в практическом применении был извращён в угоду властным амбициям этих идеологов и, по сути, превращён в некое квазибогословское учение.

Здесь можно добавлять и "в-четвёртых", и "в-пятых", и т.д.

И тем не менее, некоторые положения марксизма актуальны, и попытка приблизиться к их осуществлению вполне реалистична. Таких положений, хотя бы, три:

1.Научно-материалистический взгляд на Мир.
2.Принцип социализма "каждому по труду".
3.Диктатура пролетариата (в понимании Маркса, который вкладывал в это положение тот смысл, что чиновничье-бюрократический аппарат должен быть подконтролен трудящимся).

Имеет ли смысл пытаться сравнивать хотя бы эти предлагаемые марксизмом направления развития общества с "допотопным" учением двухтысячелетней давности, которое предлагает считать, что всякая власть - от некоего вымышленного Всемогущего существа, со всяческими вытекающими из этого положения следствиями?
Цитировать

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал