Регистрация / Вход



КАК БЫТЬ, ЕСЛИ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, НО НЕЛЬЗЯ?

Печать

 

npc

Пресс-конференция директора Национального исследовательского центра телевидения и радио, эксперта Совета Европы Алексея Самохвалова в Московском Независимом пресс центре собрала в понедельник, 10 октября на удивление мало участников. "На удивление" потому, что тема встречи политолога и нескольких журналистов звучала на редкость злободневно, хотя и несколько парадоксально  – "Допустимо ли вмешательство религиозных организаций в работу светских организаций и СМИ?".

Ответ на поставленный таким образом вопрос сформулировать несложно. Но здесь все зависело бы от того, кто его дает:

- Если это будет юрист, то его вердикт прозвучит однозначно: недопустимо. Потому что, в соответствии с Конституцией РФ Россия является светским государством, где религия от него отделена, и ее вмешательство в деятельность государственных и, следовательно, светских организаций противозаконно. То же самое сказал бы абстрактный "юрист" и о вмешательстве религиозных организаций в светские информационные процессы и деятельность светских СМИ.

Однако, если ответ будет давать не просто представитель религиозной организации и законопослушный гражданин, а участник клерикализации светского общества и государства, то он заявит, что не просто "допустимо", но и "необходимо". Потому что, именно религиозные организации являются экспертами в области морали, так как именно они, в отличие от грешного "мира"  и генерируют нравственность.

Отечественный российский политик, быть может, ответил бы чуть иначе. Он сказал бы, что, конечно же, в ситуации вмешательства религиозных организаций в дела светского общества и государства приходится вступать в конфликт с нормами права. Но, вы же сами видите, что происходит с обществом в плане морали и социальной дезорганизации. Так, может быть допустимо, в таком случае, это право чуть-чуть подвинуть – необходимость то срочная и жизненная.

Понятно, что в отдельности ни один из таких взятых для примера ответов не может считаться универсальным. Первый – потому что де-факто теоретически невозможное в правовом государстве нарушение закона является, извините, фактом. Второй – по причине того, что конфликт с нормами права (а также, морали) является тем, что сегодня называют "экстремизмом". Третий – по причине лицемерности: а что мешает государству быть или стать правовым – то есть, просто реализовывать нормы действующего права, вместо подмены его коррупцией?..

Обо всем этом и о многом другом как раз и говорилось на встрече политолога Самохвалова с остальными участниками. Говорилось, надо сказать, крайне доброжелательно и лояльно - как по отношению к религиозным организациям, так и не очень хорошо отдающим себе отчет в том, что с ними происходит светскому обществу и государству. Говорилось с искренним интересом от внезапно сделанных для себя новых открытий – увлеченно и информативно. Ну, а результатом стало единогласное заключение присутствующих, что тема требует уважения – а, значит, осмысление и обсуждение ее нуждается в продолжении и, наверное, ином формате.

Поэтому, малочисленность пресс-конференции можно объяснить только тем обстоятельством, что информация о ней появилась лишь вечером, в канун субботы, когда большинство сограждан либо настраивается отоспаться, либо уезжает в лес за грибами.

Которых, кстати, в эти дни можно насобирать немереное количество, говорят …

 

ReligioPolis


Комментарии  

#1 Мораль и религияAlexey-Lexus 12.10.2011 06:04
Мораль, в отличие от этики - это нормы, которые люди согласились поддерживать в обществе, чтобы общество и каждый человек лучше выживали. Мораль устанавливается законодательными актами или аналогичными правилами в различных общественных группах. Несомненно, религия играет важную роль в поддержании моральных устоев общества, когда деятели религии выступают в качестве общественных лидеров и, сами следуя требованиям закона и соблюдая права человека (как наиболее общие требования, в отношении которых существует согласие), показывают пример своим прихожанам. Если же религиозные лидеры насаждают ненависть к инакомыслящим и скрыто воздействуют на решения власть имущих (вместо того, чтобы использовать механизмы, описанные в законах, в Конституции и в международном праве), это нельзя назвать действиями эксперта в области морали. Скорее всего, такие религиозные лидеры вообще не понимают, что такое мораль и какова ее роль в обществе, а просто используют этот предмет в качестве прикрытия своих корыстных целей (как правило, эти цели сами являются аморальными).
В то же время, существует и не-религиозный моральный кодекс, основанный на здравом смысле, с которым соглашаются примерно 98% тех, кто с ним знакомится. Таковое согласие, независимое от религиозных убеждений конкретных людей, могло бы стать действительным основание для объединения любого общества и даже всего человечества и прекратить социальные конфликты и войны. Таковым кодексом является "Дорога к счастью", написанная американским философом и общественным деятелем Л. Роном Хаббардом.
см.: http://ru.thewaytohappiness.org/
Цитировать

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал