Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 284 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



О ВЛАСТИ, ПОЛИТИКЕ И... О СИПКО

Печать

 

епископ Александр Семченко

Председатель Союза церквей евангельских христиан России Александр СЕМЧЕНКО о своем собрате - пасторе Юрии Сипко, его политической позиции и об отношении к власти в России.

 

 

 

"ПОРТАЛ-Credo.Ru": Наш Портал обращался к представителям и лидерам различных религиозных организаций с просьбой выразить свое отношение к высказанным на съезде "Единой России" предложениям о выдвижении новых-старых кандидатов на высшие государственные посты. Позиция РПЦ МП, высказанная о. Чаплиным, была вполне ожидаемой и, можно сказать, стандартной. Российское же общество еще ждет от религиозных деятелей слова правды, нравственной и политической зрелости – если угодно, пророчества и обличения неправды власти. С моей точки зрения, в таком "пророческом" стиле выступает пастор Юрий Сипко, бывший глава Союза баптистов России. Я знаю, что Вы с ним категорически не согласны. Вы не считаете, что он исполняет пророческое призвание Церкви?

  

Епископ Александр СЕМЧЕНКО: Я с Сипко проработал бок о бок почти три года. Хочу сказать, что во всех его речах обличительных сквозит одно — обида. Обида, что с ним, с его точки зрения, власть не захотела выстроить отношения. Он считал себя великим лидером великого протестантского Союза. Конечно, это очень мало в объеме страны, но, так или иначе, власть не захотела с ним выстраивать сотрудничество.

 

Наверное, в этом была его вина — прежде всего, он сам не смог или не захотел создавать никаких взаимоотношений с государственной властью. Он всегда стоял на позиции: "Вот я, а вы меня не замечаете". И вот эта обида сквозит во всех его интервью, которые я читал на "Портале-Credo.Ru". Поэтому я не считаю это пророческим служением, а вижу в этом восприятие человека, которого обидели. Вот он пишет: "Лидер нации, которая никуда не идет — это театр". Это значит что? О чем он хочет сказать? Я плохо понимаю.

Или фраза: "Проблема Путина – Медведева — ложь как основное средство управления" — это тоже лишь громкое заявление. Искажение действительности почти всегда присутствует в деятельности правителей всего мира. У одних — больше, у других — меньше. Но ведь это люди, которые априори не могут говорить всю правду по ряду причин. Я даже и не слышал, чтобы кто-то от лидеров всех современных государств требовал голой правды во всех ее проявлениях. Они призваны говорить лишь то, что считают необходимым. А судить, ложь это или не ложь — очень и очень субъективно.

Или последняя цитата: "На самом деле, я верю, что пушкинская Россия "встанет ото сна". Это понимать как? Как веру в революцию или в то, что на новых и многочисленных обломках напишут некоторые имена? Все эти пассажи являются для меня свидетельствами о человеке, которого не оценили и который на власть просто обижен.

 

- Мы оцениваем высказывания пастора Сипко с точки зрения внешнего наблюдателя, в контексте общеполитической ситуации в стране, а не ситуации внутри Союза баптистов. И тут трудно не согласиться, что экс-глава Союза действительно говорит, пожалуй, ярче других протестантских проповедников. Его слово вызывает живейший интерес и понимание у нашей аудитории – как православной, так и иной. Не привыкли люди, что религиозный деятель в России может говорить так смело. Пока в России нет реальной оппозиции, которая была бы способна уравновесить ложь власти, а в обществе растет социальный протест, подобное слово пастора будет высоко цениться. Не так ли?

- Когда мы рассуждаем о каком-то человеке, то мы всегда ищем того, кто его ближе знает. Я был близок с Сипко, и я высказываю лишь свою точку зрения, свое внутреннее восприятие. Когда мне приходится спорить с так называемой несистемной оппозицией, и я говорю, что вы не можете меня обвинять в бездействии, потому что из всех вас я боролся с властью больше и конкретнее. Я за это отсидел, а где вы сидели, господа несистемщики, давайте мы посмотрим — вы сидели совсем в других местах. И упрекать меня в том, что я сторонник власти, а не справедливости, значит грешить против истины.

Я посмотрел на нашу несистемную оппозицию на встречах с представителями этой компании — Чириковой и той командой, которая крутится вокруг нее, — я их видел, с ними беседовал и спорил лицом к лицу. Но я далек от мысли, что они борются за справедливость и олицетворяют собою благо для России. Да, эту оппозицию объединяет в первую очередь неприятие и ненависть к действующим государственным структурам. Однако утверждать, что такая позиция принесет благо нашей стране, я бы не стал.

Я, например, никак не могу одобрить и деятельность Лимонова с его компанией и других политических движений, которые призывают кто к бунту, кто к прямому неподчинению всем, кто к противлению власти во всех ее проявлениях как хороших, так и плохих. Добро, которое выступает противовесом злу нынешней власти, должно быть добром. А если оно в самом себе превышает ту ложь, которая есть у власти, то не является ли оно скорее злом и стоит ли обращать внимание на такую позицию?

 

- Глупо спорить, что такой оппозиции, которая имела бы возможность "уравновесить" ложь власти, которую пускали бы на телевидение, в самые популярные СМИ, просто на митинги и шествия, - в России сегодня нет. Но в этом не вина оппозиции. Не считаете ли Вы, что власть сама делает так, чтобы ее некому было уравновешивать, сокращая этим, кстати, сроки исторического бытия собственной системы и страны.

- Власть действует так, как считает возможным и нужным и как она умеет, в конце концов: "Господа, не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". Кто играл лучше? Ельцин? Так мы почти потеряли при нем страну. Замечательный человек, к которому я питаю самые добрые чувства, но как хозяин, как руководитель он оказался слабым, и мы почти потеряли Россию. Пришел сильный Путин — он нам тоже уже перестал нравиться. Почему? Потому что он сильный и восстановил какое-то единство, какое-то российское величие — люди немного спокойнее вздохнули. Это ложь? Тогда что добро — развалить Россию на несколько республик и уничтожить как целое?

Есть некоторые движения у нас, которые, видимо, считают это благом и очень бы это приветствовали. Но где тогда истина? В конце концов, уважаемые оппозиционеры, будьте честными и скажите: "Да, мы хотим, чтобы Россия исчезла с карты как суверенное государство. И это будет большим благом для всего мира". Такие призывы мы слышим, но я никак с этим не согласен и думаю, что большинство моих братьев по вере,протестантов, с этим тоже не согласятся. А что нужно власти подставить свое плечо, особенно в трудное, кризисное время — так по-моему однозначно нужно - настолько, насколько мы это можем сделать. Вопрос в том, что власть наше подставленное плечо может не замечать или, опершись на него,раздавить ненароком. Поэтому мы маленькие и пытаемся объединиться во что-то большое.

Хочу сказать, что я, со своей стороны, и Ряховский, со своей стороны, ведут большую объединительную работу среди российских протестантов — разрозненных, мелких, не всегда понимающих, во что они верят и как они должны верить. Мы объединяем их в некую систему, и она становится небольшим, но твердым плечом, на которое государство может при необходимости опереться. Но это совсем не значит, что мы должны лечь под власть и выполнять все ее желания и прихоти.

Кстати, и про Патриарха я думаю, что он спорит с Путиным и, наверное, иногда очень серьезно. И он отстаивает свою точку зрения.

 

- Есть основания в этом сомневаться…

- Я согласен, что у Вас есть основания, а у меня есть другие основания. Я считаю, что Патриарх взял и пробил эту идею про 200 храмов.

 

- Он пробивал 600, это власть ему указала, что достаточно 200. Реально же строится лишь 18. Почему так?

- Да, согласились на 200, но это он пробивал. Я считаю, что Патриарх добивается и какого-то внутреннего обновления. Но сделать это сложно из-за многочисленных внутренних противоречий. Оказывается, что сама Церковь не хочет никакого обновления. А надо бы еще и поразбираться, что же она хочет и в каком объеме — это сложные внутренние проблемы православной Церкви, которые стоят перед Патриархом. Я Вам хочу сказать, что это тяжелая работа, которую он делает каждый день с утра до вечера, равно как и Путин делает свою работу с утра до вечера. Я видел Путина в деле, в действии — я восхищен им как специалистом, как политиком, который вникает в каждую мелочь и в совершенстве познает предмет почти по всем вопросам. Я не вижу никого другого, кто бы столь же тщательно разбирался в нашем хозяйстве и болел бы за его развитие. Говорить, что Путин украл много миллиардов, и является самым богатым человеком на земле — так подобное говорят обо всех королях и других высших политических руководителях.

 

- Но после их свержения обнаруживается, что это действительно так.

- Да, но говорят, что Сталин после смерти имел только последнюю зарплату у себя в кармане, как и Гитлер. Люди, одержимые силой власти, не всегда используют ее для личного обогащения. Власть и деньги не всегда идут рука об руку. А желание обладать властью не всегда связано с желанием обогатиться. Я бы сказал, что когда человек, наделенный властью, обогащается, он злоупотребляет полученной властью. Поэтому я лично оцениваю деятельность Путина на благо России как величайшее добро. И я не вижу сегодня никого из системной и несистемной оппозиции, кто мог бы справиться с решением стоящих перед нами задач лучше. Я с ужасом думаю, что было бы, встань во главе Зюганов — это самая крупная оппозиционная партия в нашей стране. Или тот же наш знаменитый лидер всех неформальных и формальных течений Жириновский. Можете представить во главе нашей страны Жириновского?

 

- В качестве Медведева?

- В качестве Путина.

 

- В качестве Путина им руководит Путин, поэтому Жириновский может сесть только в качестве Медведева.

- Я просто говорю о том, кто же у нас может стать настоящим лидером. Немцов у нас был, Каспаров разве что расставил бы лучше всех фигуры на нашем столе?

 

- Вновь приходится вернуться к тезису о том, что на ложь руководящей группы обращается больше внимания именно потому, что Россия — одна из немногих стран европейской цивилизации, в которой нет оппозиции, в которой оппозиция была, во-первых, слаба сама по себе, а, во-вторых, еще и зачищена. Оппозиция для того и нужна, чтобы было меньше лжи у власти.

- Насчет зачистки я бы поспорил. Я бы сказал, не только не зачищена, но она еще даже не родилась. Кто ее зачищал? Где они тюремные камеры и коридоры?

Я извиняюсь, они еще "параши не нюхали", чтобы быть зачищаемыми. Религиозные лидеры хотя бы прошли через это — многие руководители сидели при старом режиме. А эти ведь еще даже не садились.

 

- А как же о. Глеб Якунин — автор нашего Портала — сидел в советских лагерях семь лет? Он - один из основателей движения "Демократическая Россия".

- Кстати, он и не является сегодня ни системной, ни несистемной оппозицией. Он на заслуженном отдыхе.

Но мы говорим о Путине, о рокировке. Я считаю, что Путин — это большое благо для России. Он сегодня на своем месте и отлично справляется со своими обязанностями, являясь знаком стабильности и какого-то продвижения.

А то, что у нас в стране большая неустроенность, — так она всегда была. А что у нас все воруют — так это еще при царе было.

Помните знаменитый приезд Шаляпина? Он вернулся и говорит: "О, Русь, я тебя не узнаю!" Упал на колени и целует землю. Встал, а чемодана нет: "О, Русь, я тебя узнал". Не знаю, правда это или нет. Всегда воровали — сейчас что, воруют больше? Примерно одинаково во все времена. Вороватость в русском народе была и при царях, и при социализме: "Все вокруг колхозное — все вокруг мое". Откуда мы несли? А там где было, оттуда и несли. Да вроде и несильно за это наказывали при Брежневе и при Хрущеве, по крайней мере. Вот при Сталине, говорят, сидели за колоски.

На мой взгляд, система тут многоплановая и требует серьезного анализа, осмысления какого-то, сбора и обсуждения различных мнений.

 

- Для этого должна быть политическая конкуренция, но в медиапространстве сегодня доминирует лишь официальная позиция власти.

- Что касается власти, то не собираемся мы, как протестанты, под нее ложиться, или быть в послушании, если она действует неправильно. Мы также будем пророками, не имеющими чести в своем отечестве, и будем ее обличать. Когда меня спрашивают о проблемах протестантизма в России, я говорю "они есть и их много". Но я не могу сказать, что они обусловлены деятельностью высшего руководства нашей страны. Я говорю так: "У наших правителей нет намерения уничтожить протестантизм".

Я хочу сказать, что главная проблема протестантизма — это православные неофиты, которые не знают, чем помочь православной Церкви: "Чем вам, батюшка, помочь? Хотите, я набью физиономию протестантскому пастору? Это все, что я умею". Они не знают, что бы сделать в угоду православной Церкви, и делают то, что на их взгляд кажется правильным.

 

- Это внутреннее дело РПЦ МП. Возьмем позицию государства — руководящей команды. Не при Путине ли деление на "традиционные" и "нетрадиционные" религиозные организации стало таким основополагающим, системообразующим? Когда чиновники на всех уровнях не законом о свободе совести руководствуются, а вот этим делением: "Вы традиционные — тогда вам все. Вы нетрадиционные — тогда вам строго по закону"?

- Возникло это деление еще до Путина, но при нем оформилось. Помните Чуева, который все время с этим законом бегал? Хотя сказать, что он самый крайний в православии, я не могу. Мне кажется, что он ближе к протестантам.

Мне не нравится подобное деление. Я считаю, что протестантизм для России является религией традиционной.

 

- Он даже более традиционен, чем религиозная организация, созданная в 1943 году, добавим.

- Конечно, это надуманное деление на больших и малых богов. Это точка зрения определенных лидеров, принадлежащих к элите. В то же время я хочу сказать, что здесь протестантизм сам виноват — он не успел оформиться в своем отношении к государству. Например, вопрос служения в армии. Когда я смотрю, как относятся к армии православные и протестанты, я не могу сказать, что государство готово поддержать точку зрения многих протестантских церквей — это же на законном основании. Протестанты за годы своего противостояния с богоборческими властями сильно поотстали от возможности понимать власть и ее хоть в чем-то и как-то поддерживать. А вот православные как-то быстро перестроились и опять получили свое традиционное место при действующей власти. Впрочем, они всегда были такими.

 

- Проценты реальной религиозности россиян уничтожающе малы. Согласны ли Вы с тем, что в русских регионах Дальнего Востока протестантизм количественно преобладает над православием?

- Это правда. Но если бы Вы были Путиным и выбирали между протестантизмом и православием, то что бы Вы выбрали?

 

- Это ложный выбор. Если верить Конституции, народ России выбрал светское государство.

- А оно такое практически и есть.

 

- Согласны ли Вы с тем, что некоторые институты российской власти подверглись "легкой" клерикализации, хотя сейчас этот процесс постепенно разворачивается в сторону "деклерикализации"?

- Такая оценка скорее притянута за уши. Общество в России все же светское и, к сожалению, безбожное.

 

- Почему же в российских воинских частях или тюрьмах строятся православные храмы, хотя закон запрещает устраивать там религиозные общины?

- Так все-таки, если бы Вы выбирали между протестантизмом и православием — кого поддерживать, кого бы Вы выбрали?

 

- Было бы ошибочно выбирать тех, кого надо поддерживать, по религиозному признаку. Я делил бы их по каким-то социальным показателям: вот эти бедные инвалиды, значит, им надо направить какую-то финансовую помощь. Эти могут трудиться — для них надо создать бизнес-инкубатор. Только если доктрина какой-то конфессии призывает убивать, как у сатанистов, тогда следует использовать Уголовный кодекс для того, чтобы ликвидировать их как организацию.

- А я иногда об этом думаю и счастлив, что не мне надо делать подобный выбор.

 

- Зависит ли от Вас, будут Вас называть "нетрадиционным" и "второсортным", или не будут?

- Мы стараемся это преодолевать, хотя, к сожалению, пока еще не получается.

Деление на "традиционных" и "нетрадиционных" и нынешнюю власть, и РПЦ МП удовлетворяет. Но я хотел бы обратить внимание на другое. Сегодняшний разговор полезен, прежде всего, тем, что в нем не было одностороннего обличительства, не было желания навязать остальным собственное мнение, не было и соглашательского угодничества, в которое, к сожалению, сползла вся нынешняя Россия, потому что начали слушать не Бога, а только своих начальников. Мы имеем разные точки зрения, разные позиции и пытаемся вести диалог. К сожалению, культура диалога в России сильно хромает, но мы должны ее воспитывать, должны научиться слышать и понимать другого.

Чего еще недостает, как мне кажется. Нам не хватает умения анализировать. Но это, наверное, более широкая и общая беда нашего общества.

 

Беседовали: Валерий ОВЧИННИКОВ, Александр СОЛДАТОВ

 

Источник: Портал-Credo.ru

 

Ссылки по теме:

http://www.religiopolis.org/publications/800-paradoks-dvuh-ipostasej.html

http://www.religiopolis.org/publications/801-pravda-na-nashej-storone.html

http://www.religiopolis.org/news/1071-episkop-podal-v-sud.html


Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100