Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 370 гостей и один зарегистрированный пользователь на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



НЕДОЛГОВЕЧНЫЕ МИФЫ ТЕКУЩЕЙ ПОЛИТИКИ

Печать

Платон ПРОХОРОВ

 

...

Мифотворчество – явление известное. Если же абстрагироваться от того, в каких целях может быть использована вера людей лишь в какой-то один из вариантов трактовки событий с отрицанием всех прочих, явление это не хорошее и не плохое. Оно естественное. Поэтому, наиболее органичное обществу применение мифы и нашли, например, в эпосах или преданиях – народных, корпоративных или религиозных.

Однако, как любое другое проявление общественного сознания, образование мифологем издавна принято на вооружение политиками: ведь, что может быть прочнее общенациональной веры в само собой разумеющееся величие какой-либо власти или в абсолютную истинность теории, а потому и непогрешимость тех, кто на нее опирается? Но это, так сказать, историософический, глобальный подход к мифотворчеству в целом. Тогда, как сама технология облечения действительно имевших место событий или образов в желательный определенным силам смысловой "кокон", используется и в искусственных, прикладных целях.

Наглядных примеров тому сегодня немало. В зависимости от своей уместности и сообразности общественному сознанию они могут быть успешными и неуспешными, полезными и не очень. Все более заметные изменения, происходящие сегодня с человеком и обществом, где пропасть между обладателями ясного и замутненного сознания становится все шире и глубже, повышают требования к качеству и смыслу мифов в нашей жизни. Поэтому часть из них и в самом деле может служить существенным "костылем" в преодолении существующих и предстоящих сложностей, а другая часть – оказывается на поверку дешевыми спекуляциями. Последние, хотя и относятся к сорту "жареной" информации, довольно быстро вызывают отторжение и разочарование, а то и начинают "мстить" своим источникам, уличая их в глупости или обмане.

Так, например, естественное желание некоторых представителей стремящихся к власти клерикальных кругов профилактически расправиться со своими оппонентами – атеистами, выливается иногда в полную нелепость. "Количество угроз в адрес первых лиц Церкви огромно из-за большого количества озлобленных воинствующих атеистов. Именно поэтому еще президент Ельцин в целях безопасности сам навязал патриарху защиту. А теперь это пошло по инерции в другое время и с другим патриархом", - процитировала недавно газета "Новые известия" одного из официальных лиц в РПЦ МП. Такое "оправдание" усиленной государственной охраны руководителя отделенной от государства религиозной структуры за казенный счет могло бы, конечно, удовлетворить граждан в какой-нибудь заброшенной глухомани. Но таким гражданам и само это обстоятельство вообще, скорее всего, неизвестно, да и в голову не придет. А, вот, всем прочим хорошо известно, что единственный прецедент угроз в адрес патриарха РПЦ МП имел место в 2009 году со стороны психически больного нижегородца, призывавшего "В контакте" к астральной атаке на Кирилла, а затем покончившего с собой в предварительном заключении.

Ясно, что священнослужителю, сделавшему столь малоадекватное заявление в адрес неопределенного числа своих неверующих соотечественников, хотелось помочь укрепить миф о том, что современной России угрожает заведомый "экстремизм" со стороны атеистов. Здесь "благость" намерения выглядела бы оправданной и для фанатика, и для лицемера. Но фактологическая абсурдность такого посыла говорит сама за себя – особенно в стране, где даже при былых условиях государственной политики атеизма миллионы неверующих подобного умозрительного риска не создавали. На верующих давила власть, а не люди. Ну, а церковные лидеры, сотрудничавшие с властью так же, как и сегодня, реального повода опасаться чего-то подобного пока лишены.

Впрочем, в опубликованном "НИ" обширном интервью со священнослужителем много других не менее откровенных признаков мифотворчества того же сорта. Можно предположить даже, что именно общеизвестность мифологизируемых фактов и стала причиной публикации в прагматичной газете столь объемного текста. В конце концов, такие образцы сегодня востребованы и представляют немалый интерес для специалистов – политологов, психологов, религиоведов, но и просто неравнодушных сограждан.

Несколько иной пример идеологически оправданного мифотворчества – и тоже силами клерикальных структур, можно было наблюдать в случае со скандалом вокруг популистской акции РПЦ МП, направленной против "пропаганды педофилии". Предлогом к тому стал цикл лекций профессора Дерягина для студентов Московского университета МВД РФ по криминальной сексологии – точнее, одна лишь 15-я лекция, посвященная исследованию явления педофилии. Поэтому, появившаяся впоследствии оговорка главы ОВЦО В.Чаплина в эфире РСН насчет необходимости исследовать на предмет пропаганды этого явления книги Набокова и Маркеса и его же, приведенное Интерфаксом высказывание по их поводу, это не корень ситуации, а всего лишь брызги от камня, брошенного в "большую лужу".

Кстати, упомянутый отзыв священнослужителя о книгах, как о романтизирующих "порочную страсть которая делает людей несчастными, и очевидно, что популяризация этих романов, например, в школе не добавит обществу нравственного здоровья, а от такого здоровья зависит будущее нашего общества", полностью дезавуирует последующие возмущения самого Чаплина тем, что журналисты, якобы, приписали оценку бестселлеров 20-го века. Но этот "мелкий миф" никак не сравнится с тем - более претенциозным, предлогом для которого было выбрано учебное пособие для подготовки кадров силовых структур.

Хотя в итоге, при рассмотрении всей ситуации, так и остается непонятным, почему религиозная организация избрала для популистских целей и очень неудобное для себя явление педофилии, и откровенно нелицеприятный для обывателя спецкурс, в котором это явление подробно анатомируется. В конце концов, трудно, наверное, допустить, что священнослужитель мог специально актуализировать этот вопрос, чтобы люди уразумели, что уголовно наказуемые развратные действия в отношении несовершеннолетних имеют давнюю историю. Что существование склонности к педофилии столь же укоренено в психофизиологии человека, как и склонность ко лжи или воровству, изживать которые, не признавая природы этих пороков просто глупо.

Но ради чего тогда функционеру религиозной организации потребовалось демонстративно обвинять в…пропаганде (!) преступления спецкурс, направленный на постижение учащимися природы явления, с которым им предстоит бороться?

Предположений здесь может быть несколько: от попытки лишний раз уличить в "греховности" науку до инстинктивного крика того, на ком "шапка горит". Однако, в любом случае, это тоже опыт мифотворчества – то есть, придания явлениям нашей действительности тех черт, которые мнятся способными принести сиюминутную политическую выгоду. Ведь, предвыборные игры никто не отменял, и сегодня для любой структуры, участвующей в дележе будущего властного "пирога", важно погромче заявлять о себе, чтобы удержаться на поверхности.

Ну, а там уж, как Бог даст…  

 

ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100