Священный Синод издал «Перечень церковных правонарушений», перечислив под этим названием области, в которых осуществляется церковная жизнь: 1. вера и церковь, 2. нравственность, 3. монашество, 4. иерархия, 5. пастырство. Любая церковная деятельность – созидательная или разрушительная - возможна исключительно в этих пределах. Деятельность, осуществляемую вне указанных пределов, нельзя назвать церковной.
Против каждой из указанных областей церковной жизни можно совершить правонарушения, которые Синод не назвал и не соотнёс с наказаниями.
Рассматривая судебные дела о церковных правонарушениях клириков и мирян, церковный суд РПЦ находится в затруднительном положении ввиду отсутствия кодификации канонических правил, определяющих церковные правонарушения и налагаемые за них наказания. «Положение о церковном суде РПЦ МП» не разработало материальное право и не изложило систематически правонарушения клириков и мирян в соответствии с санкциями, налагаемыми церковным судом за эти правонарушения.
Перечисление проступков отсутствует. Согласно п.2 ст.62 Положения, «Священный Синод утверждает перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами». Семь лет тому назад «Временное Положение о церковном судопроизводстве» обещало создать такой перечень. Синод осуществил обещание, но вместо перечня проступков, перечислил области церковной жизни, против которых не следует грешить. Бессодержательность утверждённого Синодом документа делает его бесполезным.
Во-первых, проступки вообще не перечислены, а названы только области церковных правоотношений, в которых могут совершаться правонарушения, например: «1. церковные правонарушения против веры и Церкви». Каждое правонарушение (например, против веры) требует чёткого определения его диспозиции.
Во-вторых, для правонарушителя не указано наказание, так что суд при решении дел не имеет руководства в законе и не может применить закон к конкретному случаю, т.е. исполнить прямую и основную задачу своей деятельности. Различные правонарушения против веры не могут караться одинаковым наказанием.
Церковный суд давно нуждается в полном, на канонах основанном сборнике правил, указывающем церковные правонарушения и соответствующие наказания. Только при наличии такого Сборника церковный суд и все православные христиане могут получить точное представление о том, что не дозволено и какие наказания налагаются за определенные правонарушения. Указанная кодификация норм права позволяет установить преступления и наказания, осуществляя исконное правило: не накладывать никакое взыскание вне закона, как это допускается в РПЦ на сегодняшний день.
Необходимость кодификации карательных правил признана церковно-общественным сознанием и высказана Предсоборным Присутствием (III, 176, 177, 178 и 289), в заседаниях которого был отчётливо выражен взгляд:
1. Правосудие в церковном суде требует определить нормы материального права, изложив их в материально-правовом сборнике.
2. Разработать карательный устав или хотя бы систематический перечень преступлений и соответствующих наказаний.
Не выполнив эти условия, Синод издал бесполезный документ. Суд вынужден подменять законодателя, придумывая правонарушения под разбираемое дело, изобретая санкции по произволу и мнению судей.
Например, 03.06.11 Псковский епархиальный суд вменил священнику П. Адельгейму "каноническое" правонарушение-«произвёл смуту в приходе»-и наказал «почислением за штат». Митрополит Евсевий придумал «каноническое» нарушение, обвинив священника Вл. Андреева в «публичном порицании архиерея» и пожизненно лишил служения.
Священный Синод утвердил документ, который не содержит перечень правонарушений. Перечня правонарушений в РПЦ не существует. Синод ничего не изменил в карательной системе РПЦ МП, называемой «церковным судом», который в Положении и в практике применения не ставит задачу осуществлять ПРАВОСУДИЕ.
Это тем более странно, что сто лет назад перечень правонарушений с санкциями блестяще разработан профессорами Стахиевым И.С. и Фиолетовым Н.Н. и представлен на рассмотрение Священному Собору 1917 года (См.ГАРФ.Ф.Р-3431.Оп.1.д.266 лл.1-24).
Источник: блог свящ. Павла Адельгейма
Примечание RP: В упомянутом казусе с вынесением церковным судом решения в отношении протоиерея П.Адельгейма, самого решения в течение длительного срока судом не сформулировано и не предъявлено ни священнослужителю, ни членам ... исполнительного органа религиозной организации (Прихода храма свв. Жен Мироносиц), действующим на основании Устава прихода, зарегистрированного соответствующими органами Министерства юстиции РФ. Сам "судебный процесс", судя по предъявленной одной из сторон стенограмме, проходил в виде импровизации, пародирующей суд в представлениях организаторов данного действа об этом институте.
