Платон ПРОХОРОВ
Как вы считаете, что предпринимают люди, оказавшись в силу собственной безалаберности в безвыходном положении? Вероятно, либо смиряются, принимая неприятности, как результат собственной глупости, либо устраивают истерику, либо впадают в полную неадекватность, пытаясь уверить себя и окружающих, что случившееся с ними – происки "врагов". Последний вариант, как правило, медленно, но верно перерастает в паранойю, которая дарует обществу помешанных в диапазоне от тихих до буйных. Похоже, та же история происходит время от времени и с разного рода сообществами, в том числе, участвующими в политических процессах. То есть, с некоторыми партиями или организациями, намеревавшимися достичь одного, а получившими совсем другое.
Отечественная история последних десятилетий, да и нескольких последних лет, предлагает немало примеров, подтверждающих это снова и снова. Поэтому, появление сегодня в российском информационном поле "оправдания" того, что происходит в стране исключительно "вражескими происками", удивлять не должно. Проблемы в России сегодня испытывают все, в том числе разделяющаяся в себе власть, а паранойя – она и есть паранойя. Но "враги" в представлениях любой из напортачивших в процессе "спасения нации" политических команд, обязаны быть соответствующими. В результате, как делается это в статье О.Четвериковой " Религиозно-политические игры вождей: как раскалывают Русскую Православную Церковь", разнообразие супостатов на любой вкус может представлять собой довольно любопытный коктейль.
Если говорить об основном вопросе, беспокоящем автора статьи – о разваливающейся у всех на глазах, подобно Советскому Союзу, созданной одновременно с ним церковной империи, то в числе главных "врагов", нельзя было не указать на Ватикан. Ну, а кто же еще, по словам автора, стремится "встроить Православную Церковь в систему папской власти через признание примата римского понтифика?" Понятно, что бредовость такой версии на раз была бы уловлена любой старушкой из деревенского прихода, для которой Рим со всеми его папами представляется чем-то, вроде "тридевятого царства", не говоря, уж, о сравнительно просвещенных православных, ощущающих разницу между церквями, как между родным и импортным языком. Поэтому, помощником "врага" в статье назначается "вражиха" – первая среди православных церквей Константинопольская. И то, что она, как христианская церковь, в наименьшей мере впитывала в себя элементы местного язычества, как произошло это наиболее ярко с российским православием, не в счет. Как не в счет и сама идея единства христианской церкви, составляющая один из непреложных пунктов Нового завета основателя этой церкви – Иисуса Христа.
Впрочем, Христос в процессе оправдания "страданий РПЦ МП от врази мнози", ни разу не только не упоминается, но и вообще нигда даже не подразумевается. Причем, это вполне логично, так как статья, призванная разъяснить "непонятливым россиянам", почему церковь, выбранная их властью в качестве "главной", "государствообразующей" и "единственно истинной" разваливается не по причине своей непригодности быть таковой, а только из-за чужих "козней" – материал не научный и даже не проповеднический, а сугубо пропагандистский. Ну, а Христос и пропаганда, как известно, настолько же взаимоисключающи, насколько несовместимы, например, святое Евангелие и пачка не имеющих юридической силы справок, на основании которых РПЦ МП, как выясняется, могла присвоить никогда не принадлежавшие ей культурно-исторические объекты и земли в Калининградской области.
Собственно, статья вообще не о Церкви, так как ее текст является исполненным недоговоренностей объяснением сторонними причинами ряда объективных неудач политической кампании некоей не слишком профессиональной политической институции, коей выпало поддерживать реваншистскую политику светской власти, используя для того вероисповедную общность разных этносов. Речь в ней идет исключительно о политике, имеющей мало отношения к единству во Христе, определяющему вселенский характер христианства. Зато там есть немало наспех изготовленных поводов для возбуждения подозрения в отношении епископов Украинской православной церкви юрисдикции Московского патриархата. Более того, бросается тень и на Белорусский экзархат, который упоминается едва ли не следующим кандидатом в "раскольники", вдогонку Украине.
Смыслом данной заметки, впрочем, является не аналитика или критика пазла из высказываний, фактов и предположений, призванных сформировать у читателя веру в то, что Московская патриархия и есть тот самый "пуп земли", который невесть с чего оказался "бельмом на глазу" почти всех прочих христиан планеты. В данном случае более интересно другое, а именно: с чего это вдруг тема оправдания процесса развала церковно-политической структуры на территории бывших республик СССР поднимается не авторами конфессиональной или "желтой" прессы, а одним из серьезных экспертов по вопросам внешней политики на одном из наиболее авторитетных аналитических ресурсов? Неужели о совсем недавно произносимых лишь шепотом словах о "расколе в РПЦ МП", допустимо говорить теперь, как об уже происходящем явлении?
Если "да", то, как говорят, на все воля Божия, и такие внутренние драмы, переживаемые время от времени церковью, давно не противоречат тому, что "врата адовы ее не одолеют". Если же "нет", то к чему огород городить?
Разве, что из намерений выдать за церковь то, что ею может уже и не являться?...
ReligioPolis
