В СПАСЕНИИ ОТКАЗАТЬ

Странно, что появление недавней реплики популярного священнослужителя и чиновника Московской патриархии Всеволода Чаплина в известном журнале осталось практически незамеченным. Выступления того же персонажа, рассчитанные на эпатаж, вызывали мгновенные реакции общественности своей нестандартностью, иногда неэтичностью или даже некоей "сюрреалистичностью". Однако, все они касались, как правило, тех сфер, в которых представителю клерикального сообщества вполне естественно восприниматься со стороны "медведем в посудной лавке" в той же степени неуместности, в какой олимпийский чемпион смотрелся бы в церемонии награждения его орденом Сергия Радонежского. Но в выступлении полномочного представителя РПЦ МП в журнале "Фома" с концептуальным заявлением религиозно-доктринального порядка, ситуация совершенно иная. Можно сказать даже, что это тот самый случай, когда тезисы, высказанные глашатаем Русской церкви, обязаны восприниматься серьезно, так как характеризуют ее состояние. А заодно, свидетельствуют и о той тенденции внутри этой религиозной организации, которую никак не спишешь на "ересь" каких-то "пещерных затворников" или других "борцов с ИНН".

Реплика священнослужителя прямо касается трактовки образа Христа и посвящена критике общечеловеческих представлений о центральной личности христианской религии и основателе Церкви – Экклесии. Тот образ Христа, в котором человеческие качества сочетаются с немыслимым благородством – милосердием, всепониманием, любовью и непостижимостью масштаба его власти над миром, - Чаплина не удовлетворяет. Так же, как не удовлетворяет его сомнения современников в буквальности наличия "раскаленного угля" в аду, так как представления религиозных людей о потусторонней расплате сегодня не столь посконны, как в 16-ом веке. Равным образом протоиерей иронизирует над теми, кто может допускать надежду на всеобщее спасение и теми, кто рискнет предположить, что далеко не все еще в привнесенной Иисусом идее полностью запечатлено в церковных "инструкциях".

Все это недовольство могло бы так и остаться безадресным ворчанием стагнирующего религиозного фундаменталиста, если бы священнослужитель не предложил представлений альтернативных. То есть образов того сорта, которыми, надо думать, следует руководствоваться всем поголовно россиянам и которые культивируются в самой РПЦ МП. В пользу того предположения, что нарисованный далее Чаплиным образ должен соответствовать институциональным представлениям религиозной организации, свидетельствует статус протоиерея – ведь, он не рядовой клирик, а "глас церкви".

Но, что же это за образ? Каким видит или, может быть, только манифестирует Христа всему миру крупнейшая религиозно-политическая корпорация страны?

Во-первых, чаплинский "Христос" несет угрозу. "Господь любит и наказывает, - пишет автор реплики. - Наказывает Сам – и в этой жизни, и тем более за гробом, причем последнее наказание бывает гораздо горше первого, ибо длится вечно. Так мыслит о Боге практически вся православная традиция, если не просеивать ее через сито мышления ХХ-XXI веков. И исключения только подтверждают правило. Мы можем сколько угодно говорить о том, что ветхозаветные Божии кары остались в далеком прошлом. Новый Завет тоже говорит о наказаниях, простирая их, в отличие от Ветхого, в вечность. Да и неужели Бог Ветхого Завета – это некий «другой Бог»? А Бог ХХ века – «третий»? Не «воспитался» ли последний по мере появления политкорректности, гуманизма и человеческого стремления не будить лишний раз собственную совесть?".

Оставим на богословской совести умолчание священника малограмотныму в этом отношении "охлосу" о категорической разнице между Богом Ветхого завета и новозаветным Отцом Небесным. Но, угроза, если о ней зашла речь, должна быть, как минимум, адресной. И ответ на то, кому грозит такой Христос, дается священником далее: это им – критиковавшему клерикалов Толстому, неверующему академику Сахарову, уязвляющему своей сатирой Пушкину, уготованы вечные муки. Правда, есть и еще некоторые.

"Я имею немало оснований утверждать, что многие мои ближайшие родственники в царстве Божием не присутствуют. – пишет Чаплин. - И не только потому, что некоторые из них совершили (…) самоубийство. Дело еще и в том, что они жили только для земных дел. И были уверены в правоте такого житейского материализма, а в «гипотезе Бога» до последних дней не нуждались".

То есть, та самая "искра Божья", согласно христианской идее и представляющая крупицу истинного человека в свете отечественной церковности такая мелочь, что просто не в счет? В то время, как все эти проистекающие из нашей нравственной сути "не могу молчать" и беззвучно шевелящиеся губы нехристианского подвижника Сахарова в гудящем депутатами зале после выключения микрофона – повод для кары со стороны чаплинского "Христа"?

Все прозрения мировой, в том числе и христианской духовной культуры, церковный чиновник ликвидирует единственным росчерком, приписывая этой культуре метод, который исторически взят на вооружение церковной институцией: "Попытка переделать Бога под себя, под свою расслабленную душу – дело в истории не новое. Да и мало ли рядом с нами людей, которые лелеют «бога в душе», все одобряющего и со всем соглашающегося? Или тех, кто создал постхристианские «конфессии» – места непринужденной, ни к чему не обязывающей релаксации? Но вот что в нынешнем дискурсе новое – это попытка некоторых православных говорить тем же языком и с тех же позиций. То ли из внутреннего согласия с «Христом» Булгакова и Эндрю Ллойда Уэббера, то ли из нежелания обидеть секулярных и квазисекулярных гуманистов".

И, вот, нет уже (или как бы нет?) никакой эволюции религиозной культуры! В том числе, отсутствуют тупики и прозрения теологической мысли; никогда не существовали "ереси", ставшие учением и учения, обернувшиеся абсурдом. По такой логике выходит, что появление отличных от апостольской общины Иисуса Киевской митрополии, Московской патриархии, а тем паче Никонова обновленчества обречены на упомянутую кару все скопом? Причем, вместе с более поздней русской религиозной философией и всеми адептами созданной советской властью РПЦ МП? Получается, что и никакого развития той поддетой походя веры "с Богом в душе" тоже нет?

Но что же тогда есть?

А есть, как нетрудно догадаться, клерикальная стратегия!

"Церковь – это Христос", - повторяет священник общеизвестную церковно-доктринальную формулу. Понятно, что, если отбросить за ненадобностью все перечисленное и достойное кары, то читатель не может не понимать, что это за церковь. Тем не менее, на всякий случай Чаплин уточняет, что "православное, евангельское послание Церкви никогда не нравилось всем и дальше будет не нравиться многим – и число таких многих будет умножаться. И не раз мы вновь поймем правоту слов Христа: "Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч".

Утверждение о том, что "послание" крупнейшей религиозной организации тождественно "евангельской Вести", по мнению священника обязано быть бесспорным. Как, впрочем, и "меч" должен восприниматься адептами клерикалов не в духовном, а сугубо конкретном смысле – как "угли в аду". Ну, а заканчивается статья "жизнеутверждающим слоганом" с угрозой: "Не будем бояться этого меча, отделяющего истину от неправды, Бога от приятных идолов, созданных «хорошими людьми» века сего. А тем христианам, кто желает угодить двум господам, стоит задуматься: а правильно ли они выбрали исповедание? Если нет – что ж, останется пожалеть. Царство Божие от этого неполным не станет".

Проще говоря, кто не с нами – тот против нас. И это вам – не рассчитанный на пиар эпатаж пристрастий российских модниц к неглиже, а назойливых геев – к маскарадным шествиям…

ReligioPolis