Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 207 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА

Печать

Лев СИМКИН


...Боюсь, мой предыдущий пост о процессе над Свидетелями Иеговы требует дополнительных пояснений. Нет, не для тех, кто убежден в том, что они, как и остальные «сектанты», отнимают у людей квартиры. У таких даже не возникает вопроса, почему же их не привлекают за это к суду, а пытаются судить не пойми за что.

И тем не менее, положа руку на сердце, признаем, эта религия, как бы это сказать аккуратно, не всем нравится. Раздражает навязчивость, с какой их миссионеры иной раз заводят с посторонними разговоры на божественные темы, да еще ходят с ними по чужим квартирам.

В остальном мире к ним привыкли - что ж, бывает и такое христианство; правда, православные и католики их христианами не считают, но многие уважают нравственные правила, ими над собою поставленные, здоровый образ жизни.

Что поделаешь, ветер разносит по разным странам причудливые семена иных верований, где-то они приживаются, где-то нет. С момента своего возникновения (в конце девятнадцатого века) Свидетели Иеговы активно действуют во всех европейских странах, всего их около семи миллионов.

У нас Свидетелей вроде бы признали, зарегистрировали управленческий центр. По логике вещей это означало, что местные общины тоже должны были быть автоматически зарегистрированы. Со скрипом их зарегистрировали в едва ли не всех субъектах Федерации, за исключением столицы нашей родины. Московский департамент того же ведомства, которое на федеральном уровне признало Свидетелей Иеговы, отказался перерегистрировать их местную общину в городе. Те начали судиться и, в конце концов, дело выиграли, правда, в Европейском суде.

Попробую довести до читателя логику принятого там решения. Лишь с одной целью – дать ощутить разницу между тем, как смотрят на свободу совести у нас, и как - в Европе.

Скажем, наши суды пришли к выводу, что община Свидетелей Иеговы «принуждала к разрушению семьи», и сослались на несколько случаев распада семей. Европейский суд квалифицировал случившееся иначе – как разочарование, испытанное членами семьи, не являющимися Свидетелями Иеговы, вследствие стиля жизни, избранного родственниками, и как нежелание уважать их религиозную свободу.

Между прочим, стиль жизни у них имеет такие особенности, что и вправду не позавидуешь их близким, если, разумеется, они сами не исповедуют ту же веру. У Свидетелей нет профессионального священства, и рядовые верующие немало времени посвящают добровольному служению, многие выбирают работу с неполным рабочим днем, ограничивают свои потребности. Еще они не признают ни религиозных, ни светских праздников.

Но Европейский суд не видит в том ничего страшного – ведь «многие религии имеют одну общую особенность, они определяют религиозные каноны поведения, которых их последователи должны придерживаться в своей частной жизни». Не удивляемся же мы регулярности таких обрядов, как причастие и исповедь, воздержание от работы в конкретные дни недели, ношение определенного вида одежды. Европейский суд отметил и то, что обряды и церемонии многих уважаемых религий способны причинить вред здоровью верующих. Пусть читателя не шокируют приведенные в решении суда примеры: «соблюдение поста, который особенно продолжителен и строг в случае православного христианства, или практикуемое иудеями и мусульманами обрезание младенцев мужского пола».

Последнее сказано потому, что Свидетели отказываются от переливания крови, по их вероучению «кровь – это жизнь, данная Богом». Даже если с ними что-то случится (авария и потеря сознания, например), при них всегда карточка «Никакой крови» с подробными инструкциями на этот счет. Не стану вступать в дискуссию по этому поводу и спорить или соглашаться с их аргументами против переливания крови по существу (возможность заражения, наличие кровезаменителей и проч.). Моя задача – рассказать, как отказ от переливания выглядит с правовой точки зрения.

Московские суды оценивают это как склонение к отказу от медицинской помощи и едва ли не к самоубийству. Европейский суд полагает иначе – государство должно воздерживаться от вмешательства в свободу выбора граждан в вопросах охраны здоровья, поскольку такое вмешательство может лишь обесценить, а не возвысить ценность жизни. Дееспособный совершеннолетний пациент (дети – другое дело, о них разговор особый, и спрос другой) вправе сам принять решение о том, соглашаться ли на операцию, и, следуя той же логике, на переливание крови. Принудительное медицинское лечение без согласия человека, согласно решению Европейского суда, является вмешательством в его права, даже в тех случаях, когда отказ от конкретного метода лечения может привести к летальному исходу.

Жесткое суждение, ничего не скажешь. Но как бы к нему ни относиться, согласитесь, оно не лишено логики.


Источник: блог Эхо Москвы

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100