Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 266 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ЛОВУШКА ДЛЯ ЦЕРКВИ

Печать


Александр АрхангельскийЧем грозит церквям, мечетям и синагогам закон о передаче имущества религиозного назначения? По мнению публициста Александра Архангельского, автора программы "Против течения", речь идет об обременении под видом благодеяния.


Текст авторской программы "Ловушка для Церкви"

Спор о последствиях закона о передаче имущества религиозного назначения религиозным организациям то вспыхивает, то снова гаснет, но всегда ведется в категориях справедливости, а не в терминах политики и экономики. "Советская власть ограбила и церковь, и мечеть, и синагогу – восклицают сторонники; восстановим справедливость"! "Нет, – возражают им противники, - в отобранных когда-то храмах располагаются музеи (почти повсеместно), или органные залы (как, например, в Челябинске), а в бывших семинариях - университеты (как в Рязани и во многих других городах). Их отдавать несправедливо; музейщики и профессора не виноваты"!

Но попробуем взглянуть с иной, не клерикально-антиклерикальной, а предельно прагматической точки зрения. И поймем, что справедливость тут ни при чем; просто государство сбрасывает обязательства и ловит все религиозные организации, но, прежде всего, русскую православную церковь в аккуратную ловушку.

Во-первых, их руками будет проведена операция по зачистке страны от многочисленных музеев и музейчиков; не потому, что церковь - враг культуры, а потому, что деваться ей будет некуда - квартирный вопрос испортил слишком многих. Государство тут как будто ни при чем; не оно же выселяло прежних обитателей с насиженных мест; вот новый собственник - с него и спрашивайте. С него, между прочим, и спросят; рост антицерковных настроений в образованном сословии уже идет.

Во-вторых, вопреки тому, что говорят и пишут возмущенные либералы, это не закон о реституции, а именно закон о передаче. То есть собственность не возвращается наследникам начального владельца, а передается в надежные руки. Те, которые сочтут таковыми. Так, в Калининграде, православная епархия получила здания, которые когда-то принадлежали протестантам и католикам. Сегодня вряд ли протестанты и католики будут ссориться публично с православными, но сближению церковных институций, а значит их укреплению, передача способствовать не будет. Скорей наоборот.

В-третьих, сегодня религиозные организации подают заявки на передачу зданий, а через шесть лет получат право собственности. Нетрудно догадаться, что их ждет: все имущественные обязательства по содержанию изношенных соборов, семинарских корпусов и домиков клира. Они обвально перейдут от нынешнего владельца, государства, к церкви. А если кто-то думает, что передаваться будут исключительно кремли и кафедральные соборы, тот ошибается. По большей части, это будут здания, дохода никакого не дающие, но требующие колоссальных вложений.

Что будет с церковными бюджетами через шесть лет – вопрос отдельный. Вряд ли денег станет больше, чем сейчас. Куда вероятней, что гораздо меньше. И что в результате? Либо резкое финансовое ослабление - колосс на глиняных ногах, либо идти на поклон к государству: помоги, оплати, поддержи. И государство, может быть, поддержит. Не всех, не во всем, и не бескорыстно. А в размен на послушание, понимаемое вовсе не церковно.

Вот в этом, кажется, и дело. Помимо экономии ресурсов. Церковь постепенно превращалась в силу, с которой не считаться невозможно, а считаться не хотелось. Но трудно представить себе в России политика, который здесь и сейчас во всеуслышание заявит о враждебном отношении к религии; завтра – вполне вероятно, а сегодня – нет, ни в коем случае. Если даже коммунисты стали богомольными, что говорить об остальных. Поэтому использован другой, маккиавелиевский ход.

На поверхности – восстановление традиции, на глубине – довольно жесткий замысел: дать больше, чем можно унести; предложить обременение под видом благодеяния. И ведь отказаться невозможно. Вы представляете себе руководителя конфессии, который публично скажет: "Нет, мы храмы не возьмем, давайте будем действовать постепенно, осторожно и без моральных обременений". Я лично не представляю.


Источник: РИА-Новости


Комментарий RP: Вероятно, пришло время, когда вещи, изначально понятные защитникам культурного наследия России, становятся очевидными всем. Следует напомнить, что еще в процессе обсуждения законопроекта, созданного чиновниками Минэкономразвития и РПЦ МП, кроме негативных последствий принятия закона для общенациональной культуры говорилось и об этой "ловушке", но представители патриархии предпочитали не замечать предупреждений специалистов. В частности, о том, в какой ситуации юридически может оказаться Российское православие в случае принятия законопроекта, прозвучало предупреждение и на том памятном обсуждении проблемы в Общественной палате, которое демонстративно покинул представитель РПЦ МП протоиерей Всеволод Чаплин. В тот раз священнослужитель обвинил присутствующих в глумлении над церковными интересами и враждебности к церкви.

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100