Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 433 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



СЛОВО К ФУНКЦИОНЕРАМ

Печать


...Очередная передача "Слово пастыря", в которой глава РПЦ МП ответил на несколько вопросов, обрела характер идеологического выступления благодаря одному из пространных ответов патриарха Кирилла. Поводом для него стала цитата из письма с вопросом о причине массовой неприязни, которую вызывает деятельность крупнейшей религиозной корпорации страны, о чем и сообщает ресурс Седмица.

Для того, чтобы иметь представление о способе, который использован руководителем религиозной организации для "дезавуирования" и впрямь умножающихся претензий к РПЦ МП со стороны общества, не имеет смысла приводить анализ всего монолога. Достаточно осмыслить только одну цитату этого ответа, где патриарх касается неприятия церковной политики со стороны интеллигенции.

По мнению патриарха, во многом оно объясняется несерьезностью отношения к церкви с ее стороны, когда религиозная организация воспринимается, как "фольклор". Это объяснение Кирилла присутствует в следующем умозаключении: "Когда Церковь находилась в замкнутом пространстве, когда она была у себя в храмах, когда ее слово никто не слышал, тогда у большинства, в том числе и у нашей интеллигенции, было романтически-снисходительное отношение к Церкви как к некоему фольклору, как к некоей части культурной традиции. Тогда Церковь была где-то там, вдали. Но когда Церковь обращается сегодня к людям и проповедует Христа так, что это становится слышным, то эта проповедь многих не устраивает, потому что она расходится в принципе с их жизненными установкам".

Теперь же, по словам патриарха, "настали времена, когда Церковь активно участвует в диалоге с обществом — и с интеллигенцией, и с политическими силами, и с творческими союзами, и с профсоюзами, и с отдельными людьми; причем участвует в этом диалоге активно, не как ведомое, слабое начало, а предлагая идеи, часто очень яркие, привлекательные, которые активно обсуждаются".

Диалога, как известно, сегодня с интеллигенцией все больше не получается. Причем, еще более странным это может выглядеть потому, что в советское время такой диалог между церковью и интеллигенцией не просто существовал, но и представлял собой существенную часть, собственно, церковной жизни. Правда, в нем не принимала участия административная верхушка Московской патриархии, миф о которой гласил, что высокие иерархи находятся в трудной ситуации и вынуждены сотрудничать с властью "ради блага Церкви". В то время, как непосредственно церковь была представлена немалым количеством верующих священников и мирян, среди которых были и весьма незаурядные личности. Поэтому, когда патриарх с сожалением напоминает о том, что церковь находилась, якобы."в замкнутом пространстве", он невольно констатирует наличие в те времена церковности. Которая, разумеется, распространялась вовне и существовала в религиозном сообществе СССР за счет того, что членами Церкви были ученые, деятели искусств, рабочие и служащие.

То "романтически снисходительное отношение к церкви", существовавшее в период неутраченной церковности, патриарх использует сегодня в качестве контраста с нынешним прагматичным отношением клерикального сообщества к религиозной организации и понятию "церковь". Это показательно. Потому что, если "та церковь" (о. Алексия Мечева, о. Валентина Амфитеатрова, епископа Ермогена, о. Иоанна Крестьянкина, митрополита Антония (Блюма) и подобных) была всего лишь "романтикой", то "эту церковь" - с ее финансами, землевладениями, недвижимостью, политической ангажированностью и стремлением к государственной власти и следовало бы считать "настоящей". Особенно, когда все это иллюстрируется, по мнению патриарха, "часто очень яркими, привлекательными" идеями Всеволода Чаплина

Однако, стоит ли в таком случае удивляться, что вместо религиозной и ищущей интеллигенции диалог с такой церковью готовы поддерживать лишь ее собственные кадры и коррумпированные с ней чиновники? Тем более, что с точки зрения логического структурирования данный пример развития и оформления патриархом Кириллом необходимых ему идей типичен как для остальной части выпуска передачи "Слово пастыря", так и для большинства других его выступлений.


ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100