ВОЗМОЖЕН ЛИ СУД НАД ЕРЕСЬЮ?

История с выступлением клириков Ижевской и Удмуртской епархии РПЦ МП продолжает развиваться так, как этого можно было ожидать. После появления первого указа митрополита Ижевского и Удмуртского о прещениях протоиерею Сергию Кондакову, появились и два других – протоиерею Михаилу Карпееву и иерею Александру Малых. На сайте Ижевской и Удмуртской епархии РПЦ МП опубликовано обращение ее руководителя "к духовенству, монашествующим и верующим", что сразу вызвало некоторое недоумение из-за названия. Но отделение "верующих" людей от "монашествующих и духовенства" становится несколько понятней при знакомстве с витиеватым, но голословным объяснением епархиального архиерея своего поспешного усердия в издании упомянутых указов.

Само собой, следом – в лучших традициях былых "писем трудящихся", которые публиковались в "Правде", появилось и обращение к митрополиту Николаю "от духовенства и сотрудников" о расколе, где сообщается о собрании, на котором они "гневно осудили поступок данных «клириков», назвав их скандалистами и раскольниками. На собрании было отмечено, что отказываясь поминать Патриарха, священники ставят себя вне Церкви". Понятно, что кроме определения священнослужителей "раскольниками", никаких аргументов, указывающих на уместность их поругания у церковных функционеров не нашлось, а упоминать о канонически обоснованных упреках священников главе РПЦ МП епархиальные служащие побоялись.

В то же время, начались и продолжают умножаться выступления православных верующих в поддержку священников, отказавшихся поминать патриарха. Одним их первых в интернет сети с такого рода обращением выступил покинувший Московскую патриархию после выступления епископа Диомида (Дзюбана) иеромонах из г. Алекино Тульской области Евстратий (Филиппов). Позиция православных традиционалистов, с одной стороны боящихся ИНН и считающих католиков еретиками, а с другой стороны – основывающих свои претензии к руководству современной РПЦ МП исключительно на ее же религиозной доктрине, может нравиться или не нравиться сторонним наблюдателям. Но для внутриконфессионального православного пространства, в отличие от ссылок епархиальным архиереем на условности чиновной субординации, такая позиция выглядит канонически обоснованной.

Со стороны самих авторов обращения – клириков Ижевской и Удмуртской епархии, пассивности тоже не наблюдается. Священнослужители настаивают на церковном суде, который в соответствии с церковными установлениями обязан заслушать доводы и допросить свидетелей с обеих сторон в открытом для православных процессе. Они не скрывают, что подвергаются давлению и угрозам, в отношении них распространяются не соответствующие действительности слухи. Так протоиерей Сергий Кондаков, например, сообщает: "Как мы и предполагали, после нашего обращения к Патриарху Кириллу, на нас обрушилась грязная ложь, клевета и гонения, без суда и следствия нас запретили в священном сане, подвергли оскорбительному изгнанию из храмов, в которых мы служили. Мы получили ряд угроз, и, что самое печальное, была организована кампания травли против нас с участием духовенства Ижевско-Удмуртской епархии. Чего стоит собрание духовенства и работников Михайловского собора г.Ижевска, на котором они "гневно осудили" наш поступок. Эта истерия очень напоминает ту травлю, которой подвергались инакомыслящие, в том числе и верующие, в годы тоталитаризма, когда требовали отречься от своих близких и друзей, заклеймив их словами злобы и ненависти".

В записанном на видео выступлении священнослужитель приводит конкретные примеры оговора себя и своих сослужителей – священников М.Карпеева и А.Малых, называя имена наиболее активных участников травли, организованной епархиальными чиновниками. Авторы обращения требуют суда, который предписывают в подобных ситуациях соответствующие нормы церковного права. Однако, ожидать, что РПЦ МП с готовностью откликнется на такую инициативу, маловероятно.

С учетом всей совокупности процессов, происходящих сегодня внутри православного сообщества и с участием РПЦ МП, проявление конфликта между "церковным народом" и "клерикальной номенклатурой" нельзя считать неожиданностью. Успешная внешне кампания по возвращению православной церкви к выполнению функций идеолого-политического органа светской власти, получение ею определенных политических и материальных дивидендов не могла избежать конфликта с традиционной церковной религиозностью православных верующих. Это является лишним подтверждением того, что смешивание религии и политики в условиях меняющегося мира способно создавать лишь краткосрочную иллюзию конструктивности таких экспериментов для их инициаторов. Опыт истории требует от людей не бездумного повторения ее оставшихся в прошлом моделей и актов, а их осмысления и осознания. Лишь при таком условии можно ожидать, если не безусловных успехов, то хотя бы не ляпсусов и поражений.

ReligioPolis