Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 306 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ПЕРЕВЕРНУТАЯ ПИРАМИДА АНТИЭКСТРЕМИЗМА

Печать

Юрий МАКСИМОВ

Доклад центра СОВА. НПЦ 24-03-2011В Московском Независимом пресс-центре 24 марта 2011 года состоялась презентация доклада "Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства" с последующей пресс-конференцией, на которой эксперты ответили на вопросы журналистов.

Автор доклада - эксперт информационно-аналитического центра "Сова"  Мария Розальская, отметила в своем исследовании в первую очередь избирательность в применении соответствующими государственными органами антиэкстремистского законодательства. При этом,  нередко можно говорить о практике банального "очковтирательства". В частности, к использованию закона обращаются там, где это неуместно - то есть, больше для отчетности, нежели для "пользы дела". Появилась и новое поветрие -  огульно обвинять избранную "жертву" во вражде к "социальной группе", если критика высказывается в адрес неподобающих действий представителей власти и правоохранительных органов.

Докладчица не зачитывала весь текст исследования, доступный и без того для ознакомления. Однако, эксперт сочла важным высказать некоторые рекомендации в отношении работы государственных органов. Так Минюсту, например, было бы нелишне инициировать регулирование списка экстремистского списка литературы, включая изъятие из него материалов которые не признаны экстремистскими. Среди таких материалов есть, кстати, и сугубо религиозные – например, саентологические, решение по которым отменено. Кроме того, было бы гораздо этичнее со стороны министерства хотя бы исправлять время от времени грамматические и орфографические ошибки, присутствующие в списках.

Разумеется, если подходить к этому вопросу с позиции развитого современного права, то вопрос о списке (а тем более, законе) следовало бы и вообще рассматривать в плане их отмены по причине слишком явной нелепости непродуманной и реализованной в спешке инициативы. Но, как минимум, уже сейчас необходимо отказаться от практики включать в реестр малозначимые, малотиражные или вообще случайные издания, вроде единственной найденной листовки или единичного электронного файла, обнаруженного на чьем-то компьютере. Присутствие в документе Минюста, к примеру, таких наименований, как файлы «13ng.jpg» или «belinel.jpg», которые  невозможно даже идентифицировать, смахивает на некую странность в состоянии составителей списка.

Это не говоря о таких обычных явлениях в практике системы  Минюста, как вынесение огульных предупреждений СМИ (из недавних случаев, например, газетам «Ведомости» и «Новая газета»), признанных экспертами необоснованными. Издевательством над СМИ выглядят и суточный срок, предоставленный для оценки и исправления, якобы, "экстремистских" высказываний, где специфика технологии СМИ попросту игнорируются.

В своем выступлении Розальская коснулась такого часто упоминаемого вопроса, как демонстративно низкое качество экспертиз. По мнению сотрудников центра, довольно часто суд без каких-либо специальных исследований способен самостоятельно определить наличие или отсутствие в материалах признаков разжигания вражды или ненависти. Однако, когда экспертиза все же и в самом деле необходима, эксперты, которые ее проводят, должны иметь соответствующую квалификацию и быть добросовестны.

Как показывает практика, ожидать от Минюста самостоятельной заинтересованности в приведении этого участка его деятельности хотя бы в относительный порядок, оснований нет. Поэтому, по мнению докладчицы, очень важно, чтобы сами жертвы "антиэкстремистского" законодательства были солидарны друг с другом в защите своих прав от ведомственного произвола, используя при этом взаимную поддержку.

Отношение к самому "антиэкстремистскому" законодательству, как известно, неоднозначно. Некоторые серьезные авторитеты в области права считают его категорически неуместным и  вредным для общества и государства. Но представитель ассоциации АГОРА Равиль Ахметгалиев, например, придерживается мнения, что это законодательство конструктивно, а все связанные с ним издержки он относит к области правоприменения.

Адвокат упомянул несколько дел, связанных с обвинениями в экстремизме, в которых он принимает непосредственное участие и с которыми хорошо знаком. В ряде случаев с использованием этого законодательства, по его мнению необоснованно причисляют к "социальным группам" сотрудников ФСБ и сотрудников "Центра Э". В Краснодарском крае, дошло до того, что к социальным группам приравняли прокуратуру и сотрудников ЗАГСа.  Кроме того, Ахметгалиев привел пример, связанный с деятельностью анархистов, указывающий на формальность при ведении "антиэкстремистских" дел, где предупреждение о нарушении было вынесено практически забытой интернет странице, не обновлявшемуся с 2000 года.

Как и предыдущий докладчик, адвокат считает, что "позиция органов государственной власти зачастую, в том, что чиновник это социальная группа" и любая критика в адрес чиновников может быть воспринята как проявление экстремизма. ФСБ и Минюст стремятся к созданию специальных судебно-экспертных учреждений для лингвистов и других специалистов, что адвокат считает крайне опасной тенденцией. Понять опасения Ахметгалиева несложно – эксперты, загнанные в госструктурные рамки перестанут быть независимыми, оказавшись лишь винтиками насквозь коррумпированного механизма. Органы же ФСБ, например, и без того являются закрытым учреждением, где по одному из дел, от сотрудников этого ведомства довелось услышать: "мы не будем раскрывать вам методику по которой проводили экспертизу". Абсурдность и противоправность такого "обоснования" очевидна, но все это – примеры из практики.

По мнению руководителя информационно-аналитического Центра "Сова"  Александра Верховского, требуется, чтобы исправлением и приведением к какой-то конструктивной логике практики использования "антиэкстремистского" кто-то занимался. По его мнению, законодательство это само по себе "очень широкое. Например, религиозные люди Свидетелей Иеговы после решения суда попали в список "Центра Э" и теперь  его сотрудники будут следить за ними как за экстремистами". Но и Верховский относится  к вероятности каких-либо скорых позитивных изменений достаточно скептично, считая, что "пока выборы не пройдут, никто ничего с законами делать не будет. Хотя «возможны локальные изменения, связанные со списком экстремистских материалов".

Отвечая на вопрос по делу Свидетеля Иеговы А.Калистратова, обвиняемого в распространении экстремистских материалов, Верховский напомнил о ряде общеизвестных теперь нелепых несоответствий в обстоятельствах инкриминируемого гражданину "правонарушения". "Абсурдно судить за распространение своей веры, - считает Верховский. - Ведь такое исповедание является неотъемлемой функция любой религии, и суду не удается доказать что он возбуждал вражду". 

Вывод который, который может настоятельно напрашиваться на основании свидетельств и мнений, высказанных специалистами, вряд ли следует считать обнадеживающим. Скорее наоборот. Потому что, многие примеры из практики, озвученные на пресс-конференции, указывают на устойчивость тенденции системы минюста к культивированию ошибок в сфере правоприменения. Они указывают на принципиальную избирательность в использовании "антиэкстремистского" законодательства в соответствии с временным политико-идеологическим поветрием, которое завело страну в тупик. Таким образом, создавшуюся в этом плане ситуацию, допустимо сравнить с пирамидой из ошибок, стоящей на своей вершине. Разрастаясь до какого-то момента благодаря использованию "подпорок" и "подпорок", она все равно заведомо приговорена к обрушению, похоронив под обломками идеи ее создателей. Но до тех пор, пока этого не произошло, люди попавшие между жерновами искусственной "системы" будут продолжать страдать незаслуженно...


ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100