ДИСКУССИИ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

В программе Международной научно-практической конференции "Социальные функции религии в условиях модернизации общества: XXI век" была предусмотрена дискуссия в формате "свободный микрофон", где те из гостей и участников, которые имели что сказать, могли предложить свои мнения к обсуждению.

Первым воспользовался такой возможностью заместитель главного редактора Портал-Credo Владимир Оивин, по мнению которого к немалому количеству поднятых на конференции вопросов, следует добавить и такую важную тему, как проблема государственно конфессиональных отношений. Отношения религиозных организаций с властью, по мнению Оивина, находятся в столь печальном состоянии, что изменить в лучшую сторону возможно, похоже, только со сменой политического режима.

В качестве примеров, выступавший привел отношение государственных структур к религиозным организациям Свидетелей Иеговы и саентологов, которое во многом сходно. На примере Свидетелей Иеговы можно утверждать, что на религиозную организацию и ее последователей идет откровенное наступление, которой санкционировано властью и, по всем признакам, ею же и организовано. В связи с этим обстоятельством, у наблюдателей не может не возникать ассоциаций с политикой Сталина или Гитлера в отношении этой и других религиозных организаций. Поэтому, очень может быть, что вскоре придется выбирать в этом отношении лишь форму, в которой выразится религиозная политика государства – то есть, между сталинизмом и фашизмом. По мнению Оивина, дело идет к тому, что преследоваться в России очень скоро могут уже все религии и религиозные организации, за исключением единственной идеологической структуры РПЦ МП, будет представлять собой единственную конфессию политического режима.

Кто-то в Московской патриархии, вероятно, и мог почувствовать неуверенность в правильности своих действий или даже опасность столь бескомпромиссной связи с властью. Но выражается это очень своеобразно: например, по информации выступающего руководство РПЦ МП категорически запретило кому бы то ни было из своих чиновников общаться с рядом СМИ, в частности, с Порталом-Credo, которому возбраняется давать интервью или комментарии по любым вопросам.

Одновременно, Оивин напомнил и о том, что клерикализация, о которой немало говорилось в выступлениях, опасна и для самой религиозной организации, которая ею увлеклась. По его словам, "мягкие объятия государства никогда не обходятся тем, кого обнимают, просто так и безболезненно". Поэтому, если Московская патриархия уповает сейчас на "мягкост" таких объятий, то она глубоко заблуждается, а рассчитывая на "особую благодарность", находится на ошибочном пути.

Отвечая на вопрос о том, отчего особое внимание власти привлекли Свидетели Иеговы, которых преследуют наиболее жестко, профессор Игорь Кантеров указал на несколько причин этого обстоятельства. Во-первых, религиозная организация Свидетелей Иеговы является одной из самых многочисленных христианских конфессий, имеющих американское происхождение, в сравнении с которой  серьезно "проигрывают" саентологи, мормоны многие другие. Во вторых, это очень быстрорастущая конфессия, к которой присоединяется все больше и больше новых последователей, несмотря на их преследования, которые только увеличивают популярность этого религиозного направления. В-третьих, для Свидетелей Иеговы характерно активное миссионерство, благодаря которому они оказываются открыты обществу, исповедуя свою веру даже на улицах. В-четвертых, власть и так называемые "традиционные конфессии" пропагандируют такое восприятие и сами воспринимают Свидетелей Иеговы, как "чужую" религиозную организацию с центром в США. Надо сказать, что даже в советский период, когда бытовало общее негативное отношение к религии, на этом фоне именно Свидетели Иеговы и, пожалуй, Адвентисты Седьмого дня демонизировались особо жестко – именовались "изуверскими сектами", члены которых считались "нелюдями". Тем не менее, профессор Кантеров считает противодействие, оказываемое властями этой религиозной организации, включая ее открытую дискриминацию, "предельно примитивным" и заведомо обреченным.

Руководитель Центра изучения религии РГГУ профессор Николай Шабуров обратил внимание присутствующих на проблему с использованием в судебной практике сомнительных экспертных заключений. По его словам, в случаях рассмотрения дел по обвинению религиозных организаций в экстремизме, суды намеренно заказывают экспертные заключения либо некомпетентным лицам, которым предоставляется нужный образец либо тем, кто находится под давлением Московской патриархии, известной своей антирелигиозной ориентацией в отношении неправославных верующих. Кроме того, нередко к экспертизе привлекаются специалисты, заведомо предубежденные против религии вообще. В результате, при вынесении своих решений суды опираются на заведомо необъективные документы, представляющие собой, по сути, не экспертные заключения, а изложение мифов и обвинений в адрес неугодных кому-то религиозных организаций или литературы.

Так обвинения в "экстремистской деятельности" Свидетелей Иеговы выстраивались и на том, что верующие "верят в Иегову, но не признают Троицы", либо на цитировании в религиозном издании мыслей русского классика Льва Толстого, идеи которого противоречат мифологии Русской православной церкви. Подобные основания для обвинений трудно назвать даже подтасовками, так как они представляют собой откровенную нелепость. Тем не менее, суды принимают заведомо незаконные и неверные решения из-за отсутствия корректных квалифицированных экспертиз. По мнению профессора Шабурова, эта ситуация требует консолидации существующих в стране специалистов с созданием квалифицированного экспертного сообщества в виде междисциплинарной организации. Справедливые сомнения в том, что суды будут заказывать экспертные заключения в таком сообществе, выразил Андрей Себенцов, но профессор Шабуров заметил, что такая возможность будет хотя бы у адвокатов. На что опытный специалист напомнил, что такая возможность существует и без того. Но суд фактически обустраивает себе "нужные" условия для рассмотрения дел так, что в процессе этому почти невозможно воспрепятствовать. Например, суд просто не вызывает на заседания сторон ответчика, не приобщает к делу предложенные стороной защиты материалы и документы. На восклицания присутствующих о том, что это незаконно, Себенцов согласился: "Да, незаконно. Но такова практика…".

Таким образом, деликатная "провокация" Себенцова не вызвала понимания того, что без перехода к политическому аспекту противостояния будебному беспределу, какие-либо изменения в порочности такой практики остаются невозможными. Зато Михаил Жеребятьев, также согласный с идеологической подоплекой неправовой практики властей в продавливании клерикальной монополии во всех сферах, заметил, что сущностных оснований у такой идеологии нет. По его мнению, давно не вызывает сомнений, что все политические действия властей связанные с религией, в основе своей имеют характер конспирологии.

Выступление кандидата социологических наук доцента МАТИ Елены Токаревой прозвучало напоминание об атеистическом периоде нашей истории, когда роль религии в жизни была сведена к нулю. Связав период безбожия с крахом СССР, Токарева высказала убеждение, что православную церковь в стране требуется возрождать, так как это единственный институт, который пользовался значительным авторитетом в народе до революции 1917 года. Ну, а в настощее время, нынешняя РПЦ МП должна представлять собой один из элементов в системе управления, так как является нравственным регулятором и хранилищем высших ценностей.

Не удивительно, что столь буквалистское изложение современного клерикального мифа вызвало замечания со стороны ученых. Профессор Кантеров, например, уточнил, что религия, которая не имеет реального авторитета в обществе, не может рассматриваться в том качестве, в каком предложила Токарева современную РПЦ. В отличие, кстати, от католицизма с его развитым светским апостолатом, где церковь и в самом деле проникает во все сферы жизни, печется о своих мирянях, поддерживает верующих и таким образом действительно обладает общественным авторитетом. Профессор Элбакян указала на общеизвестную недостоверность мифа о высоком авторитете дореволюционной церкви, которая уже к 1905 году начала пожинать плоды того, что и ранее являлась во всех слоях общества предметом критики. С аналогичными замечаниями выступили и многие другие участники и гости конференции.

О современном состоянии государственной политики в отношении религии говорила профессор Галина Широкалова, которая привела, в частности, показательные примеры демонстративной дискриминации властями мусульман в Нижнем-Новгороде. О ситуации с новыми религиозными движениями (НРД) говорили доктор социологических наук Михаил Смирнов и кандидат философских наук Елена Васильева. Если в выступлении Смирнова отмечалось, в частности, что НРД и прочие новые мировоззрения пользуются преимущественной популярностью у той части населения, которая не является охваченной РПЦ МП, то Васильева привела интересную иллюстрирующую это подробность. По ее словам, из числа всех молодежных организаций России, имеющих отношение к религии, православными являются 12%, тогда, как остальные 88% создаются на базах других религий и мировоззренческих основ.

Завершало дискуссию выступление сопредседателя Института свободы совести Сергея Бурьянова, который вернулся к вопросу об антиэкстремистском законодательстве и экспертизе, проводимой на предмет наличия экстремизма в деятельности религиозных организаций. Основным выводом сжатого, но весьма емкого выступления Бурьянова, было утверждение о явной недостаточности всего лишь анализа нелепого закона "О противодействии экстремистской деятельности". Выступающий прямо указал на то, что исходя из абсурдности и нелегитимности закона с позиции Конституции РФ, обществу следует добиваться его полного упразднения.