Комиссия по вопросам гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений образована в рамках Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ.
В состав комиссии вошли глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев, глава Буддийской традиционной сангхи России Дамба Аюшеев, главный раввин России Берл Лазар, глава Ново-Нахичеванской и Российской епархий Армянской апостольской церкви епископ Езрас (Нерсисян), референт управления президента РФ по внутренней политике Сергей Мельников, генсек Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский, лидер российских пятидесятников епископ Сергей Ряховский.
Выступая на заседании Совета, отец Всеволод Чаплин указал на то, что "миротворческая деятельность религиозных общин является естественным элементом их служения".
По мнению отца Всеволода, настает время "серьезно поработать над практическими шагами, позволяющими религиозным общинам вместе позитивно влиять на межнациональные отношения, помогать предупреждению и урегулированию межнациональных конфликтов".
В связи с созданием комиссии при Совете он предложил следующие направления ее работы: отслеживать потенциальные межнациональные конфликты в информационных сетях и в связи с различными общественно значимыми событиями, обращать внимание на резонансные ситуации, следственные и судебные дела, собирать комиссию для оперативного обсуждения проблемных ситуаций и принятия соответствующих заявлений, направлять комиссию и ее экспертов в регионы, где осложняются межнациональные отношения, и на мероприятия, чреватые конфликтами на межнациональной почве, обеспечить выступление членов комиссии в СМИ.
В тот же день в Центральном Доме журналиста в Москве состоялась Международная научно-практическая конференция «Социальные функции религии в условиях модернизации общества: XXI век». Организаторы конференции — кафедра социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (АТиСО), Центр религиоведческих исследований «РелигиоПолис» и Центр изучения религии Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). На конференции рассматривались те же вопросы межнациональных и межрелигиозных противоречий.
Так, член-корреспондент РАН, д.ф.н. профессор Жан Тощенко в своем докладе, как сообщает "Благовест-инфо", подчеркнул, что конструирование мер достижения духовно-нравственного единства должно идти не сверху; оно должно коррелировать с теми противоречиями, которые реально существуют в общественном сознании.
По словам известного эксперта в области государственно-религиозного взаимодействия Андрея Себенцова, в президентской концепции модернизации России роль религии сведена к минимуму. Однако в реальной политике заметно влияние концепции «православной цивилизации» в интерпретации идеологов РПЦ, что не способствует развитию межрелигиозного диалога, считает докладчик. «Государству необходимо находить общий язык со всеми религиозными организациями. Но складывается впечатление, что государство заведомо включается с ними в конфликт, занимая, не всегда осознанно, православную позицию»,— отметил Себенцов.
Священник Яков Кротов поставил под сомнение актуальность темы социальной роли религии в условиях современной «религиозной революции». Это явление (на примере newage) он характеризует как «религиозный шоппинг», позволяющий каждому выбрать на рынке религиозных идей или «религиозный микс», или «готовый набор под маркой «Православие Андрея Кураева», «Православие Всеволода Чаплина» и т.д. Такая «религиозная революция» подразумевает «приватизацию» духовного пространства, что, в пределе, блокирует человеческие связи, разрушая социум. Этому негативному процессу можно противопоставить лишь широко понимаемый диалог, и именно он должен стать критерием модернизации, в отличие от «традиционных ценностей», построенных на монологе.
Со своей стороны, известный религиовед Сергей Иваненко считает не только вполне оправданной тему социальной роли религии, но и обращает внимание на повышение ее «терапевтической функции» в современном мире. «Представители всех религий стали социально активней и социально ответственней. Размах социальных инициатив, все более внедряющихся в социальную ткань, — это важный, неизбежный, позитивный процесс», — сказал философ. Профессор Игорь Кантеров в развитие этой мысли привел ряд примеров «терапевтических акций» РПЦ во время кризиса и засухи минувшего лета: это и призывы патриарха Кирилла к терпению, и «антикризисные молебны» в Кемеровской епархии, и молебны о дожде и т.д.
Профессор АТиСО Екатерина Элбакян проанализировала такое явление, как клерикализация, с точки зрения интеграции или дезинтеграции общества. По ее мнению, говорить об интегрирующей роли религии в полиэтнических и мультикультурных обществах не актуально. Надо искать иную основу для интеграции – например, право. Напротив, клерикализация всех сторон современного российского общества, которую исследовательница не ставит под сомнение, является, по ее словам, дезинтегрирующим фактором.
КОММЕНТАРИЙ:
Александр Верховский, ИАЦ "Сова"
Идея, что религиозные лидеры способны умиротворять конфликты, не лишена смысла. Но эффективность этих лидеров в подобном умиротворении часто преувеличивают, неосознанно перенося авторитет их религий на их личный и политический авторитет, который уже не столь велик.
Сама идея такого совета базируется на продвигаемом некоторыми религиозными деятелями представлении о тесной, сущностной связи этнического и религиозного, что делает их в их глазах представителями не только конфессий, но и народов. Но это неверно по существу и потенциально опасно, так как способствует укреплению этно-религиозной самоидентификации в ущерб гражданской (подробнее я об этом писал, когда идея только была предложена).
Наконец, я плохо себе представляю, как религиозные лидеры будут "отслеживать потенциальные межнациональные конфликты в информационных сетях", вникать в "следственные и судебные дела" и "направлять комиссию и ее экспертов... на мероприятия, чреватые конфликтами на межнациональной почве".
Скорее всего, ничего практически из деятельности комиссии и ее планируемых региональных версий не выйдет. В первую очередь потому, что у нас очень редко бывают ситуации, когда две организованные группы людей противостоят друг другу и уместно какое-то миротворчество. Но два побочных эффекта будут достигнуты: повысится значимость входящих в комиссии религиозных организаций, и некоторые этнически окрашенные конфликты приобретут еще и религиозную окраску.
Впрочем, я не сомневаюсь, что намерения у инициаторов этих комиссий — благие. Так что у них есть шанс скорректировать эту практику, когда станут видны ее результаты.
Источник: Ежедневный журнал
Комментарии