Михаил АНУЧИН
Приношу извинения непоколебимым последователям тех или иных религий, политических и социальных учений, включая теоретиков "суверенных демократий", т.к. высказанные мысли могут побудить к жесткой критике написанного: есть призывы к мирному диалогу всех и каждого со всеми и каждым.
Полагаю, что человек должен иметь возможность спокойно воспринимать, поддерживать/не поддерживать какие-либо воззрения: религиозные, политические, социальные. Иметь при этом возможность критично относиться к любым из них, спокойно и достойно воспринимать критику своих идей, не превращаться в догматика.
Под догматами, в данном случае, понимаю выработанные различными социальными группами или отдельными лицами воззрений на окружающий мир - религиозных, политических, социальных, - которые по мнению придерживающихся этих догматов лиц не могут быть никем подвергнуты какой-либо существенной критике, а при наличии таковой, критикующие, так или иначе, должны повергаться физическому и психическому насилию, различным запретам.
Полагаю, что подобное - неверно, особенно ясно это просматривается из фактов современной истории.
В форме спокойной и вдумчивой, критике могут и должны подвергаться всегда и везде любые воззрения: религиозные, политические, иные. И эта критика должна иметь форму постоянного, если не дружелюбного, то/не заинтересованного диалога без угроз и насилия.
Заметка - призыв к веротерпимости: религиозной, политической, социальной.
Вера в Бога, Аллаха, Что-то, иные подобные явления с множеством интерпретаций, различные политические учения, включая коммунистические, социалистические были и есть в самых разных формах на всей планете, где существуют человеческие сообщества.
Именно разные представления о том, как реализовывать религиозные, политические, социальные учения в жизни отдельных лиц, социальных групп и обществ порождали и порождают конфликты, споры, причем часто насильственные с физическим и психическим подчинением приверженцев одних учений другими, с чудовищными последствиями, бессмысленность которых понимаешь с течением времени.
В истории человечества - это огромный составляющий пласт, который еще до конца не понят и не проанализирован, хотя причины и следствия этих разногласий по существу и формам различных учений лежат, как кажется многим, - "на поверхности".
Сегодняшнее развитие более и менее цивилизованных стран наглядно показывает, что проблема насильственного решения споров о сути и формах любых вероисповеданий, учений, особенно политических, далеко не решена.
Просматриваются даже элементы кризиса в попытках найти механизм решения этих споров и конфликтов без физического, психологического насилия, государственного принуждения. Хотя стратегически мировое сообщество идет в направлении мирного диалога.
Но вопросы выработки общемировых (даже не европейских) стандартов, пригодных для использования различными социальными группами в решения споров и разногласий ненасильственным путем нуждаются в исследовании и доработке.
Огромная тема обозначена не для обсуждения в глобальном масштабе, а - для полемики по проблемам, имеющим место в нашем гражданском, российском обществе.
В стране различные социальные группы от "непротивленцев злу насилием" до "приверженцев терроризма в виде убийства и иного насилия в отношении мирных граждан" не хотят и/или не могут выработать способы общения, свободные именно от попыток насильственного навязывания своих религиозных, политических, социальных идеологий иным лицам и сообществам.
Это очень насущный, жизненно необходимый для немедленного обсуждения в российском обществе вопрос.
Почему большие и малые социальные группы лиц, проживающих на территории РФ, не могут начать свободный от физического и психологического насилия политический, религиозный, социальный диалог, чтобы выработать принципы, механизмы и условия мирного сожительства отдельных граждан и их групп на всей огромной российской земле в тех формах, которые уже выработаны опытом цивилизованных стран, той же Европой и претворены в жизнь!?
Почему российский политических режим, в виде самых разных чиновников, имеющих ту или иную толику власти, не хочет понять это и призвать к мирному диалогу всех, от Кавказа до Мурманска, от Приморья до Калининграда!?
Почему нельзя от политики "мочить в сортире" перейти к противоположной - мирному диалогу, включая "сортирный"!?
Если бы чиновники от власти призвали к этому, их поддержало бы большинство населения, в том числе и та часть, которая фактически безмолвствует, не желая участвовать ни на той, ни на другой стороне.
А ведь диаметрально противоположные стороны уже не на мирной основе начинают обозначаться достаточно активно, и это не только Кавказ.
При стремлении и подключении к мирному диалогу, как чиновничества, так и большинства неактивного в политическом отношении населения - процесс мирного диалога "потушит" насильственные проявления споров и разногласий.
России, как воздух нужен диалог! Необходимо свободно выговориться всем и каждому без матерщины и угроз, физического насилия, в спокойном тоне обозначения развернутых проблем, позиций и способов их решения не на 1-3 года, а на всю оставшуюся и продолжающуюся бесконечно жизнь в столь богатой на недра и людские ресурсы территории.
И свободные выборы, как следствие стремления к мирному и конструктивному диалогу между каждым и всеми нужны в России.
Пока же имеет место монолог одних СМИ, занимающих практически весь доступный, в силу дешевизны для большинства населения, российский информационный сегмент без какой-либо (по воли имеющих монопольное право на одностороннюю речь) критики со стороны возражающих, имеющей незначительный информационный сегмент в СМИ и интернет.
А это чревато серьезными последствиями для всего общества в силу давно открытых объективных социальных законов общества о загнивании тоталитарно-авторитарных режимов из-за их неконкурентоспособности с демократическими обществами и из-за отсутствия диалога с инакомыслящими внутри страны
Источник: CIVITAS
