Платон ПРОХОРОВ
Замечательное письмо, полученное в ответ на свое обращение культурной общественностью города Рязани от заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), буквально только что потребовавшего передачи в распоряжение Рязанской епархии РПЦ МП здания Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника ни на какие размышления не наводит: это симптом. А может быть и диагноз.
Потому что, в своем подробном отношении Заместитель Руководителя Росимущества С.И. Максимов последовательно и аккуратно рассматривает все имеющиеся в законодательстве обоснования того, что отчуждение здания Архангельского собора от государственного музея с передачей его в собственность церкви… противозаконна! Признавая, что нормативные акты, по которым даже сомнительное законодательство могло бы это как-то прикрывать отсутствуют, чиновник так и завершает свое письмо: "… до издания Правительством Российской Федерации распорядительных актов, определяющих перечень и порядок выдачи документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества религиозного назначения религиозным организациям, передача имущества религиозного назначения религиозным организациям невозможна".
Напомним, что обращение Рязанского отделения Общероссийского общественного движения "За права человека" к руководству Росимущества с предложением объяснить, каким образом этот главк выдвигает неправомерное требование о передаче подразделению РПЦ МП государственного музейного имущества было спровоцировано тем самым нарушением, под совершение которого и подводит собственное ведомство в своем ответе на обращение г. Максимов.
А как же иначе, если присланный Общественному комитету ответ на его обращение, зарегистрирован Росимуществом за № СМ-18/1301 т подписан 24 января 2011 года? В то время, как направленный той же организацией музею акт с требованием дать согласие на передачу Архангельского собора датирован 25 января 2011 года.
Наверное, даже абсурд иногда нуждается в некоей рационализации. Поэтому, попробуем предположить для трагикомической ситуации, в которой оказалось госведомство вместе с одним из своих руководителей чисто умозрительное объяснение. Например, можно допустить, что замначальника главка пережил некий мистический опыт - явление грозного посланца высших сфер, в результате которого на него снизошло озарение, что нарушать законы, как принято делать это сегодня в угоду маскирующимся под религию рейдерам, страшный грех. Решив тут же реабилитироваться, чиновник, сведущий в законодательстве, аккуратно обосновал, как можно избежать такого греха, опираясь на закон. А затем, подгоняемый бодрствующей совестью, немедленно направил результат труда адресату. При этом, остающийся без объяснения противозаконный акт, датированный следующим днем, мог бы объясняться тем, что какие-то другие, составлявшие его чиновники, настолько прочно попали под влияние рейдеров, что никакое озарение свыше им уже не светит.
Впрочем, могут быть и более банальные объяснения этой истории. Например, полная неразбериха и дезориентация в пространстве чиновников госорганов, вовлеченных в новый передел собственности. А может быть что-то, похожее на раздвоение или растроение личности при шизофрении, но в данном случае не у отдельно занедужившего индивидуума, а у целой структуры.
Оно, в общем-то, было бы и немудрено, когда Россия дожила до того, как в 21-ом веке в ней с барского плеча уходят в адрес фаворитов такие "шубы", как целые крепости…
ReligioPolis
