Михаил АНУЧИН
Вообще, я не о Тунисе, Египте и иных странах африканского и ближневосточного регионов. Хотя события у них приводят к определенным мыслям.
Объективный взгляд на историю развития мирового сообщества свидетельствует: современные авторитарные режимы не способны конкурировать с обществами и государствами, развивающимися по демократическому пути. В этой конкуренции они проигрывают по наиболее значимым социально-экономическим показателям, характеризующим состояние авторитарных и демократических государств. Причем отставание растет в прогрессии.
Суть авторитарных государств - управление гражданами, проживающими в этих странах большей или меньшей группой лиц (назову их - "властный блок"), в руках которого сосредоточены основные функции управления (законодательная, судебная, исполнительная). Большая (подавляющая) часть средств массовой информации в таких обществах находятся под властным и экономическим воздействием этой группы лиц, не имея возможности публично и свободно донести до населения точки зрения, противоречащие той информации, которая пропагандируется "властным блоком".
При этом граждане, их различные социальные группы вне "властного блока" практически не имеют законодательных рычагов воздействия на механизмы управления обществом.
Авторитарные общества управляются в рамках представлений и целей "властного блока" при отсутствии обратной связи с обществом в виде возможности сменить "властный блок" в рамках закона даже при частых актах мирного неповиновения и сопротивления.
В подобных авторитарных ("вертикальных", "суверенных" или с другими наименованиями) обществах, как я ранее упомянул и на чем снова акцентирую, социально-экономическое развитие в сравнении с демократическими странами идет с отставанием, причем по "нарастающей".
Население этих авторитарных государств, имея даже ограниченный доступ к мировой разнообразной информации о происходящем в иных странах, начинает в большинстве своем осознавать: их жизнь может и должна быть лучше во всех аспектах: экономических, политических, социальных, религиозных.
По этим причинам, когда большинство населения "вертикальных" обществ начинают испытывать дискомфорт в отсутствии возможности свободно высказать свою точку зрения, ощущают невозможность своего даже малейшего влияния на изменения во "властном блоке" (политических, исполнительных, судебных органах), общество приходит в состояние, именуемым "кризисом".
В таких обществах большая часть населения живет в условиях называемом "выживанием" и настолько хуже в сравнении с небольшой группой "властного блока", что ощущение и знание этого "рядовыми гражданами" приводит к ситуации возможного "социального взрыва".
Признаки грядущего социального взрыва проявляются и в небольших, но частых столкновения, именуемых межэтническими; в социальном одобрении при опросах читателями и слушателями различных "партизанских движений"; в многочисленных интернет дискуссиях с проклятиями в адрес авторитарной власти; в демократической борьбе за власть в рамках ТСЖ в жилищно-коммунальной сфере, где "властный блок" (по недосмотру) сохранил некоторые процедуры демократических выборов руководства товариществ по управлению жильем.
Более не буду пытаться анализировать на своем уровне события и тенденции о которых веду речь, но сделаю выводы, к которым приходят многие - как политики, так и те, кто просто живет и трудится, пытаясь "выживать".
Есть несколько путей развития в стране Россия:
-
· полное реформирование всех структур власти в рамках истинно демократических реформ, когда власть фактически будет разделена и представит собой "систему сдержек и противовесов", лицами, как из "властного блока", способными осознавать кризис авторитаризма и необходимость перехода общества на демократический путь с активным участием, так и под контролем лиц, которым доверяет большинство населения;
-
· мирный демонтаж этого режима уже помимо воли "властного блока" с параллельным созданием через выборы нового парламента в условиях свободы этих выборов и участия в нем всех желающих, имеющих на это демократическое право (с возможной люстрацией прежних властителей) и формирование подотчетного парламенту правительства. Возможно в отсутствии президента страны или с серьезным "усечением президентских функций", т.к. не способно общество с вековым авторитарным менталитетом иметь президента-демократа;
-
· распад России на более мелкие государства, которые будут входить в конфедерацию с непрогнозируемыми последствиями.
Могут быть и иные, но приводить не буду.
Жаль, что этого не понимают лица, имеющие якобы 70% и более процентов поддержки. И. Сталин, С.Хусейн, иные "национальные лидеры" и за 98% имели.
Источник: CIVITAS
