Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 325 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



НЕ ВАШЕ ДЕЛО КОНСТИТУЦИЮ ЗАЩИЩАТЬ

Печать


Верховный суд Республики КарелияРанее RP сообщалось о том, что гражданин М.М. Ефимов обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и Конституции РФ ряда положений закона РК №1324 "О бюджете республика Карелия на 2009 год" и закона РК № 1434 "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О бюджете Республики Карелия на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Заявителем оспаривалась законность распределения бюджетных средств Республики Карелия на строительство культового объекта РПЦ МП - храма во имя Великомученика Пантелеимона на Древлянке, начиная с 2009 года, выраженных в суммах, соответственно, 13 млн рублей, 600 тыс. рублей и 2 млн 600 тыс рублей.

В двух определениях, вынесенных судьей Верховного суда РК Кудиновой  Т.В. 27 января 2011 года Максиму Ефимову  было отказано в принятии его заявления к судебному производству.

Среди повторяющихся в обоих документах мотивировок отказа любопытным представляется на следующее обоснование судом отказа:

"Заявитель полагает, что выделение и использование суммы субсидии на строительство храма из бюджета Республики Карелия противоречит Конституции РФ, Федеральному закону от 26.09.1997 " 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объекдинениях" и нарушает его права. Указанное заявление не может быть принято к производству Верховного суда РК. Исходя из положений статьи 152 Бюджетного кодекса РФ, граждане не являются участниками бюджетного процесса. Заявитель не является получателем бюджетных средств, какие-либо права и обязанности заявителя оспариваемым законом не установлены, следовательно, он оспаривает акт, не затрагивающий его права, свободы или законные интересы".

В переводе с языка протокола это может значить лишь то, что если некий гражданин и представитель народа, обладающего в Российской Федерации согласно Конституции всей полнотой власти, не является объектом применения какого-либо антиконституционного закона, то нарушение Конституции РФ таким законом не затрагивает его прав, свобод или законных интересов. Например, таких интересов всех граждан, как соблюдение той же Конституции РФ, а заодно и Федерального законодательства при разного рода инициативах - в том числе, и законодательных.

Мол, пусть нарушают себе, сколько влезет - тебя же это не касается!

Правда, среди тех же повторяющихся в определениях формулировок есть и намек на разъяснение такого обстоятельства:

"Кроме того, требования заявителя о несоответствии закона субъекта Российской Федерации Конституции Российской Федерации, в силу статьи 125 Конституции РФ не могут быть предметом рассмотрения Верховного суда субъекта РФ, следовательно, заявление в части проверки соответствия оспариваемого закона положениям Конституции РФ не подведомственно суду общей юрисдикции".

Сам заявитель – Максим Ефимов, судя по его реакции на отказ, видит в нем всего лишь подтверждение и без того очевидных проблем общества и государства.

"Я получил судебную отписку, - говорит он, - где судья привела аргументы про мою субъективную заинтересованность и бюджетный процесс. Но ничего не было сказано по существу. Это означает, что мой довод о противоречии ФЗ «О свободе совести» был бесспорным. Судья просто нашла причину для отписки, чтобы не рассматривать дело, которое беспроигрышно, по существу. Но это тоже победа в своём роде. Интересно получается: стоит такое беззаконие, как финансирование строительства церкви, вписать в бюджет, так потом можно прикрываться бронёй бюджетного процесса. И простому гражданину, который хочет сам жить по Конституции и справедливо ожидает, чтобы по Конституции жили власть имущие, никак не может реально повлиять на прекращение злоупотреблений. Суды и прокуратура на стороне депутатов – нарушителей закона! Остаётся выяснять, каким составом Законодательного собрания Карелии такие законы принимались, и использовать это во время предвыборной кампании. Но вряд ли и это поможет, ведь люди давно знают, что в депутаты идут либо «денежные мешки», либо карьеристы, а сами выборы давно перестали быть свободными, честными и демократическими".

Оглянувшись вокруг, наверное, многие согласились бы с тем, что для подобного пессимизма есть все основания. Хотя, не исключено, что заявитель Ефимов М.М. просто продублирует свое заявление теперь уже в Конституционный суд, прямой обязанностью которого и является исследование многочисленных нормативов на предмет их соответствия Основному закону государства. С пресечением, разумеется, возможных безобразий, вроде нарушения одного из фундаментальных государственных принципов РФ. Например, принципа светскости России и проистекающих из этого деталей...


ReligioPolis

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100