Андрей ЛЕОНТЬЕВ
О «духовном центре России».
Давайте вспомним, что нам известно об этом проекте.
В октябре прошлого года в Ростов посетил святейший Патриарх Всея Руси Кирилл. В ходе визита руководством области патриарху была предложена идея создания в Ростове общероссийского паломнического центра, и его святейшество, как стало известно из прессы, ее благословил.
В преддверие празднования в 2012 году 400-летия российской государственности и 1150- летия Ростова был создан Совет по возрождению и развитию Ростова Великого под сопредседательством С.А. Вахрукова и архиепископа Ярославского и Ростовского Кирилла. В мае текущего года правительство области, администрации Ростовского муниципального района и городского поселения Ростов подписали соглашение с благотворительным фондом имени святителя Григория Богослова на совместную реализацию планов по подготовке к юбилею города. В начале сентября 2010 г. масштабный проект фонда «Ростов Великий – духовный центр России» был представлен патриарху, а спустя месяц с этой же программой ознакомился Совет по развитию и возрождению Ростова. С проектом можно ознакомиться на сайте фонда, его общие идеи были озвучены в СМИ.
Проект предусматривает обустройство городской территории, широкую реставрацию и приспособление зданий, строительство гостиниц, восстановление разрушенных церквей и т п. Есть и маниловщина: например, очистка озера от сапропеля, но это не главное. В целом, планы отвечают главной, разрабатываемой на протяжении последних полутора десятков лет идее развития Ростова за счет туризма и соответствуют общей концепции подготовки города к юбилею. И привлечение средств фонда в этой связи для города несомненное благо.
Творческая составляющая проекта – «Духовный центр России» предполагает воплощение уже известной идеи развития паломнического туризма, создание учебного центра монашества, религиозного научного центра, а также организацию всероссийского центра венчания и крещения. Что ж, и цели благие, хотя и сводят емкое для современного человека понятие духовности к познанию православия. Для достижения целей предусматриваются конкретные действия. О них рассказывает презентационный ролик (см. сайт фонда).
В качестве едва ли не первого шага в воплощение идеи предполагается передача архитектурного ансамбля Ростовского кремля в ведение РПЦ для создания патриаршей и архиерейской резиденции, музея православия и, видимо упомянутых религиозных учебных центров. Т.е. можно полагать, что, по мнению авторов проекта, музей в кремле отношения к духовности не имеет, а поэтому его нужно убрать из кремля в новые специально построенные здания «музейного городка».
Желание по меньшей мере спорное, если не абсурдное. Кто не помнит: музей находится в кремле с 1883г. Ростовский архиепископ перенес свою резиденцию из Ростова в Ярославль в 1789 г. Между этими датами период запустения кремля, разрушения архитектурных памятников, преодоленный только при музее за счет средств частных лиц и , позднее, государственных денег.
Не будем говорить о значении и достижениях музея как культурного и научно-просветительского центра общероссийского масштаба, обратим внимание лишь на одну сторону его деятельности в связи с направленностью проекта «Духовного центра». За свою 127-летнюю историю самим фактом своего присутствия в кремле, своей работой и экспозициями, своими методами, при поддержке государства и общественности музей сделал для пропаганды и изучения культуры русского православия больше и для большего круга людей, чем любая общественно-церковная организация. Так чем существование кремля-музея мешает идеям православного просвещения? Не логичнее ли в развитие собственного проекта предложить музею дополнительно новые маршруты и формы работы с православной аудиторией, в том числе и с будущими монахами, и аспирантами. К тому же надо помнить, что абсолютное большинство посетителей кремля (читай – Ростова) не связаны с паломническими группами, а для туристического будущего Ростова все приезжие одинаково ценны.
И, наконец, какое отношение к духовности имеет владельческая принадлежность кремля? Преосвященный Ионафан, архиепископ Ярославский и Ростовский, почетный председатель музея со дня его открытия, немало способствовал пополнению его фондов и обустройству в кремле, но никогда не задумывался о включении музея систему епархии. А почетному члену музея (!), ревнителю православия, знаменитому обер-прокурору Синода К.П. Победоносцеву в голову не приходило приобщить музей в кремле к синодальным организациям. Гражданскую значимость музея в 1910 г. признала Государственная дума, выделив для его содержания в кремле ежегодную субсидию. Случай для тогдашней России – невиданный... Да, похоже, понятие духовности за последние сто лет сильно изменилось.
Сама идея передачи кремля РПЦ в современной жизни не нова. Слухами Ростов полнится последние лет пять. Еще в свою предвыборную кампанию предыдущий губернатор А.И. Лисицын на встрече с избирателями Ростова заявлял, что это вопрос почти решенный. Но после отрицательной реакции аудитории поправился, мол, процесс еще не скорый. И вот теперь на осеннем заседании Совета предлагается новый «подарок» юбилею города.
Ростовский кремль – памятник культуры федерального значения. Ответственность за него несет не местная власть, не губернатор, а Правительство России в лице министерства культуры и музей как федеральное учреждение. Современное законодательство не разрешает отчуждения из государственной собственности особо ценных объектов культурного наследия ранга ростовского кремля. И все решения по таким объектам принимаются только на уровне Правительства РФ. Теоретически возможно передача в пользование, но это сложная процедура, предполагающая для начала обращение заинтересованной стороны в органы государственной власти. В нашем случае – епархии или патриархии. Но ни патриарх, ни ярославский владыка публично не выказывали желания владеть Ростовским кремлем. Таким образом, оказывается, что передача кремля в настоящее время не более чем инициатива частных лиц, не учитывающая современный закон.
Не так просто и с планируемым новым строительством. То новые здания на плане города проецируются на места частных домовладений, то находятся поблизости от кремля. Однако законодательство, как федеральное, так и местное к новому строительству в исторических центрах относится строго. Даже ущербный во многих отношениях «Генеральный план Ростова» таких вольностей не предполагает.
В общем, не со всем в проекте «Ростов – духовный центр России» можно согласиться и не все задуманное в нем дозволяет законодательство. Но, как говорится, «если нельзя, но очень хочется, то можно». Примеры тому есть, но не хотелось бы множить их за счет Ростова.
***
Впрочем, слово «культура» в проекте скорее прилагательное, поскольку в контексте в прямом смысле прилагается к либо к «древности» либо к «православию».
И, сознавая значимость кремля как памятника отечественной культуры. То-есть, по мнению авторов, слово «культура» скорее прилагательное, поскольку в контексте в прямом смысле прилагается к либо к «древности» либо к «православию». Странно, но не стоит спорить: в конце концов, каждый имеет право на свое понимание культуры.
Предполагается поэтапная передача объектов кремля Русской православной церкви с организацией патриаршей резиденции, музея истории Ростово-Ярославской епархии, музея Богородицы (?!), Всероссийского центра крещения и венчания. А для действующего Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль» планируется строительство современного музейного комплекса с фондохранилищами и выставочными залами.
Прежде всего надо учитывать, что музей, его исторические объекты на территории кремля являются федеральной собственностью и особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации. Насколько мне известно, таких официальных решений пока не принималось. К тому же существующее законодательство запрещает изменение формы собственности для объектов культурного наследия ранга Ростовского кремля.
Это еще одно свидетельство того, что в понимании не только общественности, но и государства музей и кремль являются неотъемлемыми составляющими. А «особо ценные объекты» такого рода в соответствии с действующим законодательством вообще не подлежат отчуждению в чью-либо собственность. Правда, нечто подобное уже происходило с Рязанским кремлем и аналогичным нашему музеем. Попытка отчуждения привела к смешению культовых, гражданских сооружений и организаций, к несогласованной деятельности и утрате целостной структуры музея и кремлевского ансамбля. Вот уже несколько лет древний комплекс находится «в подвешенном» состоянии.
Сейчас Госдума РФ обсуждает новый закон, допускающий передачу в собственность объектов культурного наследия религиозным конфессиям. Но при этом оговариваются сроки и множество условий такой передачи. Да и поправки еще не приняты, поскольку вызвали широкий общественный резонанс.
Что же касается Ростовского кремля, то здесь нет достаточных исторических предпосылок для церковной реституции. С 1788 года, когда архиерейская кафедра Указом святейшего Синода была переведена в Ярославль, Церковь никаких претензий на этот комплекс не предъявляла, реставрация исторических объектов велась за счет просвещенного ростовского купечества и государства. Лишь епархиальное училище, просуществовавшее до 1918 года, и проходившие периодически службы в надвратных церквах напоминали об изначальном предназначении этих зданий. Впрочем, службы в кремле идут и сегодня. За свое 127-летнее существование музей сделал для воспитания духовности не меньше, чем РПЦ. Заслуги ГМЗ «Ростовский кремль» в пропаганде и развитии православной культуры поистине неоценимы. Пусть своими методами, при поддержке государства и общественности – но на общее благо. И в такой ситуации сам вопрос: кому что передавать? – мне не кажется актуальным и корректным.
Да, Патриарх благословил гражданское стремление губернатора. Но при моей личной беседе в прошлом году с архиепископом Ярославским и Ростовским Кириллом владыка не высказывал намерений устраивать свою резиденцию или паломнический центр в Ростовском кремле. И я ему поверил, у Ярославской епархии не было побуждений занимать Ростовский кремль. Содержание и использование подобных исторических объектов – это очень дорогое дело. Государство еще в состоянии содержать такой комплекс, а для Ярославской епархии ноша может оказаться не по плечу. Возможно, у патриархии другие взгляды, но в любом случае она примет на себя немалые хлопоты и большую ответственность.
Если абстрагироваться от нашей ситуации, то строительство современного музейного городка – это сегодня предел мечтаний для любого провинциального города: иные условия хранения фондов, новые экспозиционные площади и техника показа… Здесь можно много фантазировать. Но в Ростове иная картина: музей и кремль –синонимы уже более 100 лет. Экспонаты, представленные в другой обстановке, потеряют свое обаяние, свой характерный колорит. Ведь вместе с кремлевским «климатом» они сегодня формируют целостное восприятие русской истории. А с другой стороны, чем будут заняты освобождающиеся большие объемы. Вновь организуемые музей истории епархии и музей Богородицы тоже надо чем-то наполнять. Экспонатами государственного музейного фонда? Да, значительная часть коллекции ГМЗ «Ростовский кремль» относится к предметам православной культуры, но очень многие из них являются безвозмездными дарами частных лиц и епархии. Поэтому мне трудно даже представить процесс их дележа. С музейной точки зрения такие пертурбации сегодня вообще не имеют смысла, это, если хотите, насилие над историей.
Государственные акты, своего рода «охранные грамоты» для музеев подобного статуса, выдавались от Александра третьего до В.И. Ленина. А в 2003 году ГМЗ «Ростовский кремль» стал соискателем на звание объекта Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В 2004 году подготовленные документы прошли экспертизу с положительным заключением. Но процесс задержался из-за каких-то международных бюрократических препон и недостаточной настойчивости министерства культуры. Чувствую в этом и свою вину. Тем не менее, музей и Ростовский кремль в глазах мировой общественности остается заповедной исторической зоной, каковой, собственно говоря, и является. Этот момент тоже нельзя сбрасывать со счетов в связи с принятием радикальных решений. Я уже не говорю о недопустимости произвольного строительства в исторической центральной части города.
С точки зрения доступности для всех слоев населения музей сегодня является поистине народным. Его исторические памятники, выставки, экспозиции, массовые мероприятия привлекают тысячи людей. Не думаю, что когда-то в кремле будет устанавливаться строгий «монастырский» быт, поскольку монастырем он никогда не был. Но если Ростовский кремль станет одним из центров Православной церкви, то, естественно, здесь будут иные порядки, иная система жизни. И это ростовцам придется принять.
Теперь о паломническом центре. Собственно, паломничество – это древнейший вид туризма, причем не только христианского. И тысячу лет назад люди отправлялись в путешествия по святым местам на поклонение и привозили массу самых разных впечатлений. Сегодня в епархиях, в том числе и Ярославской, действуют паломнические центры со своими программами, контрактами, экскурсиями… Паломники в современности- это не вольные странники, они также платят деньги за дорогу, проживание, и т.п. То-есть паломнический центр
Но как перспективную для Ростова индустрию я в паломничестве не усматриваю. Увеличить туристическую посещаемость до 600 тысяч человек в год (в два с лишним раза) за счет паломников, как прогнозируется, сегодня просто нереально.
В заключение надо сказать вот о чем. К городам мирового исторического значения, таким, как Ростов с его уникальным кремлем, должно быть совершенно иное, не местническое, а государственное отношение. Здесь всегда надо помнить принцип: «Не навреди!» В силу непродуманной градостроительной политики в современном Ростове и без того сотворено немало произвола в угоду частным интересам. Всякая идея, любой предлагаемый проект «перестройки» таких исторических мест должен проходить не только через общественные слушания, но и подвергаться серьезной государственной экспертизе специалистов. Иначе получится как в Рязани, Москве и других старинных городах, где не до конца продуманные идеи осуществлялись чисто властными методами.
Автор: Андрей Евгеньевич ЛЕОНТЬЕВ, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН, в 1999-2009 директор государственного музея-заповедника "Ростовский кремль".
Источник: общественно-политическая газета "Провинция". 2010. 15 декабря. № 49. С.9.
Комментарии