В том, что история склонна к повторениям, почти никто не сомневался и в 19-20 веках. Однако, это не стало тогда стимулом к предусмотрительности, так как в опыте нашей цивилизации имеются теперь и российский большевизм, и германский нацизм, и китайский маоизм. Но не менее популярным сегодня стало и гегелевское наблюдение, что история повторяется дважды - один раз в виде трагедии, а затем оборачивается фарсом. Особенно, если допустить развитие такого хода мысли с появлением в исторической "спирали" большего количества вариаций. Например, происходящее сегодня странное объединение под "церковным стягом" преимущественно молодежных организаций и движений, в которых превалируют массовочные стереотипы, многими признаками напоминает канун событий в Китае 1966-67 годов. Но значит ли это, что подобная общенациональная катастрофа может разразиться в современной России?
Понятно, что это маловероятно. Но, сначала о сходстве, потому что оно при любом развитии событий в дальнейшем, представляется показательным.
Во-первых, создание массового движения хунвейбинов в Китае, объединившего автономные группировки по всей стране, инициировалось в решающий момент кризиса власти. Для цивилизованного разрешения тот кризис требовал расширения прав и участия общества в выборе пути развития страны. Во-вторых, первый импульс этому движению был сообщен личной инициативой Мао Цзедуна, обладавшего к тому моменту, в отличие от массы партийных чиновников весомой харизмой. В третьих, ставка делалась именно на молодежь - то есть, на ту социальную группу, которая является наиболее манипулируемой и по причине эмоциональной незрелости, легко впитывающей любые идеологемы, отличные от обыденных. Практически все эти условия, ставшие результатом внутренней политики последнего десятилетия, повторяются в современной России,
Среди прочих признаков такой схожести нельзя не упомянуть и о популистских мотивациях, которые стали основанием для дальнейшей "культурной революции", позволившей надолго продлить существование маоистского режима. В возникновении и умножении социально- экономических проблем высшей партийно-идеологической властью Китая были обвинены все, кто мог иметь какие-либо несогласия с внутренней – экономической, идеологической и культурной политикой государства.
Заметим, что вопрос о схожести механизмов и социальных особенностей молодежных движений проправительственной политической партии "Единая Россия", поднимался и ранее. В качестве наглядного примера можно привести статью "Единоросская поросль предпочитает бороться со своими и чужими грехами публично", опубликованную в 2009 году.
Однако, если ранее между "повадками" только одной из околопартийных молодежных структур и хунвейбинов отмечалось лишь принципиальное сходство, то сегодня можно говорить уже о сходстве самих процессов формирования властью рискованной тоталитарной инициативы.
Напомним, что среди последних политических достижений Русской православной церкви, основанных на единственной весомой харизме политического бомонда – патриархе, предприняты те, что представляют собой кальку маоистских. Это, например, декларация клерикального права на установление регламента общекультурного развития страны; демонстрация соотнесения всех, (в том числе и законодательных) инициатив светской администрации с церковным произволением; происходящее в настоящее время объединение различных молодежных группировок под "омофором" церкви (патриаршей харизмы); инициативы по формированию "православных дружин", необходимость организации которых клерикалы оправдывают социальной нестабильностью и т.д. При этом, силами государственных и околоцерковных СМИ указывается источник упомянутой нестабильности, в качестве которого называются наименования правозащитных и религиозных организаций, имена известных общественных деятелей, не входящих в альянс власти и религиозной корпорации. То есть, развитие событий в этом отношении с небольшими вариациями повторяет, одновременно, и формирование образа "врага народа" в канун "большой чистки" в России 1937-38 года, и ее поздний вариант, использованный Мао Цзедуном в Китае в 1966-67 годах. Отличие между двумя этими волнами репрессий в разных странах заключались лишь в том, что в России "чистка" проводилась государственными органами, а в Китае ее осуществление было предоставлено молодежным группировкам.
Комментарии