СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ ДЛЯ ОБВИНИТЕЛЕЙ

Артем МЕЛЬНИКОВ

При возобновлении слушаний в Горно-Алтайском городском суде по делу Свидетеля Иеговы Александра Калистратова, процесс находился на том этапе, когда сколь-нибудь убедительных доказательств вины Калистратова сторона обвинения представить не смогла, и суд, соответственно, таковой не установил.

Слушания длятся уже четвертый месяц, но наблюдающие за процессом юристы, журналисты и общественность до сих пор не могут понять, в силу каких причин в демократической России, где право исповедовать свою религию гарантировано Конституцией, оказалось допустимо откровенное судебное преследование за веру. В том, что происходит именно это, не возникает сомнений ни у кого. Наверное, в иной ситуации подобная акция судебной власти, скандально отображающаяся на имидже России, как цивилизованной страны, была бы немыслима. Но в ряду прочих абсурдных инициатив, сообщения о которых переполняют сегодня российское информационное пространство, суд за веру в стране с декларированной свободой вероисповедания, занимает достаточно логичное место.

В первый же день возобновленных слушаний сторона защиты продолжила представлять доказательства полной невиновности Александра Калистратова. В ходе судебного заседания адвокатами был заявлен ряд ходатайств, и суд выслушал показания шести свидетелей стороны защиты — единоверцев Калистратова и женщины, присутствовавшей при обыске в богослужебном здании в качестве понятой. У суда была возможность ознакомиться с отдельными принципами религиозной этики Свидетелей Иеговы и влиянием этой религии на жизнь исповедующих ее конкретных людей. Кроме того, суду были представлены доказательства грубых нарушений, допущенных правоохранительными органами в отношении верующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий обыска в богослужебном здании.

Одно из заявленных защитой ходатайств, несмотря на активные возражения представителя обвинения судом было удовлетворено. Необходимость приобщения его к делу была обоснована адвокатом Виктором Шипиловым, заявившим, при этом: "Сопоставление выделенных в обвинительном заключении выражений имеет существенное значение для уголовного дела, так как часть 1 статьи 282 УК РФ предусматривает ответственность исключительно за действия, совершенные с прямым умыслом, то есть лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления".

По мнению обвинения, осознанность подсудимым совершения преступления "доказана" тем, что религиозные печатные издания содержат сообщения "об инквизиции" (стр. 4, 14 обвинительного заключения), "о позиции политического нейтралитета" (стр. 5, 13 обвинительного заключения), "о греховном поведении лиц, называющих себя верующими" (стр. 7, 9 обвинительного заключения) и "о соответствии отдельных признаков исповедания вероучений (использование креста и иных предметов культа в поклонении Бога, наличие у человека бессмертной души, представление о Боге как о троице) канонам Священного Писания (Библии)" (стр. 8, 14, 15 обвинительного заключения).

То есть, само наличие в религиозных изданиях упоминаний об общеизвестных явлениях, знание о которых входит в обязательный набор любого сравнительно грамотного человека, по заключению следствия … является явной пропагандой религиозной и социальной розни, имея выраженное экстремистское содержание!

Считается, что с бредом не имеет смысла спорить – на то он и "бред", явление болезненное. Но судебная этика требует серьезного отношения к любому из высказанных сторонами предположений и утверждений. Поэтому, адвокат Шипилов напомнил суду, что допрошенные в прошлых судебных заседаниях в качестве специалистов профессор А. Наговицын и лингвист Н. Обелюнас поясняли, что в художественной и в исторической литературе -в том числе, учебных нормативов для преподавания знаний в государственной системе образования, подробно рассказывается о периоде инквизиции с соответствующей оценкой роли церкви в этом процессе, которая и сама в лице Римско-Католической церкви признала его негативность. Эксперты упомянули о критике со стороны известных писателей и представителей изобразительного искусства в адрес священнослужителей, поведение которых не соответствовало нормам христианской и общественной морали. Неоднозначность теологических (и религиозных вообще) представлений о "кресте", "душе", "троице" и других терминах и понятиях, оценка которых возможна лишь в категориях веры в рамках разных конфессий по-разному, наблюдается на протяжении двух тысяч лет. Исходя из этого, вышеуказанные выводы стороны обвинения не основаны на объективных данных и являются не "спорными", а однозначно ненаучными. Тогда, как такая цель создания и предоставления верующим религиозной литературы, как распространение идей христианства, как заметил профессор Наговицын, бесспорна и подтверждается конкретными результатами. Повторим, что это ходатайство защиты судья удовлетворила полностью

Еще одним ходатайством, заявленным адвокатами подсудимого, стало пожелание приобщения к делу материалов, упомянутых в своих показаниях членом Руководящего комитета религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» Ярославом Сивульским 19 ноября. Речь идет о заявлении, что основным поставщиком литературы Свидетелей Иеговы на территорию Российской Федерации является религиозная организация в Германии. Заказ формируется там же и доставляется по назначению лишь после проверки таможенными органами. В процессе дачи показаний Сивульский представил суду письма читателей, благодарных за предоставляемые им религиозные издания и многочисленные акты проверок со стороны государственных органов, свидетельствующие об отсутствии в деятельности религиозных объединений Свидетелей Иеговы каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации. Это ходатайство было удовлетворено судом частично.

В процессе допроса свидетелей 18 января перед судом выступило несколько человек. Это, например, женщина, которая была понятой при обыске в богослужебном здании Свидетелей Иеговы во осуществления религиозного мероприятия. Ее в срочном порядке забрали из кафе, где она работала, и привезли в богослужебное здание.

Согласно ст. 135 УПК следователь перед началом следственного действия, в котором участвуют понятые, обязан разъяснить им их права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе следственного действия. Однако, как пояснила, свидетельница, ни о чем таком ее никто не сообщал. Свидетельница заявила суду, что у присутствующих в зале суда верующих на ее глазах изымали даже личные вещи, которые складывались в отдельную коробку, но описи при этом не велась. Религиозную литературу изымали всю подряд, не сверяя со списком той, которая могла быть запрещена к распространению на территории Республики Алтай. Всех присутствующих в здании переписывали. Перегородившей дорогу автомашиной сотрудники правоохранительных органов препятствовали выходу верующих, которым следователь сказал, что домой можно будет уйти только после того, как будут записаны личные данные всех. Другого выхода у верующих не было.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом понятой вправе: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Не обладающая юридическими познаниями, не зная своих прав, женщина, вызванная в суд, не могла принять во внимание многочисленные нарушения и злоупотребления недобросовестных сотрудников правоохранительных органов в момент обыска. Протокол она подписала не читая. Однако, по поводу указанных стороной защиты испавлений в этом протоколе, она заявила, что в подписанных ею бумагах никаких исправлений не было.

Среди свидетелей, допрошенных в данном заседании, были и люди, чья жизнь коренным образом изменилась благодаря общению со Свидетелями Иеговы и чтению их публикаций. К примеру, один из допрошенных сообщил, что в возрасте 15 лет внутривенно вводил себе наркотики и вел аморальный образ жизни, однако встреча с религиозной общиной Свидетелей Иеговы привела к коренным переменам. Ранее, до знакомства с Библией и верующими, ему довелось участвовать в судебном процессе по делу своих друзей, обвиненных в организации наркопритона, где он не считал зазорным кривить душой, давая недостоверные показания. Однако, став членом общины и изучая Библию он раскаялся в тех деяниях и обратился к судье с просьбой допросить его вновь. В частности, к такому поступку его привело прочтение статьи «Познание», которая в данный момент оказалась внесенной в список экстремистских материалов.

В настоящее время молодой человек является достойным член общества, пользуется уважением коллег по работе, имеющий счастливую и крепкую семью. По его словам, узнав, что " книгу, которая помогла мне избавиться от наркотической зависимости, признали экстремистской, а Сашу Калистратова хотят посадить за ее распространение", он испытал ни с чем не сравнимое недоумение .

Еще один свидетель – ветеран Афганской войны, сообщил, что когда-то был искренне убежден, что справедливости в мире можно достичь только силой. Однако, в процессе изучения Священного писания он убедился, что "Бог не хочет, чтобы люди воевали друг с другом, а побуждает к любви, независимо от национальных, расовых различий". В настоящее время этот мужчина благодарит Бога за то, что судьба предоставила ему "возможность получить ответы на глубинные вопросы". Сегодня он считает себя счастливым оттого, что благодаря советам Библии, имеет прекрасную семью и осознает приносимую им пользу людям.

Немалый интерес вызвал допрос Игоря Ананьина, который приехал в Горно-Алтайск из Свердловской области. Он приехал, чтобы рассказать о своей ситуации. Его пытались привлечь к уголовной ответственности за распространение тех же публикаций, которые указаны в обвинительном заключении по делу Калистратова. К счастью, эти попытки не увенчались успехом, и уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления. Дело Ананьина было первым в современной России, возбужденным в связи с осуществлением Свидетелем Иеговы гарантированной законом свободы религиозной деятельности. Длилось оно долго, но закончилось для подозреваемого снятием с него обвинений после проведения ряда экспертиз в государственных учреждениях. Свидетель И. Ананьин не скрывает своей благодарности добросовестному следователю, который на основании ряда проведенных научных экспертиз пришел к объективному выводу.

По словам присутствующего на слушаниях правозащитника Сергея Тарасова "Общее впечатления от процесса довольно парадоксальное. Потому что вместо появления хотя бы видимости какой-то вины Калистратова становятся все очевидными ошибки и подтасовки следствия. Такое впечатление возникает во время допросе свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Очень своеобразным достижением суда становится то, что в ходе процесса вскрывается все больше и больше нарушений, допущенных следственными органами. Только их за это к ответственности у нас не принято привлекать".

ReligioPolis