Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас 360 гостей и 2 зарегистрированных пользователей на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



ВЛАСТЬ И РЕЛИГИОЗНЫЕ МЕНЬШИНСТВА В РОССИИ

Печать

Игорь ПОДБЕРЕЗСКИЙ

байкер-миссионерствоНекомпетентность

продолжение - нач. ч.1, ч.2.

У власти очень много возможностей делать пакости религиозным меньшинствам, и она ими пользуется широко. Тяжело приходится едва ли не всем, кто дерзает воспользоваться конституционным правом на свободу совести.

Царит полный произвол: представители чуть ли не всех религиозных меньшинств говорят о неприкрытой дискриминации, правда, отмечая при этом и некоторый прогресс: все же не открытые преследования, не гонения, как было при коммунистическом режиме. Но  есть и такие конфессии, которые говорят как раз о преследованиях.   Они объясняют это в первую очередь чрезвычайно низким культурным и профессиональным уровнем наших чиновников. О некомпетентности служилого люда с тревогой говорит и высшая власть. Да и как не беспокоиться, если где-то ухитрились даже Коран послать на экспертизу на предмет обнаружения в нем экстремистского содержания!  Все это говорит о том, что в России так и не сложилась сколько-нибудь профессиональная государственная служба, сопоставимая с civil service в странах, которые у нас принято называть цивилизованными (тем самым выражая сомнения в собственной цивилизованности). У нас ценится не профессионализм, а личная преданность, а потому меритократия (власть по заслугам) у нас невозможна в принципе.

Чиновников практически ничему не учат, они даже не умеют разговаривать с людьми. Нет соревнования умов, нет реальной конкуренции претендентов на должности, не проводятся конкурсы, чиновники у нас мало  что знают и умеют только извлекать ренту из административного ресурса. И еще мстить за отказ платить мзду - запретили же в Москве деятельность отделения «Армии спасения» на том основании, что это милитаризированная организация! На деле же они просто отказались дать взятку, о чем поведали в Интернете.  Пришлось и тут апеллировать к Страсбургу, там изумились и обязали «восстановить и возместить».

Наши чиновники не понимают, что нельзя подменять понятие «гражданин» понятием «прихожанин». Но они у нас люди отчаянной храбрости, они нисколько не боятся выставить себя полными дебилами, а Россию – на позор и осмеяние всему миру. Даже Минюст не обинуясь легко шагает по стопам Гитлера, в частности, в гонениях на свидетелей Иеговы, и не стоит удивляться, что за это Россия получает очередные оплеухи в Страсбурге.

Нашему служилому люду человек из религиозных меньшинств всегда подозрителен: ведь он, как правило,   не лжет и не ворует, и потому кажется особенно опасным и коварным – чиновник его не понимает и понять не в состоянии: «уязвить нас хотят своею честностью!» Хуже всего: «не пьют, сволочи этакие!» К сожалению это мнение часто разделяет не только служилый люд: автору этих строк самому доводилось слышать такой отзыв о баптистах: «Надо пить-гулять, как мы, а эти работают и не воруют! Обидно же!»

Вряд ли подобное поведение власти есть результат  сознательного выбора - если бы подумали, неизбежно пришли бы к выводу о пагубности  дискриминационной религиозной политики, нельзя кидать камнями в стеклянном (многоконфессиональном) доме. Но едва ли над этим задумываются, хотя, возможно, события декабря 2010 года тут кое-что изменят. А если не изменят, то рано или поздно власть обнаружит печальные для себя истины, как обнаружила их царская Россия, мнившая, будто незыблемо стоит на трех китах, на «самодержавии, православии и народности», а эти киты вдруг взяли да и уплыли неведомо куда.

Нынешняя власть, похоже, не в состоянии усвоить некоторые простые истины. Нашего правоохранителя никто не научил охранять право, от него этого и не требуют. Его может только рассмешить мысль о том, что, скажем, тот же свидетель Иеговы такой же гражданин России, как и приверженец «традиционной религии», и что наш правоохранитель  обязан защищать его свободу верить по-своему точно так же, как свободу для православного. Сам он скорее всего неверующий, но знает, чего хочет вышестоящее начальство и «большинство», а потому наверняка скажет что-нибудь вроде: «Какие еще свидетели да мормоны, всякие там сектанты! Россия -  православная страна, у меня и бабушка была православной!» Конечно,  Конституции против бабушки у нас не выстоять.

Малограмотность в делах религиозных имеет много проявлений. Какой-то совсем уж темный батюшка высказался, как поведал Интернет, в том духе, что «христианство – это на Западе, ересь, а нас тут, слава Богу, Православие!» Малограмотные служители есть везде, их и среди протестантов можно найти. Но иногда неграмотность имеет очень яркие проявления и наверху. Так, в Законе «О Свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г.: православие и христианство оказались разведенными: православию отведена «особая роль», христианство же просто «уважают» наряду с исламом, буддизмом и иудаизмом. А премьер не так давно заявил, что, по его мнению, наше православие ближе к исламу, чем к западному христианству.

За теми, кто придерживается «правильных»  взглядов  надо признать право излагать заблудшему свою точку зрения, помочь ему разобраться, что к чему. Но никоим образом не тащить его в кутузку или психушку, как норовят сделать у нас. Это не что иное, как  отрицание права на духовный поиск и грубейшее нарушение элементарных прав человека, отрицание за ним свободы совести, которая подразумевает и право на ошибку - иначе это не свобода. Напомним, что даже такой тиран и деспот, как Петр Первый, говорил: «Совести приневоливать не желаем». А мудрый Рабиндранат Тагор сказал однажды, что если запереть двери перед всеми заблуждениями, то истина тоже останется снаружи.

Да, ошибки и заблуждения возможны. Слов нет, некоторые религиозные объединения (сатанистов, например) несут явную опасность. Тем более что в стране не редкость потрясающее легковерие, у нас ничего не стоит уговорить человека пить собственную мочу (для здоровья), а уж на духовную отраву всегда находятся охотники. Но «отраву» - это с точки зрения другой религии считающей себя правильной, а власть может воздействовать на таких уклонистов, только если они нарушают закон. У нас же бороться с ними предпочитают путем нарушения закона.

В сфере религиозной надо действовать очень осторожно. Иногда это удается – в принципе приемлемо освещали эпопею с пензенскими затворниками, хотя и тут иногда звучало родное «оглоблей их!» А вот дело Грабового явило пример обратного отношения – в нем увидели только мошенничество, и больше ничего. Но нельзя  же упускать из виду русский космизм, русскую тоску по бессмертию, породившую таких оригинальных мыслителей, как Николай Федоров. Он считал главной задачей человечества как раз «воскрешение отцов», и оказал влияние на таких титанов мысли, как Лев Толстой. И не только: основатель современной космонавтики Константин Циолковский, столь чтимый в нашем отечестве, был учеником Н.Ф.Федорова и изобретал свои космические корабли для того, чтобы увозить на другие планеты воскрешенных предков - на земле места не хватит. Пренебрегать всем этим совершенно непозволительно.  

Не признают, что человек имеет полное право  уйти  в другую веру. Может, были к тому серьезные основания: скажем, пережил религиозный опыт, озарение - или то, что принял за озарение. Может, просто захотелось чего-то другого. Одобрять это не стоит, но и запрещать ни в коем случае нельзя. Но ведь требуют если не запретить, то серьезно ограничить все «иные» религии. И ограничивают, нарушая  Конституцию.

Наш чиновник и служитель официального православия вполне могут заявить, что человек принял решение не сам, а под воздействием «духовной агрессии извне», отказывая ему в способности самостоятельно принимать  решения в сфере духа, между прочим - самой важной.  И по всем российским законам он вправе - и в состоянии - сам выбрать себе религию. Государство же обязано защищать этот его выбор независимо от того, где находятся руководящие органы выбранной им веры - в Чистом переулке или на Манхэттене, в Ватикане или в Тибете. Наше же государство вместо этого заявляет, что  должно заботиться о «духовной безопасности страны», хотя никто не разъяснил, что это такое.

Разумеется, вопросы веры не безразличны государству (тем более - устоявшимся религиям), но эти вопросы, по нашему Основному закону, относятся, прежде всего, к ведению самого человека, индивида. Никто не вправе решать эти вопросы за него, навязывать ему свое мнение. Статья вторая Конституции гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина -  обязанность  государства». Нашего же искателя вполне могут ошельмовать, охаять и даже подвергнуть всяческим преследованиям  за веру - и государство не придет ему на помощь. Скорее, как показывает практика, наоборот - первым будет кричать «Ату его!»  и натравит на него своих служителей, до ФСБ включительно.  

А в поощрении всех поползновений РПЦ просто утратили чувство меры, что тоже чревато крайне нежелательными последствиями. Напрасно думают, что если в каждом райвоенкомате будет по православному священнику, это поднимет авторитет православия. Не наоборот ли? Наше военное ведомство уже настолько срослось с православием, что всякий верующий по-другому (или никак не верующий) может сказать:  «Я в  вашей армии служить не буду по соображениям свободы совести». И любой сколько-нибудь добросовестный суд (международный - практически наверняка), познакомившись с положением дел о сотрудничестве нашей армии и РПЦ, признает его право отказаться от военной службы в соответствии с российскими же законами, прежде всего с Конституцией.

Все это происходит от правового бескультурья, от того, что пока даже государственные органы не научились руководствоваться в своей деятельности Основным законом страны. Вообще на Конституцию, как свидетельствует история, у нас всегда возлагались чрезмерные надежды. Наши дореволюционные либералы весь XIX век назвали «эпохой борьбы за конституцию». Им казалось, что ее принятие и есть логическое завершение  всего «освободительного движения». И что же? В ХХ веке у России было не то пять, не то шесть конституций - а счастья как не было, так и нет.  А вот надежд было много - даже Н.И. Бухарин, подлинный автор так называемой «Сталинской конституции» (кстати, не такой уж плохой), чуя надвигавшуюся на него беду, старался побыстрее написать Конституцию, принятую в 1936 г. Дескать, примут - и ничего Сталин с ним не сделает, Основной закон не позволит. Приняли единогласно, что отнюдь не помешало расправиться  с Бухариным.

Роль беспристрастного арбитра, никак не дается нашему государству. Вместо того чтобы следить, не нарушаются ли правила и нормы «игроками на религиозном поле», оно явно демонстрирует предпочтение одной стороне в религиозных спорах. То наша исполнительная власть через свои ведомства инициирует преследования религиозных меньшинств, как это случилось с мормонами и свидетелями Иеговы, то власти судебные и законодательные тоже покажут себя: одни в судебном порядке закроют «нетрадиционную» церковную общину, другие  внесут законопроект о привилегиях для традиционных. И творящееся беззаконие мало кого смущает. В местных бюджетах простодушно прописывают выделение средств «на построение храма», совершенно не задумываясь над тем, что нарушают Конституцию и законы.

Говорят, власти не могут игнорировать мнение конфессии, к которой принадлежит большинство населения. Это верно, но этого никто и не требует. Требуют лишь соблюдать законы, прежде всего Конституцию. Да, большинство у нас нередко воспринимает свое численное преимущество как право творить всякие непотребства (Иосиф Бродский:

«Входит некто православный, говорит://  «Теперь я - главный.//
У меня в душе Жар-птица и тоска по государю.//
Скоро Игорь воротится насладиться Ярославной.//
Дайте мне перекреститься, а не то - в лицо ударю».)

 

Потворствовать неправовым притязаниям большинства всегда губительно для власти и государства. Между тем оно открыто наделяет РПЦ преференциями, как материальными, так и политическими. В Интернете полно сообщений о том, что власти требуют от верующих, не принадлежащих к РПЦ, справки от священнослужителей этой последней, что они «не возражают» - против строительства дома молитвы, проведения собрания, евангелизации  или иных мероприятий. И это не встречает никакого отпора со стороны органов, призванных следить за соблюдением закона.

Власти, по  убеждению религиозных меньшинств, намеренно действуют против них, они всегда  враждебны своим же гражданам и таково мнение не только людей верующих. Это свидетельствует о том, что в отношениях власти и подвластных в России не все ладно, здесь какой-то базовый изъян.

 

Продолжение следует…

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100