Регистрация / Вход



РЕЛИГИЮ НЕ СТОИТ "УПОТРЕБЛЯТЬ"

Печать

Михаил АНДРЕЕВ

хоругвеносец"Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен кидаться камнями" (китайская пословица)

Наверное, пришла пора поговорить о религиозных чувствах и об их оскорблении. Эта тема настолько часто стала всплывать в российских и западных СМИ, что, видимо, есть в ней сегодня особая острота и актуальность.
Ясно, что святотатство или богохульство «просто так», из хулиганских побуждений, не могло бы ни приобрести такие масштабы, ни получить такой резонанс.
Видимо, по каким-то достаточно важным причинам, оскорбление религиозных чувств, стало институциональным явлением, имеющим глубокий политический смысл как для тех, кто (мнимо или реально) оскорбляет чьи-то чувства, так и для тех, чьи чувства (мнимо или реально) оказываются оскорблены.
Что ж, попробуем в этих причинах разобраться.

В начале приведу четыре личных наблюдения.

1. Я часто вижу публичное глумление секулярных сообществ над символами католицизма, ислама, православия, и гораздо реже – над символами, общими для всех христиан.
Я ни разу не замечал, чтобы секулярные сообщества глумились над символами буддизма, индуизма, язычества и даосизма. Зато над этими религиями и над свободными течениями в христианстве, публично глумятся апологеты католицизма, ислама и православия.

2. Я часто вижу публичные манифестации католиков, мусульман и православных. При этом священные символы выставляются на всеобщее обозрение и вокруг них проводят действия, содержащие явный рекламный посыл, обращенный ко всему обществу.
Я ни разу не видел, чтобы публичные манифестации такого рода совершали последователи буддизма, индуизма, язычества, даосизма или члены либеральных христианских общин. Праздники, которые приняты в этих религиях, как правило, носят светский характер и не содержат навязчивой демонстрации священных символов.

3. Я регулярно нахожу в прессе агрессивные, экстремистские призывы адептов католицизма, ислама и православия, направленные против хулителей их святынь и «врагов церкви», «врагов Христа» или «врагов ислама».
Я ни разу не видел подобных призывов со стороны адептов буддизма, индуизма, язычества, даосизма или либерального христианства. Острая реакция у них возникает лишь тогда, когда их лишают права свободно исповедовать свою религию наравне с другими, или когда оскверняются либо разрушаются места их культовых действий.

4. В католицизме, исламе и православии существует нечто вроде священного вандализма по отношению к почитаемым объектам других религий. Жажда разрушать «языческие капища» и «церкви еретиков» возводится в ранг религиозных добродетелей. В католицизме и православии жития святых содержат героизированные описания актов вандализма в отношении языческих храмов. В исламе ритуальный вандализм в отношении изображений трех языческих богинь является составной частью ритуального поклонения Каабе (хаджа).
В буддизме, индуизме, язычестве, даосизме и либеральном христианстве любые акты такого рода наоборот, осуждаются, а почтение к высшим силам (как бы их не называли) считается достойным уважения или, во всяком случае, доброжелательного понимания. В некоторых из этих религий допускается даже инклузивизм – включение «чужих» божеств и героев, как почитаемых лиц, в собственные культовые практики.

5. Оскорбление религиозных чувств католиков, мусульман и православных бывает двух видов:
а) Косвенное – когда, например, в образовательной литературе появляются данные, несовместимые с вероучением, или когда публично демонстрируются изображения людей или предметов, или проводятся театрализованные постановки, или публикуются произведения, которые, с точки зрения какого-либо вероучения, недопустимы.
б) Прямое – когда, например, публикуются карикатуры на пророка Магомета, или проводятся выставки пародий на ортодоксально-христианские таинства, или когда снимаются видеоклипы, где образы почитаемых святых используются в извращенных сексуальных действиях, или когда демонстративно оскверняются репродукции икон либо листы с текстами из корана.
При этом первая волна «процессов о богохульстве» была связана с реакцией на косвенные оскорбления («Сатанинские стихи» Рушди - для мусульман, «Последнее искушение Христа» Скорцезе - для католиков).
Вторая волна возникла несколькими годами позже.

После этих наблюдений, я попытаюсь сделать некоторые выводы.

Вывод 1. Институциональное оскорбление религиозных чувств практикуется только в отношении тех конфессий, которым свойственно проституировать себя (т.е. предельно ярко выставлять напоказ свою культовую практику с целью приобщения к этой практике всего общества).

Вывод 2. Идея институционального оскорбления религиозных чувств подсказана самими оскорбляемыми, поскольку исходно они начали проституировать эти оскорбленные чувства в той ситуации, когда собственно оскорбления не было (было просто отсутствие учета требований их священных текстов в вопросах, где такой учет по здравому размышлению и не требуется).

Вывод 3. Институциональное оскорбление религиозных чувств морально оправдано тем, что вероучения оскорбляемых применяют двойные стандарты. Они одобряют вандализм в отношении религиозных символов иноверцев и при этом требуют от всех безоговорочного почтения к своим символам. Ясно, что такое сочетание практики и требований является неприемлемым для свободного общества.

Вывод 4. Институциональное оскорбление религиозных чувств является естественной ответной мерой свободного общества, защищающего свои ценности от агрессивных форм навязывания проституируемых вероучений и их религиозных символов.
Эта мера тем более входит в обиход современного общества, чем более растет понимание легкости, с которой можно нанести тяжелейшие оскорбления католикам, мусульманам и православным, не нарушая при этом никаких светских норм общественного порядка.
Популярность изощренных прямых оскорблений чувств верующих этих религий будет тем выше, чем больше будут проституироваться священные символы соответствующих религий и чем острее будет реакций адептов этих религий на подобные оскорбления.

Что можно посоветовать тем верующим, которые действительно испытывают моральные страдания из-за того, что почитаемые ими предметы, образы или обряды подвергаются публичному глумлению?
Только одно: брать пример с тех религий, в символы которых не подвергаются таким манипуляциям.
Вы замечали, что практически в любом городе Европы есть множество китайских и индийских магазинчиков, торгующих культовыми предметами, изображениями будд, даосов и божественных персон индийских религий, амулетами фэн-шуй и гадальными принадлежностями и-цзин?
Никому не приходит в голову провести с этими объектами что-то наподобие скандально известной выставки «Осторожно, религия!» (где проводилось демонстративное глумление над репродукциями икон, крестной жертвой и таинством причастия). И понятно почему: в отношении символов буддизма, даосизма или вишнуизма это будет выглядеть глупо и неинтересно. Да и никакого общественного резонанса не получится: последователи этих религий просто пожмут плечами и скажут: «ну что взять с дураков?».
Никому не приходило в голову рисовать карикатуры с целью оскорбить почитателей Будды Гаутамы или Лао Цзы. Заранее известно, что ничего эпатажного из этого не выйдет: буддистам и даосам сами смеются над хорошими шутками в отношении обожествленных основателей своих религий - основатели это не запрещали. Истории о буддах и даосах полны здорового народного юмора.

И вот что, по-моему, надо усвоить католикам, мусульманам и православным: никто и никогда не сможет добиться уважения к своим святыням и обычаям, если не научится уважать святыни и обычаи других.

Источник:

http://carians.org.ua/ru/node/49

Комментарии  

#11 RE: РЕЛИГИЮ НЕ СТОИТ "УПОТРЕБЛЯТЬ"Дмитрий Синица 05.01.2011 11:28
А мне понравилась статья. Тем более, что то,что говорил автор мне очень понятно и близко, есть верные оценки происходящих явлений. Процессы очень многогранные и вполне естественно замечать в них парадоксальные ситуации и явные заблуждения. Если адепты религиозного сознания хотят что бы мы о них говорили, думали, писали, то нужно это делать. А то как же мы узнаем друг о друге...? И приобретем вне(над)конфессиональный мир. Как же тогда Россия проложит мост между Востоком и Западом на костях последнего триумфа.
Цитировать
#10 Как известно...В. Белов 04.01.2011 12:45
Бог поругаем не бывает, так что т.н. "богохульство", или, что для служивых МП- культа (и прочих), "хула на церковь",- есть выражение протеста против извращений нравственных принципов, содержащихся в любом веровании. Поскольку "священные символы"- конструкты культов, то их искажённые изображения никак не есть оскорбление божественного миро- устройства (при наличии такового), они затрагивают умы, для которых символы культа подменяют живое общение со святыми и праведниками (не назначенными с санкции (санкт...) попов), а имеющие реальный статус от Небес. Отсюда и реактивные состояния группового подсознания (и сознания)одержимого условностями культа. Собственно,символы, ритуалы жрецов культов и фиктивные требы- имитации отсутствующей святости и праведности, подвижникам которых, имеющим живую связь с Источником, Законом Бытия, все эти имитации культа, в т.ч. культовые тексты,- лишние... Они имеют доступ к живому источнику того, что называется "прямое знание", т.е. живая духовность, а не замурованная в ветхие тексты и многоэтажные толкования,преходящие, как и время.
Цитировать
#9 Можно ли уважать ложь и мракобесие?В. Белов 04.01.2011 10:36
Ученым и всем здравомыслящим людям не следует ввязываются в полемику о "духовности" (и даже о законах эволюции) с представителями и защитниками средневековых культов и химер.

К тому же, церковники отвлекают внимание от решения реальных проблем, стоящих перед всем обществом. При таком развитии событий скоро вся Академия Наук будет крутиться вокруг религиозных клоунов, обсуждая любое их заявление. Но с агрессивными особями нужно бороться другими средствами. Ведь речь идет, конечно же, не о Духовности в широком смысле этого понятия (наука, философия, поэзия, музыка, живопись и т.д.), а всего лишь о "хлебных" делах религиозно-политического монстра. И то, что представители религиозных партий размахивают крестами и "писанием", не меняет сути проблемы, ибо между "коммунистическим манифестом" и религиозными цитатниками нет никакой разницы, поскольку и те, и другие приводили к террору...

Интересно также отметить, что именно сейчас покатилась волна агрессивности, связанная с "уважением" по отношению к чиновникам Церкви. Причины этой странности очевидны. После неудачной попытки демократизации всего жизнеустройства началось движение вспять в силу известного закона о "действии и противодействии". Потому буквально за последние 5-7 лет кремлевские "отцы" довели "массу" до уровня "духовности" времен Ивана Грозного. Этот палач, как бы исторический двойник Сталина, является теперь уважаемой (по законам "зоны") персоной, поскольку был примерным христианином. Рубил головы, вырезал целые семейства, а в Новгороде ради "объединения" топил в прорубях грудных детей. Но при этом регулярно ходил в церковь, что согласно извращенным "эталонам" важнее всего. Так что, Церковь скоро может возвести его в ранг "святых"…
http://portal-credo.ru/site/?act=news&type=forum&id=6835
Можно ли уважать ложь и мракобесие? Или почему РПЦ МП в России отнесена к разряду "силовиков"?
Цитировать
#8 RE: РЕЛИГИЮ НЕ СТОИТ "УПОТРЕБЛЯТЬ"Андрей. 03.01.2011 21:13
"Николай"-03.01.2011 20:32 - думается, что для понимания этого можно быть и неверующим, не так ли?:)
Цитировать
#7 RE: РЕЛИГИЮ НЕ СТОИТ "УПОТРЕБЛЯТЬ"вятич 03.01.2011 20:32
Цитата:
статья может оказаться не только "полезной", но и "необходимой" кому-либо иному
Андрей целиком и полностью согласен с такими выводами, только уважая религиозные чувства других, мы подражаем в этм нашему учителю И.Христу:"А я говорю вам: не переставайте любить своих врагов и молиться за тех, кто вас преследует," (Матфея 5:43)
Цитировать
#6 RE: РЕЛИГИЮ НЕ СТОИТ Андрей. 03.01.2011 20:00
г. Юрьев Геннадий Викторович, использование Вами связки "если-то должен", равно, как и непонимание значения слова "проституирование" в контексте неплохой и своевременной для профанных авторов статьи, не свидельствуют о качественном усвоении Вами основ философского образования, если Вы его получали. Особенно хорошо Вы продемонстрировали это с самого начала однозначным определением, что кому-то по-Вашему, должно видеться "плохим". И теперь закрепили использованием "африканского" стереотипа:) Не будучи достаточно хорошо знакомы с обстоятельствами акта вандализма в Бамиане и его последствиями, Вы, вероятно, предположили, что таковы же представления об этом неприятнои инциденте и у всех прочих, что позволяет немного "спекульнуть". Вероятнее всего, основным фактором "смущения мысли" здесь служит та же глубокая ангажированность, которая наблюдается у пристрастных конфессионалов, однако, в Вашем случае она, похоже, атеистическая. Поэтому, теперь уже специально для Вас, как "философа", можно повторить, что так сильно раздражающая Вас статья может оказаться не только "полезной", но и "необходимой" кому-либо иному. Особенно, человеку беспристрастному, способному смотреть фактам в глаза, не считая, что он "и так уже все знает".
Цитировать
#5 RE: РЕЛИГИЮ НЕ СТОИТ "УПОТРЕБЛЯТЬ"КопылОВ 03.01.2011 19:21
Геннадий Викторович, изначально название темы было «Не надо проституировать свою религию» пройдитесь по ссылке, в низу статьи.
Цитировать
#4 ??Chumakova TV 03.01.2011 18:36
Хотелось бы СОВРЕМЕННЫХ примеров глумление над "символами буддизма, индуизма, язычества и даосизма" "апологетов католицизма".
Цитировать
#3 RE: РЕЛИГИЮ НЕ СТОИТ "УПОТРЕБЛЯТЬ"Юрьев Геннадий Викторович 03.01.2011 15:49
Темой для размышления может быть что угодно. Включая и кал. Проблема в ином. Если чел. задает название Темы, оно должно быть рассмотрено. Иначе зачем название.
Цитата проституированное может быть применимо и к столь любимому автором обороту как "свободное общество", которое позиционирует себя не менее нахраписто и нахально, чем рассматриваемый им феномен религии. Тем более, что этот термин "религия" не столь однозначен как это принято полагать.

Статья оскорбительная и глупая не потому что автор кого-то оскорбил - она является таковой (если вы её внимательно читали) поскольку не отвечает заданной темы. Логика как известно бывает не только формальной. но и диалектической.
Потом, когда вы с такой увереностью говорите о том, что после взрывов Будды, возмущение было Только общекультурным, вы либо не владеете информацией или сознательно лжете.

А потом, знаете что - осовойте для начала феноменологический метод (М. Элиаде, Фрезер), а потом рассуждайте.
Оскорбление оно и в Африке оскорбление. Это я вам как философ говорю :)
Прошу прощение за грамматику и за эмоции.
Секулярис как и религия имеет место быть. Это факт. Мы его исследуем, так давайте не уподобляться попам! Автор эту грань - нарушил. Прочтите "Этику" моего учителя академика А.А. Гусейнова. Поможет
Цитировать
#2 RE: РЕЛИГИЮ НЕ СТОИТ "УПОТРЕБЛЯТЬ"Андрей. 03.01.2011 14:25
А на мой взгляд статья наоборот поднимает актуальный вопрос в том самом виде, в котором он ставится в наше время. Научности здесь нет, но ее и не надо, т.к. взгляд обывательский, ординарный. Но наблюдения верные, и в этом автору не откажешь. Такая позиция, наверное, будет восприниматься оскорбительной для испытывающих оскорбление от самого факта непризнания их вероисповеданий, но и в этом ничего ненормального нет. Целенаправленные демонстративные святотатства в политических или политико-культовых целях, например, как то же уничтожение упомянутых статуй Будды, вызвало возмощение общекультурного порядка, а не религиозного. В то время, как такое же по сути святотатство под видом возвращения в культовый оборот древних святынь в России, не вызывает никаких реакций на него со стороны самих верующих, только тоже общзекультурную. Зато, выставка-междусобойчик Осторожно религия, на которую отправлять молебны никто не приглашал, вызвала бурю "оскорбленных чувств" у оскорбляющих своей практикой других христиан. И что? Разве это не тема для размышлений?
Цитировать

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал