Начиная с 13 декабря 2010 года, в течение всей прошлой недели в Горно-Алтайском городском суде продолжались слушания по уголовному делу в отношении Александра Калистратова. При входе в здание, обращала на себя внимание табличка с цитатой Цицерона: «Благо народа пусть будет высшим законом», что красноречиво совпадает и с мнением всех 160 тысяч российских граждан, исповедующих религию Свидетелями Иеговы, которые внимательно следят за этим процессом. Впрочем, не менее пристально следят за ходом судебных заседаний в далеком Горно-Алтайске и более семи миллионов единоверцев Калистратова из других стран, и представители других христианских и нехристианских вероисповеданий, немалое количество российских и зарубежных правозащитников. Благодаря широкой огласке подробностей возбуждения уголовного дела, содержания экспертных заключений и всех прочих деталей предыстории, этот судебный процесс шокировал просвещенное мировое сообщество. Что ни говори, но откровенных судебных преследований за веру в постсоветской России, где свобода вероисповедания гарантирована Конституцией большинство нормальных людей до сих пор не могли даже помыслить. Тем не менее, эйфория начала 90-х со всеми надеждами того времени на предстоящее стране беспрепятственное здравое развитие давно позади, и сегодня общество вновь столкнулось с хронической проблемой попытки тоталитарного реванша.
17 декабря в суде было полностью завершено гласное исследование религиозных публикаций, которые легли в основу обвинительного заключения. Выступавший в процессе в качестве эксперта профессор Алексей Наговицын в очередной раз подтвердил, что последняя порция изученных опубликованных материалов "и их отдельные части не содержат коммуникативного намерения, направленного на разжигание ненависти или вражды, а также унижения человеческого достоинства по признаку отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе". Таким образом, содержащееся в обвинительном заключении утверждение о том, что указанная литература имеет выраженное экстремистское содержание и явно пропагандирует религиозную и социальную рознь, было опровергнуто не только другими материалами уголовного дела, но и допрошенным в судебном заседании специалистом.
Исследования религиозной литературы Свидетелей Иеговы - в том числе признанной позже "экстремистской",- на протяжении ряда лет предпринимались различными экспертами - филологами, психологами, религиоведами, социологами и др. Существует немало научных исследований, которыми подтверждается факт, что в данных изданиях нет никаких предосудительных текстов и, тем более, нет текстов,направленных на возбуждение ненависти и вражды. Материалы данного "дела Калистратова" тоже не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, хотя бы умысел подсудимого на возбуждение ненависти либо вражды и унижение достоинства. Однако, само уголовное дело существует, и это - факт. Несмотря на то, что единственным, откровенно озвученном в суде мотивом, которым руководствовался подсудимый, делясь знаниями о содержании Библии, названа записанная апостолом воля Иисуса Христа: "Поэтому идите и во всех народах подготавливайте учеников, крестя их во имя Отца, Сына и святого духа и уча их соблюдать всё, что я вам повелел" (Матфея 28:19–20).
В последнем перед наступающим 2011 годом судебном заседании по делу исследовалась, например, книга "Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?". Всю книгу доктор философских наук, кандидат психологических наук Алексей Наговицын разбил на несколько частей с независимыми коммуникативными намерениями: а). Основное коммуникативное намерение показать, как возникла жизнь на земле в религиозных представлениях Свидетелей Иеговы; б). Коммуникативное намерение показать разницу между происхождением жизни изложенной в теории эволюции и изложенной в Священном Писании; в). Коммуникативное намерение показать любовь Бога; г). Коммуникативное намерение показать будущее земли и всего живого.
Цитата: "Еще одной причиной признания эволюции является несостоятельность традиционных церквей как в учениях, так и в поступках, а также их неспособность правильно преподнести библейское сообщение о сотворении. Осведомленным лицам хорошо известны лицемерие, гнет и инквизиция, которыми отличается история религии. Они обратили внимание на то, что духовенство поддерживало жестоких диктаторов. Они знают, что люди одной и той же религии миллионами убивали друг друга в войнах, причем духовенство поддерживало каждую сторону".
По мнению лингвиста из Ростова-на-Дону эта фраза, в которой сформулированы внутрирелигиозные представления верующих, способна "подорвать у читателя уважение к христианской, кроме Свидетелей Иеговы, религии и ее религиозным деятелям", поэтому книга была признанна им "экстремисткой". Не стоит говорить, что после такой "экспертизы" издание было запрещено к распространению на территории всей России.
При этом ни религиовед, ни психолог не нашли чего-либо «экстремистского» в этой фразе, поскольку описанному в книге существует масса подтверждающих исторических фактов, которые содержатся в опубликованных документах, о них упоминается в школьных учебниках и они общеизвестны.
Выражая свое мнение по поводу странного вывода лингвиста, профессор Наговицын заметил: "Текст, из которого взята цитата, нужно рассматривать в контексте. Поскольку ознакомившись с ним, сразу становится понятно, что описаны лишь исторические факты без упоминания конкретных церквей и священнослужителей".
Критика недостойного поведения людей, в том числе священнослужителей не нова, сообщил подсудимый: "Так, сказка А.С. Пушкина „О попе и о работнике его Балде“, произведения Николая Лескова и других русских писателей также упоминают о предстающих в неприглядном свете поведении священнослужителей". В то время, как религиозная книга "Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?" была исследована лингвистом А. Н. Барановым из института Виноградова, который не нашел в ней ничего предосудительного.
"В книге сообщается о необходимости стремится к миру со всеми людьми, что становится возможным при условии соблюдения библейских принципов. Ссылаясь на Библию, где говорится, что "Не будут делать зла и вреда... ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море“, авторы книги утверждают, что познание Бога и подчинение Его законам является ключом к миру в раю", - сформулировал эксперт в суде основную идею названного издания.
Обращаясь к зарубежной судебной практике, уместно отметить, что в Постановлении по делу «Коккинакис против Греции» Европейский суд по правам человека (далее — "ЕС") постановил, что право на свободу исповедовать свою религию и убеждения в соответствии со статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее—Европейская конвенция) подразумевает свидетельствование словами и делами, а также право пытаться убедить других граждан изменить свои религиозные взгляды. В данном Постановлении ЕС указал, что: "В соответствии со статьей 9 Европейской конвенции). свобода исповедовать свою религию не только осуществима в сообществе с другими, „публичным порядком“ или в кругу своих соверующих, но может утверждаться и „индивидуально“, „частным порядком“; более того, она включает в принципе право пытаться убедить своего ближнего, например, через „обучение“, без чего „свобода изменения [своей] религии или верования“, закрепленная в статье 9 Европейской конвенции, осталась бы мертвой буквой" (см. п. 31 Постановления Европейского суда от 25 мая 1993 г. по делу «Коккинакис против Греции» (Kokkinakis v. Greece) по жалобе № 14307/88).
Кроме того, Европейский суд разъяснил, что при рассмотрении дел заявителей, не являющихся Свидетелями Иеговы, действие статьи 9 Европейской конвенции распространяется "не только на „информацию“ или „идеи“, которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство" (см. п. 57 Постановления Европейского суда от 23 мая 1991 г. по делу «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria) по жалобе № 11662/85; п. 49 Постановления Европейского суда от 7 декабря 1976 г. по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. United Kingdom) по жалобе № 5493/72; п. 86 Постановления Европейского суда от 2 октября 2001 г. по делу «Станков и Объединенная македонская организация „Илинден“ против Болгарии» (Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden v. Bulgaria) по жалобам № № 29221/95 и 29225/95).
По окончании третьего этапа судебных слушаний, продолжение процесса в заседании было назначено судом на 18 января 2011 года.
