Завершающее судебное заседание второго раунда слушаний по делу Свидетеля Иеговы Александра Калистратова, которое состоялось 19 ноября, может иметь далеко идущие последствия не только для Алтая, но и для всей России, и даже Европы. Верующего Александра Калистратова обвиняют в возбуждении религиозной вражды (ч. 1 ст. 282 УК РФ), несмотря на то что в обвинительном заключении не указано, какие конкретно действия, по мнению следствия, разжигают ненависть.
По утверждению прокурора Булата Яимова во время предварительного судебного заседания, «статья 282 УК РФ — аморфная, поэтому конкретизации не требует». Именно в этом духе, без конкретизации, прошли несколько дней судебного заседания, когда допрашивались свидетели со стороны прокурора. Было заслушано более 40 свидетелей обвинения, и ни один из них не подтвердил факта разжигания Калистратовым религиозной вражды и унижения человеческого достоинства. Вызванные прокурором священники заявили, что их негативная оценка Свидетелей Иеговы сформировала исключительно под влиянием статьей антикультиста Александра Дворкина. Они лично не были знакомы ни с Александром Калистратовым, ни с другими представителями христианской организации Свидетелей Иеговы. Сами показания этих священнослужителей никакого отношения к данному судебному процессу не имели — остается лишь догадываться, чем руководствовалась прокуратура, вызывая их в суд в качестве свидетелей.
Зато в ходе допроса выяснилось, кто стоит за уголовным преследованием Свидетелей Иеговы в Республике Алтай. Так, специалист по связям с общественностью администрации города Ирина Мошкарева сообщила, что инициатива иска о закрытии религиозной организации исходила от мэра города Виктора Облогина, а экспертиза 27 (!) публикаций Свидетелей Иеговы, на основании которой прокуратура выдвинула обвинения в экстремизме, была подготовлена за три дня Юлией Хвастуновой, председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Управлении Минюста по Республике Алтай. Кроме того, необходимость запрета организации также обсуждалась в Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при администрации города, что указывает на спланированную акцию против группы верующих.
Судебное заседание началось в 9 часов утра в зале, вместившем в общей сложности около 50 присутствующих. Процесс привлек большое внимание. Зал был полон, так что в этот раз не хватило место даже приставу — большую часть слушаний он любезно провел стоя.
В этот день были допрошены Ярослав Сивульский и Алексей Наговицын. Я. Сивульского пригласили для дачи показаний в суд, поскольку он является членом Руководящего комитета централизованной Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» (далее — «Управленческий центр»), в чью структуру входят как Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Горно-Алтайск», так и религиозные группы в Республике Алтай. После Сивульского суд допросил доктора философских наук, кандидата психологических наук Алексея Наговицына. Он указал на ненаучность экспертизы Кемеровского государственного университета (выполнено Л.А. Араевой, М.С. Яницким, М.А. Осадчим), которая легла в основу обвинительного заключения.
Представитель Управленческого центра Ярослав Сивульский приехал на процесс по делу Александра Калистратова из Брюсселя, где проходили слушания в Европарламенте на тему «Религиозная свобода в России: злоупотребления закона об экстремизме против религиозных меньшинств». Он сообщил, что Свидетели Иеговы были приглашены на эту встречу, поскольку они непосредственно сталкиваются с нарушениями в этой области. Среди участников этой встречи был распространен пакет документов по делу верующего из Горно-Алтайска. «Тот факт, что Калистратова обвиняют за распространение экстремисткой литературы, когда она еще не была признана экстремисткой, вызвало грустную улыбку у правоведов в Брюсселе»,— сказал Я. Сивульский.
Ярослав Сивульский выразил удивление по поводу того, что в данном суде на скамье подсудимых оказался честный и добропорядочный человек. «Это напоминает мне советское время, когда мои родители сидели за веру»,— сказал Сивульский. Его отца и мать отбывали срок тюремно заключение за то, что в их доме был найден журнал «Сторожевая башня». Вот только, в отличии от отца Я. Сивульского, печатавшего «Сторожевую башню», Калистратов вообще никакого отношения к изданиям не имеет. Примечательно, что когда издатель этих публикаций (Wachtturm Bibel- und Traktat-Gesellschaft der Zeugen Jehovas) заявил о своих правах на эти публикации, то суды — как местный, Горно-Алтайский, так и Верховный Суд РФ — решили, что его права не затрагиваются. Поэтому дело о признании материалов «экстремистскими» рассмотрели без представителей интересов данной организации.
Как отметил Ярослав Сивульский, в советское время работа целого отдела КГБ была направлена на противодействие Свидетелям Иеговы, в результате чего тысячи верующих были сосланы в Сибирь. Свидетелей Иеговы не только высылали. В надежде изменить их убеждения их сажали в тюрьмы, отправляли в спецлагеря и подвергали пыткам. А над теми из них, кто оставался на свободе, устанавливался строжайший контроль. Массированная пропаганда должна была сделать верующих объектом ненависти и агрессии со стороны окружающих. Террором и насилием тоталитарный режим хотел подавить свободу духа. Приобретая различные формы, это преследование продолжалось несколько десятилетий. Сам Ярослав провел полтора года в тюрьме за свою христианскую позицию «не учиться воевать». Многие наблюдатели считают, что история преследования тех лет повторяется. После долгих лет преследования политика государства сменилась, и 27 марта 1991 года Свидетели Иеговы были зарегистрированы. В 1997 году они были перерегистрированы в соответствии с новыми требованиями закона. В то время было проведено серьезное исследование литературы и деятельности Свидетелей, в результате которого эксперты отметили, что в учениях Свидетелей Иеговы не содержится призывов к ненависти.
Являясь членом Руководящего комитета, Я. Сивульский рассказал и о структуре организации Свидетелей Иеговы. Согласно уставу, централизованная Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» состоит из входящих в его структуру религиозных объединений Свидетелей Иеговы — религиозных групп, местных религиозных организаций (общин, обществ и др.), религиозных организаций, создаваемых Управленческим центром. Религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.
На основании ч. 5 ст. 11 ФЗ РФ от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозные группы могут входить в структуру только централизованных религиозных организаций, о чем последними может быть выдан соответствующий документ. С учетом данного положения действующего законодательства и канонических установлений Свидетелей Иеговы упомянутые выше религиозные группы (собрания), входящие в структуру Управленческого центра и осуществляющие деятельность в Республике Алтай, не являются структурными подразделениями Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Горно-Алтайск», не могут входить и не входят в структуру данного юридического лица, не подчинены ему, в том числе в религиозных (духовных) вопросах.
Согласно своему уставу, Управленческий центр осуществляет координацию и направление деятельности перечисленных выше религиозных групп, представительство и защиту их интересов, предоставление им богослужебной религиозной литературы и предметов религиозного назначения, оказание им помощи, необходимой для осуществления их религиозной деятельности. Старейшины перечисленных религиозных групп назначены, с учетом канонических установлений, Управленческим центром и в своей деятельности не руководствуются решениями, принимаемыми Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы «Горно-Алтайск». Требования, которые необходимо выполнять тем, на кого возлагается ответственность в собрании, подробно излагаются апостолом Павлом в Библии, в 1 Тимофею 3:1–10, 12, 13 и Титу 1:5–9. Вот некоторые требования: «…непорочен, трезв, целомудрен, благочинен, честен, не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив».
Ярослав Сивульский опроверг прозвучавшие в суде обвинения, что Свидетели Иеговы изолируются от общества. Он сообщил, что Свидетели Иеговы открыты для общения. Например, любой желающий может посетить филиал Свидетелей Иеговы в Санкт-Петербурге. Я. Сивульский сообщил, что филиал посещают студенты и преподаватели, в том числе из-за рубежа, которые хотят познакомиться со Свидетелями Иеговы лично, а не с чьих-то слов. Гостеприимно была принята экскурсионная группа из православных священников. Много людей обращается в филиал с просьбой помочь в изучении Библии или выслать библейские публикации. Он также зачитал несколько писем, где выражалась благодарность за полезные советы, которые читатели нашли в литературе Свидетелей Иеговы.
Я. Сивульский также пояснил требования, предъявляемые к желающим стать Свидетелями Иеговы. «Недостаточно сказать, что, вот, я хочу стать Свидетелем Иеговы. За крещение не платят деньги. Необходимо изучать Библию и вести соответствующий образ жизни. Так, если человек курил или напивался, но в Библии увидел, что Бог осуждает эти дела, если он хочет быть служителем Бога, то он меняет свой образ жизни»,— пояснил свидетель.
Как отметил Я. Сивульский, в настоящее время в Российской Федерации около 163 тысяч Свидетелей Иеговы, а во всем мире их насчитывается около 7 миллионов. «К сожалению, из-за несовершенства закона о противодействия экстремизму происходит массовое нарушение прав человека. Так, если в каком-то маленьком городке местный суд признает литературу экстремисткой, то она вносится в федеральный список экстремистских материалов. В результате все верующие, которые используют данную литературу в своих богослужениях в нашей стране, преследуются в уголовном порядке»,— сказал Я. Сивульский.
Как отметил данный свидетель, «более нелепого обвинения против Свидетелей Иеговы даже трудно придумать, поскольку изучение Библии побуждает Свидетелей Иеговы преодолеть негативное отношение к другим людям». Кроме того, он отметил, что «не может возникать подозрения в том, что литература может оказаться незаконной, поскольку при ввозе литературы она тщательным образом проверяется таможней и Министерством печати». Когда было вынесено решение суда о признании 52 публикаций Свидетелей Иеговы «экстремистскими материалами», Управленческий центр направил в адрес местных религиозных организаций, а также религиозных групп письмо, в котором был приведен список данной литературы. Список был зачитан со сцены и размещен на доске объявлений. Этот факт был подтвержден в ходе допроса свидетелей со стороны прокурора.
На вопрос об отношении к тому, что «священники называют учения, в которые он верит, ложными», Я. Сивульский сказал следующее: «Я считаю это их личной позицией в рамках теологических споров. Главное, что я убежден в истинности своих убеждений».
Свидетель также сообщил о том, что в рамках московского процесса проводилось масса экспертиз. Так, профессором А. И. Антоновым и доцентом В. М. Медковым проводилось социологическое исследование Религиозной общины Свидетелей Иеговы в г. Москве. При проведении этой экспертизы было, в частности, выявлено что процент разводов в семьях Свидетелей Иеговы в несколько раз меньше, чем те же показатели по стране. По поручению Комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций была назначена экспертная группа для изучения публикаций Свидетелей Иеговы. В результате исследования были сделаны следующие выводы:
1) содержание печатных изданий и литературы религиозного объединения Свидетелей Иеговы не направлено на подрыв безопасности государства и нарушение целостности Российской Федерации, не содержит пропаганды войны, разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни; 2) в печатных изданиях и литературе религиозного объединения Свидетелей Иеговы не содержится призывов к разрушению семьи, их содержание не представляет угрозы для нравственности и здоровья граждан, в том числе и позиция Свидетелей Иеговы по вопросу отказа по религиозным мотивам от переливания крови; 3) в печатных изданиях и литературе Свидетелей Иеговы не содержится пропаганды, побуждающей к посягательству на личность, права и свободы граждан, к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и получения обязательного общего образования, а также к совершению иных противоправных действий.
«Когда ликвидировали местную религиозную организацию в Москве, то деятельность Свидетелей Иеговы не прекратилась»,— отметил Сивульский. Это хорошее свидетельство того, что вера людей и их убеждения не зависят от юридического статуса организации. В ходе уголовного процесса по делу Калистратова его единоверцы подтвердили, что их вера в Бога не зависит от этого человека: это их личные убеждения, и они будут исповедовать свою религию независимо от исхода данного процесса.
К сожалению, религиозная нетерпимость, облекаемая в новые формы, все еще остается реальностью на территории бывшего СССР, о чем свидетельствует продолжающейся судебный процесс над Александром Калистратовым. В 2000 Александр, который по своим религиозным убеждениям попросил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, был подвергнут аресту и находился в следственном изоляторе 21 день, пока ему не была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Позднее суд оправдал Александра и подтвердил его право на альтернативную гражданскую службу. Сейчас этого мирного гражданина обвиняют в разжигании религиозной вражды и ненависти.
Пример Ярослава Сивульского, допрошенного в судебном заседании, показал, что преследование в отношении него самого, а также его семьи не сломили их веру. Настоящий судебный процесс также не заставит Александра Калистратова отказаться от своих религиозных убеждений.
После обеденного перерыва сторона защиты заявила ходатайство о допросе Алексея Евгеньевича Наговицына в качестве специалиста в области психологии и религиоведения. Он является доктором философских наук, кандидатом психологических наук. В этот раз прокурор уже не возражал против допроса специалиста, и судья, совещаясь на месте, удовлетворила данное ходатайство. Е. Наговицын имеет стаж работы более 15 лет, награжден грамотой ЮНЕСКО, является автором более 100 научных статей, а также монографий, включая учебное пособие «Особенности ритмо-фонетической структуры текста», рекомендованного Редакционно-издательским Советом Российской академии образования к использованию в качестве учебного пособия. Примечательно то, что по вероисповеданию Наговицын является православным и имеет высокий чин в казачестве. Он не выступал в суде в защиту какой-либо религии, а только старался предельно ясно отвечать на поставленные вопросы.
Данный специалист отметил, что после прочтения экспертизы, выполненной специалистами Кемеровского государственного университета (на которой построено обвинение), у него осталось много вопросов. Например, данная экспертиза названа религиоведческой, хотя в ней нет религиоведческой части и в её производстве не участвовал религиовед. «Любой религиозный текст имеет свою специфику. Отсутствие религиоведа в данном случае делает экспертизу невалидной»,— сообщил Наговицын. Кроме того, он отметил, что провозглашение своей религии истинной — неотъемлемый постулат каждой религии. Тот факт, что специалисты Кемеровского государственного университета дали этому явлению негативную оценку, указывает на голословность выводов, сделанных в экспертизе.
Справедливости ради следует сказать, что стремление обратить внимание на истинность своих учений или правильность своих поступков имеет место не только в религиозной жизни россиян. Например, ни одна коммерческая фирма не станет рекламировать достоинства другой фирмы, а будет говорить только о своих преимуществах. Кроме того, не считается предосудительным в ходе предвыборных кампаний обращать внимание на преимущества одного кандидата перед другим или одной партии перед другой.
Наговицын отметил, что психолингвистический анализ в данной экспертизе является полной копией лингвистического анализа. «В экспертизе заявлен целый ряд методов, но каким методом получены результаты, неясно. Присутствуют ссылки на разные противоречащие друг другу психологические позиции. Выводы экспертизы приводятся без обоснования, что указывает на исключительно субъективный характер экспертизы». Как печально, что именно на основании этой псевдонаучной экспертизы Горно-Алтайский суд признал 18 христианских публикаций «экстремистскими» и теперь на этом же основании судят человека.
Специалист отметил, что в экспертизе отсутствует анализ ключевых понятий. В ней опускается важнейшая оценка агрессивности текста и подсчет убеждающих и директивных оценок. Наговицын провел исследование публикаций Свидетелей Иеговы, указанных в заключении Кемеровским государственным университетом, и, сравнив положительные оценки с отрицательными, отметил, что положительных оценок в 3,63 раза больше, нежели отрицательных.
Представитель Аппарата Уполномоченного по правам человека попросил Е. Наговицына привести пример позитивной оценки других религий в православной литературе. Специалист ответил, что таких оценок нет, потому что, как и всякая другая религия, православие считает только себя исключительно истинной. Признание литературы Свидетелей Иеговы на том основании, что в ней не дается положительная оценка других религий, абсурдно. Более того, если специалисты действительно были бы хорошо знакомы с публикациями Свидетелей Иеговы, то нашли бы массу статей, где верования других религий преподносятся в уважительном ключе.
В отношении второй экспертизы, сделанной экспертами из Ростова-на-Дону, Наговицын отметил, что перед экспертами изначально были поставлены некорректные вопросы. Кроме того, в экспертизе имеются противоречия, поскольку, по его мнению, лингвист и религиовед должны писать экспертизу не одновременно: лингвист должен писать свое заключение после религиоведа, чтобы знать специфику текста. «После прочтения ростовской экспертизы у меня сложилось впечатление, что ее писали добросовестно, а выводы словно написаны другим человеком,— сказал Наговицын.— Выводы экспертизы противоречат исследованиям, приведенным в самой экспертизе. Выглядит так, как будто тот, кто делал концовку экспертизы, не прочитал ее начальную часть».
Прокурор не задавал никаких вопросов Е. Наговицыну.
После допроса специалиста стороной защиты было заявлено ходатайство об осмотре в суде вещественных доказательств — тех публикаций, которые указаны в постановлении о привлечении Калистратова в качестве обвиняемого. В обоснование заявленного ходатайства адвокат Женков пояснил: «Органы предварительного следствия обвиняют Калистратова в том, что он разжигал вражду и ненависть, а также унижал человеческое достоинство с помощью каждой из 48 публикаций, указанных в обвинительном заключении. Хотя никаких доказательств этому в суде предоставлено не было, прокурор не отказался от обвинения даже в части некоторых из этих публикаций. В связи с этим необходимо осматривать все эти 48 публикаций с участием специалиста». Далее адвокат объяснил, что, для того чтобы решить вопрос о виновности или невиновности Калистратова, необходимо установить: во-первых, распространял ли Калистратов эти публикации, если да, то когда и кому; и во-вторых, необходимо установить коммуникативную (смысловую) направленность данных публикаций. Допрошенный специалист Наговицын пояснил в суде, что журнал или книга могут иметь одновременно несколько коммуникативных направлений в случае, если состоят из разноплановых статей, поэтому важно установить, какие коммуникативные направления реализовал автор в каждой из 48 публикаций. В третьих, если будет установлено, что эти публикации действительно были напечатаны с единственной целью – разжечь ненависть или унизить достоинство человека, то важно выяснить, понимал ли Калистратов такую направленность текстов, прежде чем их распространял. И наконец, уголовная ответственность может наступить для Калистратова только в том случае, если, распространяя публикации, он преследовал цель разжечь ненависть или унизить и желал наступления таких последствий».
«При осмотре каждого вещественного доказательства,— продолжил адвокат Женков,— необходимо обращать внимание на то, сколько статей в данной публикации, и выяснять какое коммуникативное намерение реализовано в каждой отдельной статье и в публикации в целом, а также выяснять, понятно ли было намерение автора для Калистратова. Поскольку по утверждению специалистов Наговицына и Обелюнас, допрошенных в суде, коммуникативную направленность текста нельзя определить по отдельной фразе, вырванной из контекста, исследовать придётся весь текст с участием специалиста». Судья удовлетворила ходатайство, поскольку оно соответствует требованиям закона, но в связи с окончанием рабочего дня в суде был объявлен перерыв.
Продолжение слушаний назначено на 13 декабря 2010 года, 9:00.
Источник: Пресс-служба Свидетели Иеговы в России
