РЕЗОНАНС

Интервью с культурологом Алексеем Лебедевым, опубликованное в «Новой газете» № 132 от 24 ноября 2010 г. обрело самостоятельное развитие, продолжая оставаться актуальным для читателей многих ресурсов сети Интернет. Количество заинтересованных, а подчас откровенно горячих откликов по проблеме роли привилегированного церковного института в современной российской действительности продолжает расти. Не стал исключением и ReligioPolis, получивший комментарий к опубликованному на ресурсе тексту интервью, который по актуальности содержания, форме и развернутости потребовал отдельной публикации...

Софья МАРИЧ

Актуальнейшие вопросы, поднятые в интервью, не только побуждают к размышлениям, но вызывают целый каскад очень разных новых вопросов. А, возможно, и вызывают импульсы к соответствующим действиям. Однако попробую по порядку...

Вот – цитата: "Выступить мне не дали. То есть тот факт, что не дали выступить, меня не удивил. Эти люди панически боятся профессиональных суждений. Поэтому вполне закономерно, что они не допустили до микрофона ни меня, ни члена-корреспондента РАН В.Д. Назарова, оборвали директора Музея древнерусского искусства Г.В. Попова, доктора искусствоведения Л.И. Лифшица, дали две минуты вместо семи, положенных по регламенту, доктору искусствоведения А.Л. Баталову и исполнительному директору ИКОМ Г.Б. Андреевой. Причина ясна: лоббисты понимали, что надо заткнуть рот всем, кто профессионально разбирается в проблеме".

Но здесь сразу возникает недоумение с естественным вопросом к юристам: разве не существует в законодательстве каких-то конкретных правовых инструментов, применение которых позволило бы не торжествовать в своей неприглядности думским господам посредством «затыкания ртов» специалистам, профессионалам своего дела? Наверное, каждый мог бы и самостоятельно выяснить это, изучив не засекреченные сегодня тексты законов РФ. Но непрофессионал в этой сфере может в чём-то ошибиться в своих толкованиях. Поэтому слово за профессиональными юристами.

Это скорее уровень личных амбиций патриарха, чем смена ориентиров организации. Нынешний патриарх мыслит себя чем-то вроде министра. Возможно даже — премьер-министра.

Нельзя не сделать небольшое уточнение относительно того, что означенный гражданин мыслит себя ни в коем случае не ниже ранга Патриарха Российской Федерации. Это так же общеизвестно, как то, что в этот ранг он возвёл себя самостоятельно. Подтверждением этому можно считать заявление из уст самого предстоятеля, которое нетрудно отыскать в тексте публикации религиозного ресурса «Православие и мир» Митрополит Иларион: «Человек должен понимать относительность всякого успеха и всякого поражения в спорте» от 02.03.2010 г. Там чёрным по белому сообщается, что «Перед началом молебна Патриарх Кирилл, обращаясь к гостям, сказал, что спортивная честь страны, которую они будут защищать во время Игр, имеет "очень большое значение для нашего национального самопонимания и достоинства, особенно когда страна проходит через непростые жизненные обстоятельства". "Людям нужна сама по себе победа как важный психологический фактор, помогающий осознать достоинство великой страны и великого народа", – подчеркнул глава РПЦ.

Он отметил, что как "Патриарх не только Российской Федерации, но и других стран, которые некогда, исторически, объединяла Россия, благословляет на победу, в том числе не только россиян, но и спортсменов из стран ближнего зарубежья".

При этом, что ни говори, очень интересно, что чувствовал и мыслил ныне действующий Президент Российской Федерации, услышав о «Патриархе Российской Федерации»? Причём, не только Российской Федерации, а и «других стран»?!  Вероятно, всё-таки промолчал наш гарант – иначе бы пресса не преминула бурно прокомментировать. Чудеса в решете да и только! В то время как по закону, да и формально, религиозная организация «РПЦ МП» – всего лишь общественная организация, не более того, но – всё  «туда же»…

"И наконец, с уходом советской власти и образованием Российской Федерации на церковь сделали ставку. С ее помощью государство уже два десятилетия пытается залатать дыру, образовавшуюся на месте утраченной идеологии.

Из двух десятилетий, в продолжение которых государство пытается залатать упомянутую «дыру», будучи объективными, одно десятилетие следовало бы отбросить. Причём, хотя бы потому, что не менее десяти, а то и всех 15-ти лет тому назад, российскому тандему стало официально известно об идеологии, в основу которой в качестве приоритета поставлена жизнь человека, её сохранение и т. д. со всеми последующими выкладками для возрождения страны. И что же?

 А молчат! Молчат оба представителя тандема. Как рыбы. Хотя весной 2008 года на личном приёме в присутствии Министра образования и науки России премьер-министру был задан вопрос, что называется, в лоб: «Почему не внедряется новая идеология?». В ответ, как известно, было снова «рыбье» молчание. Вообще-то, такой тип поведения государственных мужей – радетелей, так сказать, сохранности российского народа и прочих ресурсов страны, – все мы знаем, как он называется. Но молчание на эту тему сохраняется по сей день.

"Вместо этого предпринимается попытка двигаться в сторону нанотехнологий на телеге, осеняя себя крестным знаменем. Затея абсолютно безнадежная, но выгоду из нее извлечь РПЦ может, и успешно это делает".

Чтобы перестать смешить людей и прекратить исполнять роль «водителя кобыл», осеняющегося крестным знамением, упущенные полтора десятка лет можно бы начать навёрстывать. Причём, наверстывать даже сейчас, применяя известные технологии спасения – людей, технических, материальных, бюджетных и многих других видов ресурсов. Вопрос за малым: при принятии решений понадобилось бы отбросить амбиции личного плана – только-то и всего. Тем более что за нынешнее, как и за прошлые «невнедрения», надо полагать, всё равно придётся этим господам отвечать – и перед законом, и перед народом.

"Я не думаю, что власть этого не видит. Полагаю, она все прекрасно видит, но считает, что таким образом расплачивается за оказываемую ей услугу по формированию национальной идеи. Просто пока не осознала, что услуга получается медвежьей".

А вот здесь с г-ном Лебедевым А.В. всё-таки не соглашусь. Потому что, полагаю, что вопрос как таковой – о национальной идее в том позитивном, созидательном смысле, в каком, очевидно, хотело бы видеть её гражданское сообщество России, ни тем, ни другим, по большому счёту, неинтересен. Может быть, сказано и резко, но иначе объяснить фактически замалчивание в течение десятилетия предложенной и разработанной «национальной идеи» с затягиванием её внедрения во все сферы жизни страны нельзя. Тем паче что господа, стоящие у самой «вертикали власти», не могут не понимать, что чем более одухотворённым стало бы состояние сознания людей, тем скорее приближалась бы к гибели сама коррумпированность во власти.

"Речь идет о том, чтобы одну из конфессий использовать как своего рода точку кристаллизации идеологии".

Думаю, что стимулировать выращивание идеологических «кристаллов» одна из религиозных конфессий не сумеет. Хотя бы ввиду того, что эта конфессия не смогла бы стать точкой мировоззренческой опоры, даже если была бы к тому способна. Потому что теперь уже заведомо не успеет.

Скорость процесса развенчания и осознания «деяний» официоза известной религиозной организации слишком высока. Наиболее активная и неравнодушная часть гражданского сообщества давно открыла глаза на реалии текущего времени и на происходящее в этой конфессии и с ней самой, и теперь процесс имеет необратимый характер...

ReligioPolis