КОЩУНСТВЕННАЯ ПОШЛОСТЬ

Печать

 

 

Сергей ЧАПНИН

 

golos20 monМногие (Петр Мещеринов, Александр Морозов, ранее Епископ Савва Тутунов (Савва Тутунов) и проч.) уже написали о «внесении Бога в Конституцию». (Или, если считать, что бюллетень голосования задает новую «зеркальную» норму, надо уже говорить о «внесении Бога в Конституции»?).

Говорили об этом с правых и с левых позиций, одобряли и критиковали. И это был взгляд человеческий. Но иногда - хотя бы иногда! - на историю, на общество и на человека стоит посмотреть глазами Бога.

Вот та фраза, которая по замыслу авторов поправок должна порадовать Бога, чтобы Он еще раз убедился: Россия хочет принадлежать к семейству народов, искренне чтущих Его:

"Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство". Ст. 67(1).2

Что увидит Бог в этой фразе? К сожалению, много всякого разного, но я сомневаюсь, что это Его порадует.

Во-первых, Он увидит, что о Нем вспоминают в самом конце сложной речевой конструкции: «Бог» – последнее слово в причастном обороте, который, в свою очередь, определяет слово из деепричастного оборота. Точно ли выбрано хорошее место для такого упоминания?

Во-вторых, Он увидит, что основная фраза ничего не теряет, если и причастный, и деепричастный обороты просто убрать: «Российская Федерация признает исторически сложившееся государственное единство».

В-третьих, Он увидит, что самое главное – это государство. История, предки, идеалы, вера – всё поставлено ему на службу.

В-четвертых, Он увидит, что основная конструкция предложения НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Как понимать фразу «РФ признает государственное единство»? Государственное единство чего? Себя? Если бы речь шла о «втором теле короля», тогда было бы отчасти понятно, что пытаются сказать авторы. Но когда речь идет о самом государстве, то как оно может себя не признавать? Неужели авторы поправки просто хотят сказать, что мы не шизофреники, у РФ нет раздвоения сознания/памяти? Словом, в этой фразе даже черт ногу сломит, что уж говорить о гражданах РФ.

В-пятых, Он увидит, что Ему отводится подчиненная роль в этой невнятной исторической конструкции. Бог – это «всего-навсего» Тот, вера в Которого полностью обусловлена «памятью предков». То есть, на Его месте вполне могло бы быть какое-нибудь тотемное животное. Например, медведь. И ровным счетом ничего бы не изменилось.

Наконец, в-шестых, от того Бога, Который упомянут в поправках к Конституции, ни государство, ни нация, ни граждане ничего не ждут. Он как чемодан без ручки – и нести неудобно/бессмысленно, и бросить нельзя – предки ж передали! Другими словами, Бог Конституции - это Бог, от Которого не ожидают никакого действия. Он ничего не меняет и ни на что в России не влияет.

Маленький, удобный, карманный бог Конституции.

Понравится ли Богу такое о Нем упоминание? Авторы поправок хотели Его умилостивить… Но почему-то мне кажется, что единственная возможная реакция Бога на такое исповедание – гнев. Государственная власть решила использовать Бога для своих манипуляций. Если людям это не всегда понятно, то Сам Великий Сердцеведец всё это прекрасно знает.

И в этой ситуации не страшно может быть только тем, кто Бога не боится. А гнев Его не заставит себя ждать.

Россия, неужели тебе понравилось оскорблять Бога? Да, в «объединенной тысячелетней историей» России это уже бывало. Неужели и здесь сквозь строчки просвечивает пошлый лозунг последних лет «Можем повторить»?

Время сотворити Господеви…

Признаюсь, мне страшно.

 

Источник