Регистрация / Вход

Сейчас на сайте

Сейчас один гость и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Ресурсный правозащитный центр

РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии   Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info   

РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

 

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение     Социальный офис

СОВА Информационно-аналитический центр   Религия и Право Информационно-аналитический портал

Акции



УЗАКОНИТЬ РЕЙДЕРСТВО

Печать

Осмотр переданного имущества, фото ФОМАГенеральный директор центра политических исследований Алексей МУХИН

 

Почему споры вокруг этого законопроекта идут так бурно?

Спор становится все более ожесточенным по мере своего развития, поскольку здесь речь идет о громадной недвижимости и громадных финансовых средствах по обслуживанию этой недвижимости. И в этой связи одна группа лиц, которая условно может быть названа музейщиками, у которых эта недвижимость и эти финансы отбираются, выступает против передачи церковного имущества, а другая группа в лице представителей традиционных конфессий, напротив, выступает за эту передачу. Конечно, такой спор нередко переходит на личности и ведется на повышенных эмоциональных тонах.

 

Значит дело не только в восстановлении исторической справедливости?

Меня в этом споре смущает то, что претензии Русской православной Церкви и других общин на государственное имущество носят специфический характер. Если рассматривать это в свете периодически представляемых той же РПЦ льгот на торговлю в храмах, то эти претензии станут еще более специфическими. В самой Православной Церкви есть очень много разных мнений на этот счет. Периодически возникает вопрос, стоит ли возвращать те сооружения, которые государство может содержать за свой счет, и которые давно представляют культурную ценность, а не религиозный объект. Но эта линия выражена не очень ярко. Гораздо более ярко выражена другая линия. Большинство объектов недвижимости культурно-религиозного характера находятся в полуразрушенном и непригодном для эксплуатации состоянии. И вопрос стоит не в том, возвращать или не возвращать, а в том, чтобы государство вернуло отреставрированные объекты и желательно еще бы выделило деньги на эксплуатацию. Вы скажете это невозможно? Отнюдь. Такой оборот дел полностью укладывается в концепцию симфонии, которую проповедует Патриарх Кирилл и которая заключается в сотрудничестве светских и духовных властей. Получается так: светские власти содержат духовные власти, а духовные власти в обмен их окормляют, то есть дают полезные советы, как поступить в той или иной ситуации и помогают сгладить социальную напряженность, если она возникает. Не государство ждет этого от Церкви, но Церковь сама предлагает активизацию своего участия в политической жизни, использование соответствующих идеологических установок.

 

Музейщики опасаются, что в случае принятия этого закона верующие будут захватывать храмы и выпроваживать их на улицу вместе с экспонатами. Возможно ли это?

Такую ситуацию исключать нельзя, поскольку сейчас нечто подобное мы наблюдаем на Украине. Там, как всем известно, произошел церковный раскол и теперь две общины периодически захватывают храмы друг у друга. Если закон выйдет в том виде, в котором он существует сейчас, то музейщикам просто не останется выбора. Они в любом случае должны будут уйти и, наверное, они будут торговаться только за сроки сдачи позиций.

 

Но ведь законопроект предполагает, что музейщики будут уходить из помещений только тогда, когда им предложат другие площади, и не хуже, а лучше тех, которые они занимали?

В этом случае Русская православная церковь предложит "ход конем". Священнослужители скажут: не надо никуда переезжать, мы сделаем объект двойного назначения - пусть это будет музей, но и одновременно храм. Значит, деньги, которые государство выделяет на музей, будут передаваться Церкви, а она будет эксплуатировать музей и как культовое здание и как объект искусства.

 

И что в этом плохого?

То, что в этом случае в Церкви найдутся свои "стяжатели", которые станут распоряжаться этими средствами не так рачительно, как хотелось бы. К сожалению, обретение имущественного благосостояния может привести к острой дискуссии внутри Церкви. Такое уже было не раз и в семнадцатом веке привело к глобальному расколу. Я боюсь, что Русская православная Церковь, сосредоточив свои усилия на стяжательских проектах, рискует попасть в ситуацию, чреватую расколом.

 

 

Юрисконсульт Московской Патриархии инокиня Ксения (ЧЕРНЕГА):

 

Церковь пытается вернуть имущество уже не первый год, но по большому счету из этого ничего не выходит. Почему?

Действительно, тема возврата церковного имущества, отобранного государством в годы безбожного лихолетья, уже не первый год широко обсуждается в обществе. Власти издавали по этому поводу уже несколько документов. Первый - указ о возврате Церкви храмов и монастырей был подписан Ельциным еще в 1993 году. Потом о таком возвращении говорилось в законе "О свободе совести", который увидел свет в 1997 году. Кроме того, было еще одно постановление Правительства РФ от 2001 года. Оно регламентировало передачу Церкви имущества, находящегося в федеральной собственности. Но между решениями о передаче и самой передачей имущества проходят годы, а то и десятилетия. Причины кроются в том, что практически во всех указах и постановлениях были бюрократические зацепки, которые позволяли откладывать передачу имущества на неопределенный срок, а то и вовсе отказывать в такой передаче.

 

Примеры таких волокит имеются?

Сколько угодно! Вот, например история с храмом Апостола Иоанна Богослова под Вязом. Это в самом центре Москвы на Новой площади. По бумагам храм должны были передать еще в 1992 году, но в его стенах до сих пор располагается экспозиция музея истории Москвы. Между тем, студенты и преподаватели Российского православного института Иоанна Богослова, для которых этот храм должен стать главной святыней, проводят молебны под открытым небом. К сожалению, в храме пока даже перекреститься не на что. Экспозиция состоит не из икон, не из церковной утвари, а из современного светского искусства. Мы надеемся, что это как раз тот случай, который будет благоприятно разрешен с помощью нового закона. Документ позволит избежать таких коллизий. В нем четко описывается перечень документов, необходимых для передачи имущества, у устанавливается предельный срок, за который необходимо вернуть имущество принадлежавшее Церкви. Теперь он составляет шесть лет.

 

Сколько ценностей уже передано Церкви государством?

немного. На сегодняшний день имеется около 100 случаев передачи имущества в собственность Русской православной церкви. Подчеркну, что такая передача началась только в 2005 году. Тем временем, мы выяснили, что в России имеется около 17 тысяч культовых объектов, которые должны быть переданы Церкви. И это только культовые сооружения! То, что передано сегодня, это капля в море.

 

Ваши оппоненты говорят, что основываясь на законе, радикально настроенные церковные общины пойдут на рейдерские захваты храмов, где сейчас располагаются музеи и будут выкидывать на улицу все, что не имеет отношения к религии...

Думаю, что никто никого выкидывать на улицу не будет. Потому что по закону, когда здание занято сторонними пользователями, есть особый план передачи, предусматривающий предоставление этому пользователю другого здания или других площадей. Иными словами передача не состоится до тех пор, пока старый пользователь полностью не освободит помещения. Предмета для беспокойства я не вижу. Никакого притеснения старых пользователей не будет! То же самое касается и арендаторов. Если религиозное имущество арендуется, то после подачи заявки религиозной организации на получение этого имущества в безвозмездное пользование, договор аренды не расторгается. Если арендатор добросовестно выполняет все свои обязательства: вовремя платит, использует объект по назначению и прочее, то просто взять и выгнать его будет нельзя, и Церкви, скорее всего, в передаче будет отказано. Если речь идет об имуществе, которое может быть передано Церкви, то договор аренды также должен быть сохранен, со временем арендатор станет платить за занимаемое здание Церкви, а не государственным организациям. Как видите, права и интересы сторонних пользователей достаточно хорошо гарантированы. Так что доводы наших оппонентов основаны на недостаточном знании обсуждаемого законопроекта.

 

А еще ваши оппоненты утверждают, что закон может вызвать конфликт внутри самой православной Церкви и других религиозных общин, поскольку вновь всплывет старый спор о "стяжателях" и "нестяжателях"…

То время было совершенно иным и тогда еще можно было говорить о "стяжательстве" и "нестяжательстве". А в наше время говорить об этом не приходится. О каком стяжательстве может идти речь, если храмы передаются нам в руинах. Они зачастую находятся просто в ужасном состоянии. Чтобы это увидеть, достаточно проехать по городам "Золотого кольца". Там две трети храмов находятся в безобразнейшем состоянии. Их Церковь должна забрать себе и восстановить. И какое же тут стяжательство? В 90-х годах храмы, которые сейчас находятся в безвозмездном пользовании, были в ужасном состоянии. Я говорю это с полной ответственностью, поскольку многое происходило на моих глазах. Мы их восстановили с большими усилиями и теперь там можно проводить богослужения. Так что, люди, обвиняющие нас в потенциальном "стяжательстве", должны понимать, насколько тяжело будет православным и другим верующим подымать культовые объекты из небытия. Это не просто получение имущества, это его восстановление и возвращение к жизни. Каждый церковный человек это прекрасно понимает, а потому в ближайшие годы в церкви просто не может быть дискуссии, подобной тем которые были во времена Нила Сорского и Иосифа Волоцкого.

 

Источник: Накануне

Добавить комментарий

Комментарии проходят премодерацию.
Рекомендуем вам пройти процедуру регистрации. В этом случае ваши комментарии будут публиковаться сразу, без предварительной модерации и без необходимости вводить защитный код.
   


Защитный код
Обновить

 Rambler's Top100