Юлия ЗАЙЦЕВА
«Как бы люди ни относились к деятельности о. Петра (Кучера), нельзя человека голословно обвинять. Раз у него такая специфическая духовная практика, то нельзя говорить, что это распространялось и на жесткое обращение с детьми», -- такое мнение о ситуации в Боголюбском монастыре высказал зампредседателя Синодального отдела по религиозному образованию и катехизации (ОРОиК), протоиерей Александр Абрамов.
Выступая на пресс-конференции, которая состоялась 5 ноября в рамках IX выставки-форума «Православная Русь», священник подчеркнул, что духовную ситуацию в женской обители, духовником которой является игумен Петр (Кучер), не стоит проецировать на способ обращения с детьми в монастырском приюте: «Это совершенно ничего не значит: то, какая в монастыре духовная ситуация – это совершенно не значит, что к детям в монастыре плохо относились». Комиссия по церковным приютам является одним из подразделений ОРОиК, поэтому о. Александр ответил на ряд вопросов, связанных с конфликтом вокруг бывших воспитанников приюта Боголюбовского монастыря.
Священник уверен, что конфликтная ситуация непомерно «раздута в СМИ теми, кто хочет Церкви неприятностей». «Если бы такое случилось в любой государственной школе – разве было бы такая жесткая реакция, такое пристальное внимание, желание заглянуть в замочную скважину? В значительной мере внимание к Боголюбову продиктовано желанием сказать: «Вот посмотрите: мы думали, церковники – серьезные люди, а у них все так же плохо, как у нас». В действительности – не как у вас и не так все плохо»,-- сказал о. Александр.
Он просил журналистов быть точными: проблемы приюта в Боголюбском монастыре не существует, т.к. приют был закрыт год назад. Есть проблема показаний бывших воспитанниц этого приюта, которые, спустя год, дают прямо противоположные предыдущим показания. «Ясно, что некоторые их слова не выдерживают никакой критики: например, слова о том, что им пришлось съесть стакан соли… или о том, что их заставляли делать по тысяче поклонов... Это передержка», – сказал протоиерей.
По мнению выступавшего, скандал в СМИ возник из-за неправильных действий директора суздальского епархиального пансиона, в котором находились девочки, о. Виталия Рысева: «Священник и директор пансиона обратился к Патриарху Кириллу с жалобой… и, не дождавшись решения священноначалия, обратился в газеты и на телевидение. Я лично думаю, что такой ход неправильный… Должно быть ясное каноническое понимание: судиться у внешних нельзя, необходимо дождаться церковного решения».
Священноначалие же не будет принимать решение относительно Боголюбовского монастыря под давлением общественного мнения и СМИ, уверен зампредседателя ОРОиК. «Мы не дадим себя никаким образом запугать, не дадим никакой возможности сказать, что решение священноначалия продиктовано газетными сплетнями», -- сказал он. Пока возбуждено уголовное дело, идет расследование, обвинения не доказаны, поэтому говорить о вине насельниц монастыря невозможно, подчеркнул о. Александр.
Говоря о других церковных приютах, а их около 50 только на территории России, сотрудник ОРОиК отметил, что все эти учреждения очень разные и что в этой сфере «есть очень много положительного». Однако Русская Православная Церковь «очень большая», и сотрудники недавно созданной Комиссии по церковным приютам при ОРОиК еще не успели ознакомиться с каждым таким заведением. В перспективе необходимо формировать общие правила для всех церковных учреждений, воспитывающих детей, уверен о. Александр.
Источник: Благовест-ИНФО
Комментарий RP: Использование выставки "Православная Русь" для выступления представителя церкви с обвинением СМИ в "непомерном раздутии" истории с издевательствами над детьми, можно считать примечательным. Ранее РПЦ МП не задействовала свои рекламные площадки для поднятия столь рискованных тем, как общественные претензии к ее деятельности. Организацию пресс-конференции заместителем председателя Синодального отдела по религиозному образованию и катехизации, вероятно, следует считать его личной инициативой, либо признаком внутрицерковной оппозиции, так как основные заявления священнослужителя оказались противоречащими установленным фактам.
Не соответствовало истине сожаление представителя патриархии о том, что священник Виталий Рысев не ограничился кулуарным внутрицерковным расследованием жалоб воспитанниц монастыря на издевательства, так как заявления в органы прокуратуры начиная с 2009 года делались самими пострадавшими. Противоречащим фактическому положению вещей оказалось принципиальное отделение "приюта", в котором формально числились воспитанницы от монастыря, руководство которого определяло регламент "воспитания". Публичное высказывание сомнений в правдивости показаний свидетелей на том основании, что они дети, можно трактовать, как попытку оказания давления на следствие. Указание на то, что по вопросу насилия над детьми следовало "дождаться церковного решения", не обращаясь к предназначенным для того правоохранительным структурам, не соответствует правовой процедуре охраны прав и достоинства человека.
Особое внимание, уделяемое Синодальным отделом прецеденту, разбирательство которого осуществляется соответствующими государственными органами, впрочем, понятно. Именно эта внутренняя структура РПЦ МП является формально ответственной за религиозное обучение и воспитание детей в церковных учреждениях. Однако, выступление ее представителя с попыткой нивелировать скандал и причастность к нему Московской патриархии на выставке "Православная Русь", лишний раз продемонстрировало заинтересованность РПЦ МП в нежелательности для нее объективного "суда внешних".
