Представитель Русской церкви в Страсбурге игумен Филарет (Булеков) считает, что решение Европейского суда признать незаконными отказы московских властей в проведении гей-парадов попирает чувства большинства россиян.
"Принятое в Страсбурге решение, по сути, является насилием над чувствами и нравственной позицией большей части общества. Вряд ли это послужит заявляемой цели воспитания толерантности, достижения согласия, взаимопонимания и мирного сосуществования, — заявил отец Филарет в интервью "Интерфакс-Религия".
Он не исключил, что если подобные процессы будут набирать силу, то "Русская церковь, следуя своему социальному учению, может поддержать все громче звучащие призывы к российскому государству пересмотреть формы участия в международных договорах, касающихся защиты прав человека".
По мнению священника, проблема, связанная с данным постановлением суда, — гораздо шире и серьезнее, чем непосредственно проведение или отказ в проведении гей-парадов.
"Нормы прав человека были созданы для защиты от дискриминации отдельных личностей. Вместе с тем в последние годы мы все чаще сталкиваемся с формальным применением правозащитных норм в отношении групп и сообществ людей, в первую очередь различных меньшинств, без учета традиций общества в целом, его культурно-исторической памяти", — отметил отец Филарет.
По его мнению, проблема заключается в том, что, "подробно расписав обязанности большинства, которое должно защищать меньшинство, правозащитная парадигма вообще отказалась от принципа ответственности меньшинства перед обществом в целом", причем это касается не только сексуальных меньшинств, но и национальных, языковых, религиозных и других.
Между тем, убежден священник, нельзя требовать уважения к себе, не проявляя соответствующего уважения к традициям большинства, преследуя "исключительно собственные цели".
"Это неминуемо будет приводить к конфликтам и противостоянию. И подобные решения Страсбургского суда не только не приведут к искомому согласию в обществе, уважению прав каждой личности, но послужат провоцированию новых очагов напряжения", — сказал отец Филарет.
Анастасия Митрофанова, политолог:
События 10 октября 2010 года в Белграде приблизительно демонстрируют, что может произойти в Москве, если состоится гей-парад, пусть даже символический. "Приблизительно" — потому что Белград меньше, полиция там более дисциплинированная, а население Сербии после обрушившихся на него несчастий устало от политики. Можно прогнозировать избитых людей, сожженные машины и разгромленные магазины. Веселья, которое ассоциируется с гей-парадами в Сан-Франциско, явно не будет. В Москве сейчас настоящий ренессанс православной религиозности, многие люди такое мероприятие воспримут как оскорбление. Если говорить о наиболее незащищенных группах в Москве (которым действительно не помешает "парад гордости"), то это рабочие-мигранты из Таджикистана, Киргизии и Молдавии, особенно женщины. Но они в ЕСПЧ подать жалобу не могут, потому что гражданами России не являются. Человеческое достоинство этих людей попирается непрерывно, они лишены политических и социальных прав, базовых прав человека.
Анастасия Митрофанова — доктор политических наук, руководитель Центра евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России, профессор РГГУ
Александр Верховский, центр СОВА:
Закона против гей-парадов, конечно, не будет. И Россия в обозримом будущем не выйдет из Совета Европы, чтобы избавиться от Страсбургского суда (и РПЦ тоже вряд ли скоро этого в самом деле потребует). Но мечтать об этом никто не запрещает. И требовать этого тоже. Хотя реализация идеи выйти из Совета Европы и отказаться от связанных с этим обязательств по правам человека нанесла бы огромный ущерб большинству российских граждан. Собиратели подписей эти интересы большинства не уважают, но и это их право. Мы можем обсуждать не правомерность, а разумность их поведения.
Соответственно, точно так же стоит относиться и к гей-параду тем, кому он действительно не нравится. Свобода собраний не может быть ограничена для какой бы то ни было группы, будь то геи, фашисты, рецидивисты или блондины с голубыми глазами. Ограничение свободы собраний может заключаться только в запрете собравшимся делать определенные вещи: кричать "зиг хайль", показывать голую задницу, ругаться матом и т.д.
Но игумен Филарет, выступающий, естественно, в русле учения РПЦ о правах человека, уклоняется от такого способа рассуждения и плавно поворачивает от прав собственно человека, индивидуума, к правам неких групп, будь они "большинство" или "меньшинство". Но никакие права групп ни в каких, не только международных, но и российских правовых актах не записаны, записаны права людей, вне зависимости от того, в группах они себя числят или ходят сами по себе.
Здесь существует принципиальное расхождение между доктриной РПЦ и принятыми в обществе, как западном, так и российском, установлениями. Оно просто пока мало обсуждается. Но если обсуждалось бы всерьез, а не только на примере геев, боюсь, общество не согласилось бы с учением РПЦ.
Борис Фаликов, религиовед:
То, что представитель РПЦ критикует решение Европейского суда по правам человека признать незаконным запрет на проведение гей-парадов в Москве и Петербурге, не должно удивлять. Православная церковь последовательно рассматривала эти парады как проявление греховности и безоговорочно осуждала. В этом она мало отличается от других консервативных церквей, прежде всего католической. Как известно, Иоанн Павел II критиковал проведение гей-парада в Риме. Нынешний папа занимает аналогичную позицию. Публичная активность гей-сообщества возмущает не только консервативных христиан. Протест против гей-парада в Иерусалиме объединил на пресс-конференции двух главных раввинов Израиля с тремя мусульманскими шейхами, такое увидишь не часто.
Нет ничего удивительного и в том, что ЕСПЧ осудил за многолетние запреты московские власти. Он уже это делал в отношении властей варшавских, когда мэром польской столицы был покойный Лех Качиньский. Его позиция напоминала позицию Юрия Лужкова, хотя силой разгонять гей-парады он все же не приказывал. Сходные постановления Европейский суд выносил и по другим странам Восточной Европы. По другому и быть не могло, поскольку запреты нарушают право на свободу собраний, а также целый ряд статей Европейской конвенции прав человека о запрещении дискриминации на основе сексуальной ориентации.
Во всей этой истории вызывает удивление лишь логика, к которой прибегает представитель РПЦ. Он рассуждает о том, что меньшинство должно помнить о своей ответственности перед большинством. Это что-то новое. Смысл правозащитной позиции в том, чтобы оградить меньшинство от дискриминации, то есть слабого защитить от сильного. Оказывается слабый должен помнить о том, что он обязан не раздражать сильного. Как? Стараться не попадаться ему на глаза? В таком случае идеальным выходом для него было бы пойти и утопиться. Таким образом он уже наверняка не бросал бы вызов тем нормам, по которым существует большинство.
Настораживает и другое. Представитель РПЦ распространяет свою странноватую логику и на другие меньшинства — национальные, религиозные. Они что, тоже не должны раздражать большинство самим фактом своего присутствия? Ну и дальше следует грозная фраза о том, что РПЦ будет вынуждена поддержать те силы, которые требуют от российских властей пересмотра международных договоров в части прав человека. Он кого имеет в виду? Движение против нелегальной иммиграции?
Источник: Ежедневный журнал
