Регистрация / Вход



ПЛАТИТЬ НЕ БУДУ

Печать

 

 

Светлана ЗОБОВА

 

spb Nik sobor tassЗА ЧИСТОТУ ЦЕРКВИ

Николо-Богоявленский морской собор не заплатил рабочим, отмывавшим здание после реставрации

 

В церкви объясняют это тем, что работники не заключили трудовой договор, а также не получили благословение настоятеля. Пятый месяц наниматель и подрядчики спорят, плохо помыли храм или нет.

 

 

В храме деньги не куются

— Я сейчас вас вижу в первый раз, вы ни разу ко мне не подошли. Вы должны были взять у меня благословение.

— Но Ирина Богдановна (дочь настоятеля собора. — Ред.) сказала…

— Она не благословляет, она женщина.

— Она сказала, что, как получит ваше благословение, можно выходить.

rpc saikoТакой разговор состоялся перед Пасхой между настоятелем Николо–Богоявленского морского собора протоиереем Богданом Сойко и бригадиром Артемом Харовским (запись беседы имеется в распоряжении редакции). Рабочие утверждают, что они чистили собор от копоти и следов прошлого ремонта. По их словам, обещали платить каждому по 2 тыс. рублей в день. Однако в итоге церковь отказалась принимать и оплачивать работы. В общей сложности рабочим, по их мнению, должны 200 тыс. рублей.

"Если вы говорите о тех людях, которых вы наняли, чтобы они промывали в алтаре, то я свидетельствую, что они промывали плохо. И поэтому тем, кто после вас уже красил, нужно было самим промывать. И за такую работу я тоже платить не согласен", — говорил настоятель Артему Харовскому. "Плохо работали, все переломано, на мебели сидели, стремянка падает", — дополнила претензии его дочь Ирина. (Разговор с ней состоялся после беседы с Богданом Сойко. Запись этого разговора также имеется в распоряжении редакции.)

Вторая сторона утверждает, что, наоборот, домывала за предыдущим подрядчиком.

"Когда вы принимали работы, я не слышал от вас недовольства. Я не понимаю, почему сейчас так", — удивлялся прораб. Отец Богдан ответил: "Вы знаете, вы не первый уже приходите по этому вопросу. Но у нас деньги не куются. Дайте договор мне, пожалуйста".

 

Нет договора — нет оплаты

Однако проблема в том, что договора нет. "К сожалению, у нас был заключен только устный договор с дочерью настоятеля. До этого я ремонтировал ее квартиру, она со мной расплатилась, поэтому, когда попросила поработать в соборе, согласился", — рассказал "ДП" Харовский.

На отсутствие договора ссылается и подрядчик. "Собор, как юридическое лицо, не может выплачивать деньги физическим лицам. Должен быть договор с юридическим лицом, потому что точно такая же отчетность. Договор у меня заключен только с Николаем (речь идет о Николае Попове, директоре компании "XVIII век", которая по контракту выполняет работы по покраске. — Ред.). Я не знаю, с кем вы договаривались", — объясняла рабочим Ирина Сойко. Хотя, строго говоря, известно, что в церквях с наличкой никогда проблем не бывает.

До этой бригады в церкви работала клининговая компания, с которой был заключен контракт, но собор с ней расстался, утверждает Харовский. "Перед нами была другая компания, и с ней тоже расторгли договор досрочно, якобы они не успевали в срок. В итоге большую часть средств не выплатили", — сказал он в разговоре с "ДП".

 

Долг частями

Николай Попов сказал "ДП", что чистка собора в стоимость его контракта не входила. И подтвердил, что у заказчика были претензии к рабочим: "Люди у него, не все, но некоторые, постоянно бегали курить, не работали, а деньги у них капали, из–за этого начался конфликт". По мнению Попова, ситуацию можно было бы решить полюбовно, "если бы они не перешли на взаимные оскорбления и угрозы".

В итоге стороны договорились, что частично оплатят работы, но Харовский денег так и не дождался. Николай Попов заявил "ДП", что готов в рамках благотворительности погасить церковный долг: "Там 50 на 50 кто прав, кто не прав, а виноватым остался я. Я им сказал: "У меня будут лишние деньги — я вам отдам, частями буду отдавать". Они: "Нет, давайте всю сумму сразу". Харовский этот факт подтверждает. По его словам, он хочет получить всю сумму, так как опасается, что в итоге заплатят не всем рабочим.

Бригадир даже писал жалобу митрополиту Санкт–Петербургскому и Ладожскому Варсонофию, добавив к ней подписи работавших под его началом людей. Однако в епархии на нее не ответили. "Деловому Петербургу" в РПЦ ситуацию также не прокомментировали. Отец Богдан заверил "ДП" через представителя, что никаких конфликтных ситуаций нет. У него был заключен договор только с компанией "XVIII век", с которой собор рассчитался.

 

 

  • Свидетельские показания допустимы

 

— Договор был заключен между группой людей, осуществляющих клининговые услуги, и дочерью настоятеля. Так как дочь настоятеля не является уполномоченным представителем храма, в данном случае произошло заключение сделки неуполномоченным лицом. Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, в таком случае сделка считается заключенной, только если представляемое лицо впоследствии ее одобрит. Явное нежелание храма оплатить услуги и аргумент о том, что "собор может заключить договор только с юридическим лицом", говорит об отказе храма принимать на себя права и обязанности по договору об оказании услуг.

Сделка должна быть обязательно письменной?

— Несоблюдение письменной формы не влечет недействительность сделки, но не позволяет использовать свидетельские показания, чтобы доказать, в частности, факт заключения договора. Так как данный договор был заключен в устной форме, исполнители услуг не смогут ссылаться на свидетельские показания для доказательства в суде своих требований. Письменная форма договора не всегда означает существование некой бумаги, на которой написано: "договор такой–то", а внизу стоят подписи. Письменная форма договора означает, что текст или условия договора существуют не только в голове у сторон, но и выражены в письменном виде — это может быть переписка по электронной почте, sms, мессенджер и т. д. Любое сообщение, относящееся к работам или услугам, которые вы выполняли, может свидетельствовать о заключении договора.

Можно ли расценивать действия собора как незаконное обогащение?

— Между сторонами не сложились договорные отношения, однако храм при этом получил некоторую выгоду: заявители помыли храм, поэтому храму не пришлось нанимать уборщиков и нести расходы по оплате оказанных ими услуг. То есть на стороне храма сформировалось неосновательное обогащение, которое должно быть возмещено лицам, оказавшим услугу, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Для доказательства наличия неосновательного обогащения клининговая компания может ссылаться на свидетельские показания с целью доказательства своих требований. Важно отметить, что в этом случае сделка между сторонами отсутствует, поэтому, несмотря на несоблюдение письменной формы сделки, свидетельские показания допускаются.

Анна Хрусталева, руководитель юридического департамента Acsour

 

Илл: Николо-Богоявленский собор, фото ТАСС; протоиерей Богдан Сайко, фото сайта TravelAsk 

 

Источник

 

 

Комментарии:

Ресурсный правозащитный центр РАСПП

Портал Credo. Непредвзято о религии  Civitas - ресурс гражданского общества

baznica.info  РЕЛИГИЯ И ПРАВО - журнал о свободе совести и убеждений в России и за рубежом

адвокатское бюро «СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР»  

Религиоведение  Социальный офис
СОВА Информационно-аналитический центр  Религия и Право Информационно-аналитический портал